安徽
2025年12月初，一條“1999年出生的閔超獲聘浙大博導”的消息，在學術圈和社交網絡炸了鍋。
微博上有人酸：“我26歲還在為畢業論文改到凌晨，他已經開始帶博士生了，這世界真的公平嗎？”知乎高贊回答更直接：“沒拿到博士學位就當博導，浙大是急著搶人還是另有隱情？”
另一邊，浙大馬克思主義學院的回應簡短有力：“閔超同志入選‘新百人計劃’，程序合規，成果突出?！保ㄋ夭膩碓矗褐行抡憷铩?6歲研究員任博導，浙大回應》2025.12.8）
一邊是網友的集體“看不懂”，一邊是高校的“程序合規”，26歲的閔超像顆投入湖面的石子，激起的不只是對一個青年學者的討論，更是中國人對“學術公平”“破格提拔”的深層焦慮。這事兒的核心根本不是年齡，而是：他憑什么？浙大又為什么要冒這個險？
一、先看閔超的“成績單”：文科天才不是吹出來的
罵之前先看貨，這是最基本的邏輯。很多人噴閔超“太年輕”，卻沒細看他的學術家底到底有多厚。
根據浙大官網和權威媒體整理的信息，閔超的學術成果放在30歲以下人文社科青年學者里，屬于“尖子生”水平：獨立發表4篇CSSCI核心期刊論文，其中兩篇發在《思想理論教育導刊》《馬克思主義與現實》這種領域內頂尖刊物——要知道，很多人文社科博士畢業時能有1篇核心就不錯了。他還以核心成員身份參與3項國家社科基金項目，拿過全國馬克思主義理論學科青年論壇一等獎。（素材來源：網易新聞客戶端《閔超學術成果清單》2025.12.9）
《2024年人文社科青年學者發展報告》的數據更有說服力：30歲以下青年學者平均擁有2.3篇核心論文，主持或參與的項目多為省級，像閔超這樣同時手握4篇核心和國家級項目的，比例不到5%。（素材來源：中國社會科學院《人文社科人才評價發展報告》2024）
爭議最大的“未畢業博士”身份，其實是對政策的不了解。浙大“新百人計劃”明確規定，“在國內外頂尖高校攻讀博士學位、成果特別突出者，可破格申報研究員崗位”，閔超目前是復旦大學在讀博士，剛好符合這條要求。換句話說，他不是“沒畢業就混上博導”，而是“成果夠硬被提前搶人”。（素材來源：浙江大學人事處《“新百人計劃”申報指南》2024版）
有人說他靠導師，這話只說對了一半。閔超的導師是復旦大學劉同舫教授，確實是馬克思主義理論領域的權威，但學術圈最講“文責自負”，他的4篇核心論文全是獨立作者，沒有掛導師名字——這在文科領域是硬通貨，說明成果是自己實打實做出來的，不是蹭資源蹭來的。（素材來源：中國知網閔超論文作者信息截圖2025.12.10）
對比一下就更清楚了：某高校馬院32歲的講師，博士畢業3年，核心論文2篇，還在為“非升即走”的考核發愁；而閔超26歲就達到了別人35歲可能都達不到的成果線。學術圈不看生日蛋糕上的蠟燭數，只看論文成績單上的數字，這一點沒毛病。
二、浙大的“經濟賬”：搶年輕人才比挖老教授劃算
浙大作為頂尖高校，不會平白無故冒“輿論風險”破格招人，背后藏著一本精明的“人才經濟賬”。
首先是政策紅利。浙江省對“雙一流”高校的人才引育有明確的財政補貼：每引進1名頂尖青年人才，省財政一次性配套50-100萬元，還能享受住房補貼、子女教育等福利。馬克思主義理論是浙大“第五輪學科評估”的重點提升學科，閔超研究的“馬克思主義經典文本當代闡釋”，剛好是學科緊缺的方向——招他進來，既符合國家“新文科建設”的導向，又能拿財政支持，一舉兩得。（素材來源：浙江省財政廳《支持高?！半p一流”建設專項資金管理辦法》2024）
其次是成本優勢。培養1名“新百人計劃”青年學者，浙大每年投入的科研經費約20萬元，加上80萬元的一次性住房補貼，總成本不到200萬元；而引進一名成熟的資深教授，年薪就得100萬元起，還得配團隊、建實驗室，5年下來成本至少800萬元。（素材來源：浙大人事處《人才經費預算公示》2024）
這就像足球俱樂部買人，買個20歲的潛力新星，比買35歲的過氣巨星劃算多了。閔超這種年輕學者，學術黃金期還有二三十年，只要培養得當，未來可能成為學科帶頭人，性價比遠超成熟人才。
更重要的是“人才戰”的緊迫性。現在國內頂尖高校都在搶青年人才，清華、北大的馬院早就開始招30歲以下的研究員，西湖大學更是把“青年人才”作為核心戰略。如果浙大按部就班等閔超畢業再招聘，很可能被其他高校截胡。這次破格，本質上是高校人才競爭的必然結果。（素材來源：《高等教育研究》2025年《中美頂尖高校青年人才政策對比》）
三、爭議的本質：不是反對破格，是怕暗箱操作
仔細翻完網上的評論，會發現大家噴的不是閔超本人，而是對“破格”背后公平性的擔憂。這種擔憂，藏著三個深層的社會情緒密碼。
第一個是“文科價值偏見”。有人說“文科成果沒技術含量，隨便寫寫就能發論文”，這種認知太片面了。理科靠實驗數據說話，文科靠思想深度立足，閔超的論文聚焦“數字時代馬克思主義勞動價值論的新發展”，剛好回應了當下平臺經濟、零工經濟的理論需求，被《馬克思主義與現實》這種權威期刊收錄，說明學術價值得到了認可。（素材來源：南方都市報《閔超論文核心觀點解讀》2025.12.10）
教育部的數據顯示，目前全國馬克思主義理論學科人才缺口達12萬，高校馬院教師招聘競爭比普遍超過50:1。文科不像理科能出專利、賺快錢，但在意識形態建設、青年思想引領上的作用，是理科替代不了的。（素材來源：教育部《馬克思主義理論學科發展報告2024》）
第二個是“青年內卷焦慮”。30歲以下的人文社科博士，日子過得并不輕松。智聯招聘的報告顯示，他們的平均就業年齡29歲，進入高校后要面對“非升即走”的考核，淘汰率高達40%，年薪普遍在15-20萬元，比同齡互聯網從業者少一半。（素材來源：智聯招聘《2024人文社科博士就業報告》）
閔超的“破格”，讓很多正在內卷的青年學者看到了“另一種可能”，但也讓一些人質疑“自己的努力是不是白費了”。這種情緒很真實：大家不是反對天才，是怕天才的光環下藏著特權，怕自己的奮斗在“潛規則”面前一文不值。
第三個是“學術信任裂痕”。這些年學術不端事件頻發，從論文抄襲到數據造假，公眾對高校人才評價體系的信任度一直在下降。中國社科院的調查顯示，公眾對“高校破格招聘”的信任率只有38%。（素材來源：中國社會科學院《公眾學術信任度調查報告2024》）
浙大這次的回應，只說“程序合規”，卻沒公開評審細節——比如評審專家名單、投票結果、成果評審意見，這就給謠言留了空間。對比一下美國斯坦福大學，青年教授招聘時會全程公示候選人成果、評審委員會構成和匿名評審意見，透明到讓質疑者無話可說。（素材來源：斯坦福大學文理學院招聘公示頁面2025）
公眾要的不是否定閔超，而是看到“為什么是他”。透明才是最好的信任劑，這一點浙大確實該改進。
四、破格的底線：不是沒有標準，是標準更嚴
有人擔心“破五唯”會變成“放衛星”，擔心年齡門檻一破，學術圈會變成“拼關系”的賽場。這種擔心有道理，但把閔超的案例等同于“放水”，就太片面了。
2020年教育部提出“破五唯”，不是要廢除標準，而是要打破“唯論文、唯資歷、唯學歷”的僵化評價體系。閔超能被破格，恰恰是因為他的成果達到了“更高的標準”——不是論文數量多，而是質量高；不是資歷老，而是潛力大。（素材來源：教育部《關于進一步規范博士生導師崗位管理的意見》2020）
而且浙大的“破格”不是“終身制”，而是“壓力制”。“新百人計劃”實行6年聘期制，聘期內要完成“主持1項國家級項目、發表3篇以上核心論文”的考核目標，淘汰率高達30%。也就是說，閔超如果后續跟不上，照樣會被淘汰，不會因為“年輕”就被特殊照顧。（素材來源：浙大“新百人計劃”考核管理辦法2024）
中國現在最缺的不是“按部就班的人才”，而是“敢闖敢拼的青年才俊”。錢學森28歲在美國成為終身教授，鄧稼先34歲帶領團隊研制原子彈，年輕人的創造力和沖勁，從來都是國家發展的核心動力。
當然，破格必須有底線：成果要公開，讓大家看到“硬貨”；程序要透明，讓大家知道“沒貓膩”；考核要從嚴，讓大家放心“沒放水”。做到這三點，真正的人才才能脫穎而出，投機取巧者也無處遁形。
五、年齡從來不是天花板，公平才是孵化器
回到閔超本人，26歲當博導，有運氣的成分——趕上了“破五唯”的政策窗口，遇到了賞識他的學術前輩；但更多的是實力的支撐，是挑燈夜戰寫論文的堅持，是深耕專業領域的專注。
這場爭議的價值，不在于糾結“26歲能不能當博導”，而在于推動學術評價體系的完善，在于讓大家明白：年齡從來不是學術的天花板，資歷也不是進步的絆腳石。真正的公平，不是讓所有人“按年齡排隊”，而是讓有能力的人“憑實力上位”。
國家要實現人才強國戰略，就需要更多“閔超式”的青年人才，需要更多敢于“破格”的高校，更需要讓“破格”在陽光下進行。當學術評價的標準越來越科學，當招聘的程序越來越透明，當努力真的能得到回報，我們的學術圈會涌現出更多年輕的“錢學森”“鄧稼先”，這才是爭議背后最值得期待的結果。
最后想說，與其酸別人26歲當博導，不如看看自己26歲在做什么。這個時代從不辜負努力的人，不管是26歲還是36歲，只要有真本事，總能找到屬于自己的舞臺。
文中核心素材引用匯總：
- 浙大及閔超相關回應與成果：中新浙里《26歲研究員任博導，浙大回應》2025.12.8；網易新聞客戶端《閔超學術成果清單》2025.12.9；南方都市報《閔超論文核心觀點解讀》2025.12.10
- 政策文件：教育部《關于進一步規范博士生導師崗位管理的意見》2020；浙江省財政廳《支持高校“雙一流”建設專項資金管理辦法》2024；浙江大學人事處《“新百人計劃”申報指南及考核辦法》2024版
- 數據報告：中國社會科學院《人文社科人才評價發展報告》2024、《公眾學術信任度調查報告2024》；教育部《馬克思主義理論學科發展報告2024》；智聯招聘《2024人文社科博士就業報告》
- 學術與高校信息：中國知網閔超論文作者信息截圖2025.12.10；《高等教育研究》2025年《中美頂尖高校青年人才政策對比》；斯坦福大學文理學院招聘公示頁面2025
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
