藍(lán)戰(zhàn)非綁架案劫匪發(fā)聲！自述作案經(jīng)過(guò)和動(dòng)機(jī)，稱藍(lán)戰(zhàn)非夸大其詞

藍(lán)戰(zhàn)非在南非遭遇“綁架”的消息發(fā)酵到第三天，事情卻越鬧越亂，甚至出現(xiàn)了出人意料的反轉(zhuǎn)

事情最初發(fā)生在他抵達(dá)開普敦后的一個(gè)深夜。他自稱被三個(gè)人闖進(jìn)酒店房間，還說(shuō)對(duì)方提前半年策劃，甚至買通了機(jī)場(chǎng)和酒店人員，一步步埋伏他的行蹤。

他還描述了一個(gè)非常驚悚的畫面。對(duì)方不僅逼他轉(zhuǎn)賬，還逼他簽文件、錄指紋、留毛發(fā)和唾液，甚至用這些來(lái)威脅他。藍(lán)戰(zhàn)非說(shuō)，那種窒息感，現(xiàn)在回想都覺得手心冒汗。

他的敘述在第一時(shí)間讓不少粉絲心疼，也有人提醒他以后不要公開行程了。但另一部分網(wǎng)友卻覺得事情不太對(duì)勁，懷疑度越來(lái)越高。有人說(shuō)這像“仙人跳”。也有人說(shuō)這是“自導(dǎo)自演”的流量。網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議一路升級(jí)。

誰(shuí)也沒料到，第三天晚上，劇情突然反轉(zhuǎn)。一個(gè)名叫“Sorry”的網(wǎng)友，竟在藍(lán)戰(zhàn)非的粉絲群里自曝自己就是當(dāng)事人。

這條消息在群里炸開了鍋。他說(shuō)自己愿意為此向藍(lán)戰(zhàn)非道歉，也愿意把整個(gè)過(guò)程交代清楚。他的語(yǔ)氣里帶著慌亂，看得出是被事情嚇到了。

他說(shuō)沒有半年籌謀，也沒有提前布局。他只是因?yàn)槌垂墒　⑾M(fèi)過(guò)度，欠下了大筆債務(wù)，才會(huì)一時(shí)沖動(dòng)跑到開普敦堵藍(lán)戰(zhàn)非。甚至機(jī)票和酒店都是出發(fā)前一天臨時(shí)訂的。

他還否認(rèn)了藍(lán)戰(zhàn)非提到的“一個(gè)中國(guó)人加兩個(gè)黑人”這一說(shuō)法。他說(shuō)是曾經(jīng)找過(guò)幾名黑人司機(jī)，但對(duì)方害怕拒絕參與，最后跟進(jìn)房間的那名黑人也因?yàn)椴环€(wěn)定被他勸走了。房卡怎么來(lái)的，也被他解釋得表面上合情合理。他說(shuō)自己利用中國(guó)人身份假裝是藍(lán)戰(zhàn)非，然后以“補(bǔ)辦房卡”為名拿到鑰匙。
當(dāng)時(shí)酒店員工也沒有多想。

他承認(rèn)自己帶了防狼噴霧和一把道具槍。但他說(shuō)自己根本沒用武力，進(jìn)門后全程保持距離，只是提出“借點(diǎn)錢周轉(zhuǎn)”。他說(shuō)藍(lán)戰(zhàn)非當(dāng)時(shí)是自由的，也沒遭他恐嚇。藍(lán)戰(zhàn)非最終分兩次給他轉(zhuǎn)了108.8萬(wàn)元。為了證明自己沒撒謊，“Sorry”曬出了轉(zhuǎn)賬截圖，看起來(lái)確實(shí)來(lái)源真實(shí)。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)氣氛僵硬，但并沒有像外界想象的那樣暴力。

他在私信里對(duì)藍(lán)戰(zhàn)非各種道歉，說(shuō)自己沖動(dòng)犯罪，也說(shuō)“全程我都在道歉，沒有用東西架在你脖子上”。甚至還說(shuō)藍(lán)戰(zhàn)非當(dāng)時(shí)沒穿衣服，但他第一時(shí)間讓對(duì)方穿好衣服，“沒有侮辱你”。他強(qiáng)調(diào)自己不是為了紅，也實(shí)在承受不了現(xiàn)在的輿論。他還曬出了自己在開普敦住的酒店，表示正在湊錢想把錢還回去。他說(shuō)自己會(huì)去自首，希望能被引渡回國(guó)處理。

這些說(shuō)法和藍(lán)戰(zhàn)非的自述相差很大。網(wǎng)友看到后再次炸鍋，質(zhì)疑聲更大了。有人說(shuō)他是害怕事情鬧大才站出來(lái)認(rèn)罪；也有人說(shuō)他這是在“把鍋甩回去”。

但無(wú)論怎樣，這件事已經(jīng)不再只是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)吵。因?yàn)榭缇成婕爸袊?guó)公民，當(dāng)?shù)鼐揭查_始全面調(diào)查。中國(guó)駐南非大使館和駐開普敦總領(lǐng)館已經(jīng)證實(shí)，他們高度重視此事。南非中國(guó)經(jīng)貿(mào)協(xié)會(huì)也確認(rèn)藍(lán)戰(zhàn)非確實(shí)遭到脅迫轉(zhuǎn)賬，金額就是網(wǎng)傳的108.8萬(wàn)元。

至于藍(lán)戰(zhàn)非的講述和“綁匪”自述誰(shuí)更貼近事實(shí)，誰(shuí)的漏洞更少，目前很難判斷。畢竟雙方的說(shuō)法都有不同程度的模糊之處，各自的版本都有無(wú)法核實(shí)的環(huán)節(jié)。

不過(guò)從法律角度看，不管對(duì)方的動(dòng)機(jī)是什么，他確實(shí)非法進(jìn)入房間并索要錢財(cái)，這已經(jīng)觸犯法律。該承擔(dān)的責(zé)任，是躲不開的。這件事的后續(xù)發(fā)展仍在繼續(xù)，雙方的說(shuō)法會(huì)被逐一核對(duì)驗(yàn)證。

那么大家對(duì)此又是怎么看呢？歡迎留言評(píng)論。