外交部深夜發(fā)文，王毅對(duì)日本的7字警告，已經(jīng)上升到了最高級(jí)別

中國(guó)外交部午夜更新新聞稿，內(nèi)容是王毅外長(zhǎng)和德國(guó)外長(zhǎng)的會(huì)面，但明眼人都看出來(lái)，這話其實(shí)是說(shuō)給日本聽(tīng)的。

中方還拋出“七重鎖定”的歷史與法理鐵證反駁日本，可日本右翼會(huì)真的收斂相關(guān)謬論嗎？

當(dāng)年的《開(kāi)羅宣言》白紙黑字地規(guī)定，日本所竊取之領(lǐng)土必須歸還。

最為關(guān)鍵的第三環(huán)在于，日本天皇在宣布無(wú)條件投降的那一刻，在投降書(shū)中明確接受了上述條款。

這意味著，從法理層面講，臺(tái)灣回歸中國(guó)主權(quán)管轄，是日本作為戰(zhàn)敗國(guó)為了換取和平而必須履行的契約義務(wù)，不容一絲一毫的反悔。

但這還只是歷史的半壁江山。

時(shí)間推移到1949年之后，第四重鎖定來(lái)自于中華人民共和國(guó)政府被確立為代表全中國(guó)的唯一合法政府。

而第五重鎖定則是1971年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2758號(hào)決議那一記定音之錘，它不僅從政治上解決了誰(shuí)代表中國(guó)的問(wèn)題，更在法理上徹底封死了臺(tái)灣所謂“獨(dú)立”的空間，確認(rèn)其僅為中國(guó)的一省。

對(duì)于中日雙邊關(guān)系而言，最后兩道鎖更顯得無(wú)可辯駁。

這一筆一劃簽下的承諾，是兩國(guó)交往的政治地基。

如今王毅外長(zhǎng)將這橫跨半個(gè)世紀(jì)的“七重鎖定”一次性全盤(pán)托出，邏輯清晰得如同教科書(shū)般的呈堂證供，這本身就是在告訴世界：臺(tái)灣的歸屬早已是鐵板釘釘，任何試圖在這一問(wèn)題上翻案的行為，都是對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的公然挑釁。

此番中方之所以動(dòng)用“是可忍孰不可忍”這樣雷霆萬(wàn)鈞的措辭，直接導(dǎo)火索便是日本前任與現(xiàn)任政客在臺(tái)灣問(wèn)題上的瘋狂試探。

尤其是以高市早苗為代表的政治人物，不顧基本的外交底線，屢屢拋出所謂“臺(tái)灣有事就是日本有事”的論調(diào)。

這句話的性質(zhì)早已超出了言論自由的范疇，它赤裸裸地暗示了日本意圖在未來(lái)可能發(fā)生的臺(tái)海變局中進(jìn)行軍事介入，甚至可以說(shuō)，這是對(duì)中國(guó)發(fā)出的毫不掩飾的武力威懾。

如果翻開(kāi)新中國(guó)的外交史檔案，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這七個(gè)字的分量究竟有多重。

在1962年的中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)前夕，以及1979年對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)之前，這七個(gè)字都曾作為最高級(jí)別的警告出現(xiàn)在《人民日?qǐng)?bào)》的社論標(biāo)題或官方聲明中。

它的出現(xiàn)，標(biāo)志著外交斡旋的空間已經(jīng)被逼仄到了極限，標(biāo)志著中國(guó)對(duì)于挑釁行為的忍耐已經(jīng)徹底耗盡，更標(biāo)志著如果對(duì)方不立即懸崖勒馬，實(shí)質(zhì)性的反擊將如雷霆般降臨。

這絕非平日里常見(jiàn)的“強(qiáng)烈不滿”或“嚴(yán)正交涉”所能比擬，這是幾乎等同于“勿謂言之不預(yù)”的最終信號(hào)。

可令人玩味的是，就在中方發(fā)出如此嚴(yán)厲警告的同時(shí)，日本方面不僅沒(méi)有展現(xiàn)出應(yīng)有的收斂與反思，反而開(kāi)始上演一出拙劣的“受害者”戲碼，試圖用渾水摸魚(yú)的方式轉(zhuǎn)移國(guó)際視線的焦點(diǎn)。

就在近期，日本防衛(wèi)省以及政壇新秀小泉進(jìn)次郎等人，突然大肆炒作起所謂的“雷達(dá)照射事件”。

他們聲稱(chēng)中國(guó)軍機(jī)在東海對(duì)日本戰(zhàn)機(jī)進(jìn)行了危險(xiǎn)的雷達(dá)鎖定，一副受盡委屈的模樣。

但若我們將鏡頭拉遠(yuǎn)，還原事實(shí)的全貌，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這不過(guò)是典型的“賊喊捉賊”。

事實(shí)的真相是，中國(guó)海軍遼寧艦編隊(duì)在東海海域進(jìn)行正常的例行演訓(xùn)，而日本自衛(wèi)隊(duì)的艦機(jī)卻頻頻抵近偵察，甚至強(qiáng)行闖入演訓(xùn)區(qū)域進(jìn)行干擾。

在軍事常識(shí)中，這種抵近偵察本身就是極具挑釁性的敵對(duì)行為，中方進(jìn)行的所謂“雷達(dá)照射”，實(shí)際上是正當(dāng)?shù)姆烙员O(jiān)控與警告。

日本卻利用這種倒打一耙的手法，試圖在國(guó)際輿論場(chǎng)上把自己塑造成一個(gè)“面對(duì)強(qiáng)鄰無(wú)辜受欺”的弱者形象。

更有甚者，日方還以此為借口，在外交場(chǎng)合抱怨“中方不接聽(tīng)防務(wù)熱線”，企圖給中國(guó)扣上一頂“拒絕溝通、制造緊張”的帽子。

這簡(jiǎn)直就是強(qiáng)盜邏輯的現(xiàn)實(shí)演繹,防務(wù)熱線建立的初衷，本是為了增進(jìn)互信、管控危機(jī)，但這一切的前提是相互尊重。

這其實(shí)暴露出日本當(dāng)下某種深層次的戰(zhàn)略焦慮與政治投機(jī)心理。

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，社會(huì)對(duì)于未來(lái)的信心嚴(yán)重不足，日本的一眾政客開(kāi)始習(xí)慣于通過(guò)在外部安全議題上“硬碰硬”來(lái)賺取政治流量。

將臺(tái)灣問(wèn)題當(dāng)作一張廉價(jià)的政治籌碼，似乎成了他們轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的捷徑。

這種焦慮感，也體現(xiàn)在他們急于抱緊美國(guó)大腿的戰(zhàn)略誤判上。

他們一方面在各種雙邊或多邊場(chǎng)合，試圖拉攏盟友在臺(tái)海問(wèn)題上搞所謂“集體立場(chǎng)”，仿佛只要聲勢(shì)造得夠大，就能掩蓋其干涉別國(guó)內(nèi)政的實(shí)質(zhì)。

另一方面，又企圖用“地區(qū)安全”這塊遮羞布，來(lái)掩飾其身為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)卻妄圖突破和平憲法、重整軍備的野心。

但王毅外長(zhǎng)借會(huì)見(jiàn)德國(guó)外長(zhǎng)之機(jī)所釋放的信號(hào)，已經(jīng)清晰得不能再清晰了：中國(guó)不會(huì)為任何人的國(guó)內(nèi)政治焦慮買(mǎi)單，也不會(huì)在核心利益上留有任何交易的余地。

這種隔山打牛式的警告，實(shí)際上是講給全球聽(tīng)的——即便是遠(yuǎn)在歐洲的德國(guó)都能接收到這股寒意，近在咫尺的日本又怎能裝作聽(tīng)不見(jiàn)？

現(xiàn)在的局勢(shì)十分明朗，中方已經(jīng)將歷史的賬本和現(xiàn)實(shí)的底線都攤在了桌面上。

無(wú)論是開(kāi)羅和波茨坦的歷史回響，還是如今東海上的波詭云譎，中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的決心，就像那七重鎖鏈一樣，環(huán)環(huán)相扣，堅(jiān)不可摧。

“是可忍孰不可忍”絕不是一句空洞的口號(hào)，它代表著大國(guó)忍耐的邊界。

對(duì)于日本而言，這或許是最后的時(shí)間窗口來(lái)審視自己的身位。

作為曾經(jīng)給亞洲帶來(lái)深重災(zāi)難的戰(zhàn)敗國(guó)，它本應(yīng)是那個(gè)最需要對(duì)戰(zhàn)后秩序保持敬畏的角色。

如果繼續(xù)在臺(tái)灣問(wèn)題上玩火，妄圖通過(guò)依附域外霸權(quán)來(lái)挑戰(zhàn)中國(guó)的底線，那么它最終迎來(lái)的，絕不會(huì)是它幻想中的“安全紅利”，而極有可能是難以承受的戰(zhàn)略崩塌。

中國(guó)的態(tài)度已經(jīng)通過(guò)這深夜的電波傳遍世界，言已至此，接下來(lái)是懸崖勒馬還是重蹈覆轍，選擇權(quán)完全在日本自己手中，只是歷史留給他們猶豫的時(shí)間，真的不多了。