外交部罕見提及琉球問題，高市早苗請(qǐng)求對(duì)話，中方回絕斬釘截鐵

12月10日，中國外交部記者會(huì)上，一則出人意料的發(fā)言吸引了外界注意，外交部發(fā)言人郭嘉昆在談到人權(quán)議題時(shí)，罕見地提到了“琉球”的人權(quán)問題。

緊接著，12月11日，郭嘉昆發(fā)言人還提到，最近《世界》雜志的前總編、巖波書店前社長岡本厚表示日本首相高市早苗多次提到要對(duì)話，試圖緩和氣氛。

然而中方回應(yīng)果斷，表示現(xiàn)在根本不存在對(duì)話的基礎(chǔ)，這場(chǎng)圍繞琉球、人權(quán)與歷史的外交交鋒，迅速升級(jí)為一場(chǎng)圍繞主權(quán)認(rèn)知與政治底線的現(xiàn)實(shí)博弈。

與其說這是一次突發(fā)奇想的表態(tài)，不如說是一場(chǎng)精心布局的戰(zhàn)略“落子”。

就在此番言論引發(fā)輿論海嘯的次日，即12月11日，針對(duì)日本首相高市早苗所謂的“開放對(duì)話”請(qǐng)求，中方再次以決絕的姿態(tài)予以回?fù)簟?/p>

這種“前腳揭傷疤，后腳拒求和”的連貫動(dòng)作，清晰地勾勒出中方在對(duì)日外交策略上的重大轉(zhuǎn)軌——不再被動(dòng)應(yīng)付，而是主動(dòng)重塑議題。

在這個(gè)微妙的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)值得反復(fù)咀嚼。

此前在聯(lián)合國的多邊舞臺(tái)上，中國常駐聯(lián)合國副代表孫磊大使雖然也曾就人權(quán)問題點(diǎn)名批評(píng)日本，指責(zé)其對(duì)特定群體存在系統(tǒng)性偏見，但他當(dāng)時(shí)使用的表述依然是外界熟知的“沖繩人”。

然而，到了郭嘉昆這番在世界人權(quán)日的發(fā)言中，同一個(gè)群體被重新定義為了“琉球人”。

這種稱謂上的置換，絕非咬文嚼字的文字游戲。

從“沖繩”回歸“琉球”，這兩個(gè)字的變動(dòng)實(shí)際上是在法理和歷史的根基上動(dòng)土。“沖繩”是日本在1879年通過武力吞并琉球王國后強(qiáng)行推行的行政標(biāo)簽，目的就是為了從記憶層面抹除這片群島作為獨(dú)立王國的歷史痕跡。

中方此時(shí)此刻主動(dòng)且高調(diào)地啟用“琉球”一詞，實(shí)際上是剝?nèi)チ巳毡揪姆埏棸倌甑摹皟?nèi)政外衣”，將那段從未被真正清算的兼并史重新晾曬在了國際聚光燈下。

這種“正名”背后，不僅有著深厚的歷史回聲，更有著冷硬的國際法支撐。

翻開二戰(zhàn)結(jié)束前后的重要國際文件，無論是《開羅宣言》還是《波茨坦公告》，在關(guān)于戰(zhàn)后日本領(lǐng)土范圍的界定中，從未明確將琉球劃歸日本主權(quán)范圍。

二戰(zhàn)后長達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里，這片群島是處于美國的單獨(dú)托管之下。

至于1972年那個(gè)所謂的“歸還”，實(shí)際上只是美日之間的一場(chǎng)行政權(quán)私相授受，從始至終，關(guān)于琉球的主權(quán)轉(zhuǎn)移在國際法層面上就是一筆“糊涂賬”。

當(dāng)郭嘉昆在講臺(tái)上提到“琉球人權(quán)利被壓制”時(shí)，日本方面感受到的顯然不僅僅是人權(quán)議題的壓力，更是一種從地緣政治根基上傳來的震顫。

日本媒體的敏銳度這次倒是很高，迅速嗅出了這種措辭變化背后的“反制升級(jí)”意味.

如果中國開始在法理層面質(zhì)疑日本對(duì)琉球管轄的合法性，那么日本在東亞戰(zhàn)后秩序中的很多立足點(diǎn)都將發(fā)生動(dòng)搖。

面對(duì)中方這種切中要害的攻勢(shì)，日本政府的反應(yīng)顯得既焦慮又倉促。

高市早苗首相幾乎是在第一時(shí)間拋出了“對(duì)話牌”，聲稱日方對(duì)與中國開展溝通持開放態(tài)度，并強(qiáng)調(diào)正因?yàn)榇嬖趹叶礇Q的問題，雙方才更應(yīng)該坐下來談。

表面上看，這似乎是一種緩解緊張局勢(shì)的務(wù)實(shí)姿態(tài)，試圖用外交辭令來軟化中方的鋒芒。

然而，這套看似圓滑的外交太極，甚至連日本國內(nèi)的有識(shí)之士都糊弄不過去?！妒澜纭冯s志的前總編、也是著名的巖波書店前社長岡本厚就毫不留情地戳破了這層窗戶紙。

他在評(píng)論中直言，高市首相雖然把對(duì)話掛在嘴邊，但這種呼吁完全是空洞的，因?yàn)檎嬲膶?duì)話必須建立在尊重和理解的基礎(chǔ)之上，而以高市目前的政治姿態(tài)，這種基礎(chǔ)根本就不存在。

中國外交部在12月11日的迅速回應(yīng)，也印證了這一判斷。

中方并沒有因?yàn)楦呤械摹笆竞谩倍兴鶆?dòng)搖，反而直接封死了這條缺乏誠意的溝通路徑。

中方的邏輯非常清晰：對(duì)話不是目的，而是解決問題的手段。

如果一方一邊在涉及另一方核心利益的原則問題上頻頻挑釁，另一邊又在口頭上喊著要見面溝通，這種分裂的行為模式只能被定義為一種掩蓋分歧的政治操弄。

這里不得不提到高市早苗此前的一系列危險(xiǎn)操作。

她在臺(tái)灣問題上的激進(jìn)言論，諸如宣稱“臺(tái)灣有事即日本有事”，早已嚴(yán)重踐踏了中日關(guān)系的政治紅線。

在涉及中國主權(quán)底線的問題上大放厥詞，反過來卻希望中方配合其在外交場(chǎng)面上的“作秀”，這種一廂情愿的算盤顯然打錯(cuò)了地方。

中方此次不僅拒絕對(duì)話，更進(jìn)一步點(diǎn)明了恢復(fù)接觸的前提：必須先撤回那些挑釁性的錯(cuò)誤表述，并用實(shí)際行動(dòng)消除負(fù)面影響。

換句話說，想要上談判桌，先得把之前的錯(cuò)誤給糾正了。

之所以中方此次出手動(dòng)用了“琉球”這個(gè)議題，更深層次的原因在于對(duì)日本近期外交攻勢(shì)的一種對(duì)等反制。

日本此前多次配合西方國家，在所謂的人權(quán)問題上對(duì)中國進(jìn)行污蔑和攻擊，甚至在臺(tái)海問題上不斷試探中方的容忍度。

對(duì)此，中方顯然改變了打法，不再僅僅局限于口頭駁斥，而是直接拿起了“人權(quán)”和“歷史”這兩面鏡子，照向了日本自己的暗角。

世界人權(quán)日這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的選擇本身就極具諷刺意味。

中方指出的問題——日本持續(xù)侵犯阿伊努人、琉球人等土著人的權(quán)利——不僅是歷史遺留的痛點(diǎn)，更是現(xiàn)實(shí)存在的傷疤。

時(shí)至今日，在所謂的“沖繩縣”，當(dāng)?shù)孛癖娨廊辉诔惺苤h(yuǎn)超日本本土的沉重負(fù)擔(dān)。

美軍基地的環(huán)境污染、頻發(fā)的安全事故，以及由于長期被邊緣化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)落后，這些實(shí)打?qū)嵉纳鐣?huì)不公，讓日本政府標(biāo)榜的“人權(quán)”顯得蒼白無力。

甚至連當(dāng)?shù)爻掷m(xù)不斷的獨(dú)立呼聲和每年規(guī)模浩大的抗議示威，都被日本主流社會(huì)有意無意地忽視了。

中國外交部此番發(fā)聲，實(shí)際上是將這些被日本刻意“消音”的群體重新拉回了國際視野，并用同樣的人權(quán)邏輯回敬了日本：一個(gè)連本國系統(tǒng)性歧視和歷史罪行都不思悔改的國家，有什么資格充當(dāng)“人權(quán)教師爺”？

中日之間的這場(chǎng)交鋒，遠(yuǎn)不是幾次記者會(huì)發(fā)言就能概括的。

從中方對(duì)赴日旅游發(fā)出提醒導(dǎo)致日本旅游業(yè)“遭重”，到如今在琉球法理歸屬上亮劍，一套組合拳打得相當(dāng)緊湊。

日本政壇目前正處于一種集體焦慮之中，一方面試圖通過強(qiáng)化日美同盟來圍堵中國，另一方面又因經(jīng)濟(jì)利益無法與中國脫鉤而不得不維持表面上的接觸。

高市早苗這種“又要挑釁，又要對(duì)話”的矛盾心態(tài)，正是這種國家戰(zhàn)略困境的縮影。

中國通過在聯(lián)合國和外交部兩個(gè)層面先后提及“沖繩人”到“琉球人”的稱謂轉(zhuǎn)變，已經(jīng)在向外界傳遞一個(gè)明確的新信號(hào)：在涉及主權(quán)、歷史和尊嚴(yán)的問題上，中國擁有足夠多的工具箱來進(jìn)行反制。

以前被日本視為“內(nèi)政禁區(qū)”的琉球問題，如今已經(jīng)成為了中國手中重新定義雙邊對(duì)話格局的一張牌。

這不僅僅是對(duì)歷史正義的回溯，更是對(duì)戰(zhàn)后國際秩序執(zhí)行力的拷問——那些本就不具備法理效力的“私相授受”，并沒有隨著時(shí)間的推移而自動(dòng)變得合法。

未來的中日關(guān)系，取決于日本是否有勇氣正視這些被刻意掩蓋的裂痕。

如果高市政府依然以為可以通過回避歷史責(zé)任、在核心利益上玩火，同時(shí)又用廉價(jià)的口頭呼吁來蒙混過關(guān)，那么中方“拒絕對(duì)話”的狀態(tài)恐怕將會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間。

因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)在的中國而言，原則不是可以交易的籌碼，而沒有誠意的溝通，比不溝通更沒有價(jià)值。這場(chǎng)關(guān)于琉球、人權(quán)與歷史記憶的博弈，才剛剛拉開序幕。