也談白巖松“被懟”

天下有事，又是可以在一定范圍內可以言說的事，不出意外，我們當晚就可以在那個大屏上，看到白巖松老師那張憂國憂民的臉。

老實說，同他那個時代的大多數電視人相比，白巖松老師并不油膩，至少沒有大腹便便，滿口黃腔，把玩串子核桃大金鏈子，盡顯中年男人志得意滿的頹廢相。更沒有像他的同事XX、XX一樣，鬧出滿城風雨的緋聞。

白老師的形象，還是滿正能量的。

只是看多了，老是懷疑，白老師有點裝，有點拿架子，有點舉輕若重，把一個家長里短的小事，弄得像六部衙門里軍國大事，等著尚書房里的朱批。

這次，白老師點評“跑馬”女護士的言論，就出人意料地翻了車。

12月13日，白巖松在央視《新聞周刊》節目中，評價“最快女護士”張水華事件。他說，能跑馬拉松的張水華被醫院處分了。醫院有醫院的規定和處分的道理，但是我們可以換個角度去看看問題。他談了張水華出色的馬拉松成績。

接著，白巖松說，“再換個角度，如果我是醫院的院長，在處分之前或之后積極溝通，讓她減少當護士的時間，而去醫院的工會，在我們的醫院正在由治療中心向健康中心轉型的過程中，讓張水華成立面向公眾的跑團，帶動本院的醫生、護士參與跑步，更重要的是帶動整個福州的市民更多參加跑步，并且鼓勵她去參賽，也帶著愛跑步的福州人去參賽。這樣，張水華就從患者的護士變成了市民的護士，由治療的職業變成了以健康為中心的職業轉變，也讓醫院能在健康中國的戰略中發揮更大的健康推動作用，不知道會不會更好。”

白巖松這番言論，竟然被南方一家報紙的評論員，給懟了。

針對白巖松的言論，廣州《羊城晚報》的評論員回懟：白巖松關于張水華事件的評點，是不足以自圓其說的。醫院對張水華的處分，基于兩個基本事實：一是違規兼職取酬；二是以虛假理由獲取調休。無論是從醫院管理的角度還是從護士的職業倫理來看，這兩個基本事實不存在什么爭議的空間。能同時當一名好護士和一名優秀的馬拉松跑者，稱得上是一種能力，但先不要說專業水準如何，光是編造虛假理由獲取調休這一條，張水華就稱不上一名好護士。 白巖松建議讓張水華減少當護士的時間，而去醫院的工會。醫院工會是不是還有崗位？張水華本人愿不愿意？眼下護士人手是不是特別緊缺？等等，這都是問題。牽涉到一個單位具體的崗位設置、人手安排，真不是隔岸觀火者隨口扯扯那么簡單。

看到這個消息，估計白巖松相當錯愕。

一家南方報紙的評論員，公開在自己的媒體上直接回懟央視評論員在電視節目中的評論，簡直是破天荒了。

這是幾個意思呢？

白巖松在《新聞周刊》對“最快女護士”張水華事件的點評，本是跳出是非對錯的框架，為個體價值與公共利益的雙贏尋找破局思路，卻不料遭《羊城晚報》評論員犀利回懟。這場隔空交鋒，看似是兩種觀點的碰撞，實則折射出當下社會管理中規則剛性與人性彈性的深層博弈。

不可否認，羊城晚報評論員的質疑有其現實依據。張水華違規兼職取酬、以虛假理由調休，確實觸碰了醫院管理的紅線，也違背了護士的職業倫理。從制度層面看，醫院的處分無可厚非——沒有規矩不成方圓，若任由“特殊情況”突破規則，管理的權威性便會蕩然無存，這是任何組織運行的基本前提。

但問題的關鍵在于，處分不是目的，解決問題才是。白巖松的建議，恰恰提供了一個“堵疏結合”的解題思路。當醫院向“健康中心”轉型的大趨勢遇上“健康中國”的國家戰略，張水華的馬拉松特長，本就不該被視作“與職業無關的愛好”，反而可以成為醫院連接公眾的橋梁。讓她轉崗工會，組建跑團帶動全民運動，既化解了“上班時間參賽”的矛盾，又能將個人優勢轉化為公共價值，讓護士的身份從“病房里的治療者”延伸為“社會上的健康推動者”。這種轉型，不是對規則的漠視，而是對規則的靈活優化。

12月14日，張水華沒有出現在福州馬拉松精英選手名單上，而是正常在醫院工作。她的社交賬號已清空作品，似乎已做出了自己的選擇。

跑道上的速度與成就令人贊嘆，但職業賽道的規則紅線更為清晰。對制度的敬畏與對個人才華的珍惜，兩者本不應是對立的。

當張水華回到護士崗位履行職責，醫院堅持處分違規行為的同時也鼓勵合法發展愛好，一條中間道路正在形成：在規則的框架內，尋找夢想與責任并行的可能。

其實，社會的發展，恰恰體現在給個人的職業選擇，提供了更多的機會、更大的空間，雖說護士職業是體制內，也算是有編制的，但既然張水華在“跑馬”方面有天賦，何不辭去護士工作，專業跑馬拉松，也可以更好體現人生價值？何況現在醫院內人才濟濟，護士工作，也不是缺她一個。

因此，咖叔認為，白巖松與其勸說張水華所在醫院里領導“換個角度看問題”，幫助張水華轉崗，來回折騰，不如直接建議張水華辭職，專業“跑馬”，這樣無論對其個人或社會，都做到了人盡其才，實現了價值的最大化。

因此，羊城晚報評論員懟白巖松，咖叔認為懟得好，懟得及時。

敬勤奮的自己一杯好酒