習慣性反問？含糊其辭？語言的“藝術”不是這么玩的

12月17日，刷微博漲知識了。刷到熱搜“習慣性反問是種微妙的語言暴力”，這跟前段時間，我總結領導的“反問藝術”，得出的結論簡直一模一樣。看來，天下雖大，但以通過語言“藝術”給人添堵的方式，反正橫豎就是那么三板斧。

習慣性反問的冷暴力

不知道從什么時候開始的，當有事情問到領導時，十有八九會得到一句問號結尾的答復。起初，面對這種反正答非所問，而且還被反過來詢問的感覺，說不出問題出在哪里，但總歸感覺心里別扭。畢竟，這種帶有明顯不配合還有幾分找茬色彩的說話方式，會很直接地令人情感不適。不過，要說起來，采用這種說話方式有兩種可能，一是習慣性的情商低，二是有意為之。之所以意識到這是被領導的“語言藝術”所針對，是因為有次，領導略帶得意地向我展示，她另外一種帶有心理暗示色彩的“語言藝術”小技巧。我很快聯想到，既然她有使用“語言藝術”技巧的習慣，那么就可以推斷她的一些說話習慣，都是在采用某種“語言藝術”。我進一步推斷，這人估計是那種標題“教你怎么說話”“說話的技巧”的地攤文學看多了。

含糊其辭的藝術

又想到了上份工作的領導，也在說話習慣方面，有顯露一些類似的小聰明。只不過，前領導的“語言藝術”是含糊其辭，把重要信息裹在一堆廢話里說出來。起初，只覺得這人太裝腔作勢，是有意在營造一種高深莫測的感覺。不過，有一次，卻讓人見識到了這種說話“好處”。當時，前領導得了上級默許，想要把我們同事幾個趕走，然后換上一批自己從頭帶的新人。于是，前領導和我們這幾個下屬之間，就圍繞我們的去留問題，最終爆發了一輪當面鑼對面鼓的攤牌談判。

前領導作為領導先發言，用了半個小時的時間東拉西扯，說了一堆有的沒的。核心意思便是，我本意是想留你們的，但是各種客觀因素不允許。要是平日里，和前領導表面關系尚且維持時，雖然討厭他這種嚴重注水的說話方式，但到底還是要耐心聽著。當時，我和幾個同事的想法是，只要他拋出趕人的話，就直接作為雙方開啟激烈辯論的信號。結果，聽了半個小時片湯話后，我突然發現，好像一開始的憤怒情緒沒有那么強烈了，但是前領導想要表達的核心意思，還傳達到了。我意識到，被人用語言陷阱攻略了。因為如果他說話開門見山，我們幾個當時就會炸，可他啰里吧嗦，反倒讓我們沒了脾氣。最后的結果，還是“雙方充分交換意見”后各退一步，畢竟小聰明從來解決不了真問題。

要說起來，什么樣的人才會機械式使用這些語言技巧？大概率就是對自己說話能力不多自信，同時又形勢所迫必須擁有“高超”語言功力的人，最常見的自然是遍布各行各業的小領導們——沒有多強能力，只能照搬技巧來補短板。