為什么GDP年年都在增長(zhǎng)，但普通人卻感受不到財(cái)富的增長(zhǎng)？

　　文 | 大何

　　我想很多人心里都存在的困惑：

　　為什么我們總能聽(tīng)到GDP年年增長(zhǎng)的好消息，但具體到自己身上，卻感覺(jué)錢包并沒(méi)有變鼓，生活壓力也未見(jiàn)減輕？

　　乍一看數(shù)據(jù)，這種感覺(jué)似乎是種錯(cuò)覺(jué)。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年至2024年，全國(guó)居民人均可支配收入增速（扣除價(jià)格因素）分別為2.1%、8.1%、2.9%、6.1%、5.1%，2025年前三季度GDP為5.2%。

　　居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本是同步的。

　　但我們的切身感受，似乎并非如此。

　　難道說(shuō)，這就是所謂的“主觀感知與客觀現(xiàn)實(shí)間的羅生門”，其溫差源自“高速成長(zhǎng)國(guó)家的普遍陣痛”？

　　其實(shí)，要理解這種矛盾，有一個(gè)很直觀的切入點(diǎn)，就是我們常聽(tīng)到的兩個(gè)詞：CPI和PPI。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，CPI就是老百姓日常買東西的價(jià)格變化，PPI是工廠賣產(chǎn)品的價(jià)格變化。

　　CPI 和 PPI 持續(xù)低迷，說(shuō)白了就是市場(chǎng)上的消費(fèi)需求和生產(chǎn)需求都不足，老百姓不敢花錢、企業(yè)不敢投資，工廠生產(chǎn)的東西賣不上價(jià)，商家也不敢隨便漲價(jià)，甚至還得降價(jià)促銷。

　　這股寒氣最終會(huì)傳導(dǎo)到我們每個(gè)人身上，影響工資的增長(zhǎng)。

　　于是，一個(gè)怪圈形成了：大家越是不敢花錢，市場(chǎng)需求就越弱，經(jīng)濟(jì)活力就越不足，我們也就越賺不到錢。

　　太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事，當(dāng)年美國(guó)1929年的大蕭條之前，也是類似的劇本。

　　1928年，時(shí)任總統(tǒng)柯立芝還在國(guó)情咨文里信心滿滿地說(shuō)：

　　“我們迎來(lái)了前所未有的繁榮時(shí)代！”

　　確實(shí)，整個(gè)1920年代，美國(guó)看起來(lái)一片歌舞升平，號(hào)稱“咆哮的二十年代”。

　　但表面的繁榮之下，藏著一個(gè)被忽略的事實(shí)：

　　從1920到1929年，美國(guó)工人的工資幾乎沒(méi)怎么漲（就漲了2%），但工廠的生產(chǎn)效率卻飆升了55%。

　　工人還是那批工人，但因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步、流水線的提效，投資的規(guī)模效應(yīng)，生產(chǎn)出來(lái)的東西越來(lái)越多。

　　當(dāng)然了，由此產(chǎn)生的絕對(duì)利潤(rùn)，都被金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和投資者拿走了。

　　結(jié)果就是，當(dāng)時(shí)不到10%的富人，掌握了社會(huì)將近一半的財(cái)富。

　　問(wèn)題來(lái)了：富人再怎么揮霍，一天也只能吃三頓飯，他們的消費(fèi)終究是有限的。

　　而工廠里堆積如山的商品，恰恰是生產(chǎn)它們但又買不起的窮人們需要的。

　　這怎么辦？

　　19世紀(jì)的辦法很粗暴，牛奶賣不掉就直接倒河里。

　　但到了20年代，直接倒河里的做法太不體面了，我們有了更文明的方式：借貸。

　　窮人沒(méi)錢買？沒(méi)關(guān)系，銀行借給你！

　　于是，各種分期付款、消費(fèi)信貸大行其道，利率還特別低。

　　窮人們靠著借貸，紛紛提前過(guò)上了美好生活。

　　但這本質(zhì)上是把他們未來(lái)的收入提前榨干了。

　　當(dāng)有一天，他們發(fā)現(xiàn)自己每個(gè)月的工資剛好只夠還各種賬單，再也借不動(dòng)的時(shí)候，這個(gè)游戲就玩不下去了。

　　只要利率稍微一漲，或者工作一丟，他們就會(huì)立刻爆雷。

　　一個(gè)個(gè)普通人倒下了，多米諾骨牌效應(yīng)就開(kāi)始了：他們沒(méi)錢還貸，企業(yè)收不回款，銀行爛賬一片，最終，吃著火鍋唱著歌的火車上，咔地一下，1929年的大蕭條就來(lái)了。

　　所以你看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)，可能從來(lái)就不是生產(chǎn)的東西太多了，而是因?yàn)榉峙洳痪鶎?dǎo)致的“相對(duì)過(guò)剩”。

　　它不是真正的“生產(chǎn)過(guò)剩”，而是“購(gòu)買力過(guò)剩”給了富人，而“商品過(guò)剩”留給了窮人。

　　東西從來(lái)沒(méi)有真正多出來(lái)，只是大部分人的錢包，已經(jīng)空了。

　　回到我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，我們看到的數(shù)據(jù)也充滿了這種矛盾感。

　　比如，今年一季度的居民存款又增加了十幾萬(wàn)億，平均到每個(gè)人頭上，好像大家都在拼命存錢。

　　但是又根據(jù)身邊經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察，好多人失業(yè)找不到工作，大學(xué)生也找不到工作，工資降低。

　　這些都是真實(shí)存在的。

　　這兩個(gè)現(xiàn)象看似矛盾，實(shí)則指向同一個(gè)真相：

　　錢并沒(méi)有消失，只是越來(lái)越集中到少數(shù)人手里，而大多數(shù)人因?yàn)閷?duì)未來(lái)的不確定性，只能捂緊錢包，節(jié)衣縮食。

　　這就引出了我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的核心問(wèn)題：

　　當(dāng)我們的生產(chǎn)能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)能力時(shí)，這臺(tái)巨大的經(jīng)濟(jì)機(jī)器該如何繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)？

　　這其實(shí)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從"生產(chǎn)優(yōu)先"轉(zhuǎn)向"需求優(yōu)先"的核心矛盾。

　　昨天發(fā)改委在求是上發(fā)了一篇《堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略》，在文中講短板的部分，其實(shí)已經(jīng)比較直接地說(shuō)明了當(dāng)下困境：

　　去年居民消費(fèi)率為39.9%，比發(fā)達(dá)國(guó)家有10%-30%的差距；

　　其實(shí)不和發(fā)達(dá)國(guó)家比，只看和咱人均GDP相近的國(guó)家，咱的居民消費(fèi)率也普遍低20%-30%。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，哪怕AI再厲害，生產(chǎn)出來(lái)的東西總得有人買才能變成錢，否則整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)像一潭死水。

　　過(guò)去幾十年，我們一直是“生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)”的模范生，被譽(yù)為“世界工廠”。

　　這個(gè)模式的邏輯很簡(jiǎn)單：壓低勞動(dòng)力成本，拼命生產(chǎn)，然后賣到全世界去。

　　我們的也媒體總愛(ài)報(bào)道工廠訂單爆棚、港口堆滿貨物、中歐班列頻繁發(fā)車，這些其實(shí)都在強(qiáng)調(diào)"生產(chǎn)有多重要"。

　　在這種思維下，為了追求更低的成本和更高的產(chǎn)量，最低工資標(biāo)準(zhǔn)被壓得很低、企業(yè)不繳社保、瘋狂加班等現(xiàn)象也就見(jiàn)怪不怪了。

　　但只靠生產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)會(huì)遇到兩個(gè)大問(wèn)題：

　　一是能干活的人越來(lái)越少（人口紅利消失），二是市場(chǎng)已經(jīng)飽和（需求不足）。

　　生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)模式通常會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)階段：

　　第一個(gè)階段是"藍(lán)海時(shí)代"，只要拼命生產(chǎn)就能賺錢，根本不愁賣。

　　這時(shí)候資本家會(huì)壓榨所有勞動(dòng)力，甚至讓婦女兒童都去工作，工人除了工作就是睡覺(jué)，根本沒(méi)錢消費(fèi)自己生產(chǎn)的商品。

　　但沒(méi)關(guān)系，反正產(chǎn)品都賣到國(guó)外了。

　　第二個(gè)階段是"紅海時(shí)代"，產(chǎn)品供過(guò)于求，降價(jià)也賣不動(dòng)了。

　　早期工業(yè)國(guó)只能靠戰(zhàn)爭(zhēng)搶市場(chǎng)、毀滅對(duì)手產(chǎn)能，兩次世界大戰(zhàn)就是這么來(lái)的。

　　打完仗后，他們才開(kāi)始建設(shè)福利社會(huì)，轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。

　　現(xiàn)在全球同時(shí)面臨兩個(gè)瓶頸：一是人口增長(zhǎng)見(jiàn)頂，市場(chǎng)容量有限；二是老齡化加劇，能干活的年輕人變少。

　　再加上現(xiàn)在自動(dòng)化水平比20世紀(jì)高得多，如果繼續(xù)只靠生產(chǎn)，這兩個(gè)問(wèn)題會(huì)更快爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出大問(wèn)題。

　　這時(shí)候必須轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，才能讓經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)。

　　但是轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，光靠刺激消費(fèi)不行，核心的問(wèn)題在于調(diào)整收入分配。

　　過(guò)去政府常用的凱恩斯主義刺激手段，無(wú)非是借錢搞基建、發(fā)點(diǎn)消費(fèi)券。

　　比如 2008 年金融危機(jī)后，政府通過(guò)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，短期內(nèi)確實(shí)見(jiàn)了效，但這些錢大多流向了基建和房地產(chǎn)，房?jī)r(jià)翻了一倍還多，居民收入的漲幅卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資產(chǎn)價(jià)格的上漲速度。

　　最后還是靠債務(wù)托著，居民背著高房貸杠桿，靠土地財(cái)稅過(guò)日子的政府杠桿也不低，企業(yè)和地方平臺(tái)同樣深陷高負(fù)債。

　　這些錢最終都流到了分配環(huán)節(jié)占優(yōu)勢(shì)的少數(shù)群體手里，之后就不再流通了；

　　政策刺激力度越大，相關(guān)鏈條上的人分走的比例就越高，比如基建項(xiàng)目層層分包，真正用在實(shí)處的資金其實(shí)沒(méi)多少。

　　時(shí)間長(zhǎng)了，政府欠的債越來(lái)越多，老百姓收入?yún)s沒(méi)怎么漲，結(jié)果錢都流到少數(shù)人手里，普通人還是不敢花錢。

　　往一個(gè)漏桶里倒水，倒得越多漏得越快。

　　現(xiàn)在關(guān)鍵要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是怎么讓錢真正流到普通人手里，二是怎么讓大家敢花錢。

　　比如提高工資、股市賺錢、幫農(nóng)民增收，這些都是直接增加收入的辦法。

　　但更根本的是要解決財(cái)富分配的問(wèn)題 —— 那些靠集體資產(chǎn)賺的錢，能不能讓老百姓直接分到？

　　就像全民持股分紅，這可能是個(gè)方向。

　　然后是保障問(wèn)題。

　　現(xiàn)在年輕人壓力太大，房貸、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老四座大山壓得喘不過(guò)氣，哪敢隨便花錢？

　　所以政府得加強(qiáng)醫(yī)保、教育、養(yǎng)老這些保障，讓大家沒(méi)后顧之憂。

　　比如生育補(bǔ)貼，與其的給三胎家庭，不如集中力量減輕一胎家庭的負(fù)擔(dān)，這才是雪中送炭。

　　消費(fèi)環(huán)境也得改善。

　　現(xiàn)在很多人加班到?jīng)]時(shí)間花錢，就算有點(diǎn)空閑，買東西還經(jīng)常遇到質(zhì)量差、維權(quán)難的問(wèn)題。

　　比如買房子遇到爛尾樓，維權(quán)成本高得嚇人，這就讓大家更不敢消費(fèi)了。

　　所以必須嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法，打擊假冒偽劣，降低維權(quán)門檻。

　　歸根結(jié)底，出路在于構(gòu)建一個(gè)更公平的財(cái)富分配格局，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果能更廣泛地惠及大多數(shù)人。

　　只有當(dāng)千千萬(wàn)萬(wàn)的普通人手里有錢，并且對(duì)未來(lái)有信心時(shí)，內(nèi)需的活水才能真正被激活，經(jīng)濟(jì)才能進(jìn)入一個(gè)健康、可持續(xù)的良性循環(huán)。

　　但很多事，想明白不等于做得到。

　　畢竟，觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂更難。

　　當(dāng)前政策文件雖觸及這些領(lǐng)域，但執(zhí)行層面仍顯遲疑。

　　體量大就意味著慣性大，慣性大就表現(xiàn)在路徑依賴更大，至少?gòu)慕倌甑膶?shí)例來(lái)看，每一次重大的變革都是在重大危機(jī)時(shí)做出的。

　　可以是黑天鵝，也可以是灰犀牛，但這頭灰犀牛得是跑到跟前的才算數(shù)。

　　-end-