【以案普法】門店路邊風扇致孩童受傷，誰來擔責？法院判了

【以案普法】門店路邊風扇致孩童受傷，誰來擔責？法院判了

理發(fā)店門口擺放風扇納涼，孩童在人行道上奔跑不慎將手指卷入風扇致傷，誰來擔責？近日，益陽市赫山區(qū)人民法院審理并判決了這樣一起案件。

事件回放

2024年7月的一天，呂某帶著兩個小孩步行回家，路過卜某經(jīng)營的美發(fā)店時，其中一小孩曾某向前奔跑時左手手指卷入卜某放在美發(fā)店外正在使用的電風扇中，致使曾某左手小指中節(jié)指骨骨折。事發(fā)時，呂某在距離曾某20米的前方行走。雙方就賠償事宜溝通未果，曾某只好訴至法院，要求卜某賠償多項損失。

法院判決

法院經(jīng)審理后認為，卜某為方便納涼在人行道上放置具有危險性的電風扇，并從門店內(nèi)牽拉出電線通電使用，該行為不僅非法占用公共道路，還給過往行人造成安全隱患，其作為電風扇的所有人，對放置于人行道上的電風扇疏于管理，未能及時有效地規(guī)避風險，是事故發(fā)生的主要原因。曾某系無民事行為能力人，其委托監(jiān)護人呂某行走在相距原告20米的前方，致曾某脫離其視線范圍，且在曾某向前奔跑時未能有效制止，是事故發(fā)生的次要原因。結(jié)合雙方的過錯程度，法院認定卜某對曾某的損失承擔70%的賠償責任，賠償曾某15843.93元。案件宣判后，雙方當事人均未上訴，目前案件已生效。

法官提醒

公共安全，重于泰山。莫讓“納涼風扇”變“傷人工具”。此案的審理再次敲響了公共安全的警鐘。

1.對于商戶經(jīng)營者，店鋪門前的公共區(qū)域并非其私人領域，禁止隨意擺放物品、占道經(jīng)營等行為。務必樹立牢固的安全意識，消除安全隱患。

2.對于未成年人家長，務必時刻緊繃安全監(jiān)護這根弦，公共場所環(huán)境復雜，潛在風險多，家長應盡到審慎的注意和保護義務，確保未成年人在安全可控的范圍內(nèi)活動，避免類似事件的再次發(fā)生。

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：郭鳳郡

2025年第180期

總第1898期