![]()
![]()
最近,南京博物院被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。1959年,著名收藏家龐萊臣后人向南京博物院無償捐贈(zèng)了137件古代書畫。然而,去年龐家后人想查看這些藏品時(shí),發(fā)現(xiàn)其中五件無法看到。更令人震驚的是,其中一幅明代畫家仇英的《江南春》圖卷,竟然出現(xiàn)在了北京一家拍賣行的預(yù)展上,估價(jià)高達(dá)8800萬元。
面對(duì)質(zhì)疑,南京博物院回應(yīng)稱,這五件作品早在幾十年前就被專家鑒定為“偽作”,并按規(guī)定進(jìn)行了“劃撥調(diào)劑”。但公眾的疑問并未就此打消:既然認(rèn)定為偽作,為何從不告知捐贈(zèng)者后人?所謂的“調(diào)劑”究竟調(diào)往了何處,為何關(guān)鍵文件信息模糊不清?被鑒定為“偽作”的《江南春》,是否就是近期現(xiàn)身拍賣行的這幅?
目前事件還在調(diào)查中,不能輕易作結(jié)論,但公眾的關(guān)注已超越了對(duì)單一事件的追問,它包含了幾重更深沉、更迫切的期待,值得各地文博機(jī)構(gòu)思考。
第一,是期待所有疑問,都能得到清晰、嚴(yán)肅的回答。
博物館對(duì)捐贈(zèng)并非“照單全收”,研究、鑒定、分類和處置是應(yīng)有流程。但當(dāng)私人藏家將藏品捐獻(xiàn)給博物館時(shí),處置流程和后續(xù)結(jié)果理應(yīng)讓捐贈(zèng)者知曉,特別是當(dāng)捐贈(zèng)者對(duì)館方行為提出質(zhì)疑時(shí),更需要一個(gè)透明、權(quán)威的回應(yīng)與監(jiān)督機(jī)制。公眾期待的,是博物館接受和處置捐贈(zèng)過程必須公開公正,每一個(gè)疑點(diǎn)——無論是鑒定過程、處置程序還是流向追蹤,都應(yīng)該有經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的明確答復(fù)。這不僅是對(duì)捐贈(zèng)者的交待,更是對(duì)公眾的交代,也能讓潛在的捐贈(zèng)者能放心將珍藏托付給博物館。
更進(jìn)一步,博物館對(duì)于所接受捐贈(zèng),應(yīng)該依法建立起公開、透明、規(guī)范的全流程制度,這既是對(duì)捐贈(zèng)者合法權(quán)益的維護(hù),也是對(duì)他們捐贈(zèng)義舉的尊重。
第二,是期待“網(wǎng)紅”之外,博物館守住“初心”。
近年來,“文博熱”席卷全國,很多博物館在展覽策劃、文創(chuàng)開發(fā)上頗費(fèi)心力,甚至成為“網(wǎng)紅”吸引大批觀眾,這當(dāng)然是好事。但真正的“卷”,絕不應(yīng)該只停留在打卡和文創(chuàng)上。博物館的職責(zé),是研究、收藏、保護(hù)、闡釋和展示物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn),讓文物得到妥善保護(hù),讓文物的價(jià)值在公眾中傳承發(fā)揚(yáng),是博物館必須守住的初心。
民間捐贈(zèng)是博物館文物的重要來源,國內(nèi)一些大型博物館所藏珍貴文物中的捐贈(zèng)比例接近1/4。捐贈(zèng)者的每一次義舉,都是對(duì)博物館的信任與托付,博物館應(yīng)該守護(hù)好這份信任,這不僅是對(duì)每一件藏品、每一位捐贈(zèng)者的尊重,也是與捐贈(zèng)者和公眾一道守護(hù)文明傳承的歷史責(zé)任,絕不可辜負(fù)。
第三,也是最緊要的,是期待文物安全漏洞被徹底堵上。
公眾的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。博物館系統(tǒng)內(nèi)部的管理漏洞和監(jiān)守自盜案件,曾不止一次發(fā)生。廣州美術(shù)學(xué)院圖書館原館長蕭元,在2002年至2010年間,利用職務(wù)之便,用自己臨摹的贗品調(diào)包了館內(nèi)143幅名家畫作,其中包括齊白石、張大千等大師的真跡,涉案金額逾億元。這些真跡被其委托拍賣,而贗品在館內(nèi)竟存放多年未被發(fā)現(xiàn)。
在此之前,安徽壽縣博物館失竊案也備受矚目。1996年,該館7尊珍貴的明代青銅羅漢像夜間被盜。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn),博物館負(fù)責(zé)人挪用了省文物局下?lián)艿膶m?xiàng)安全經(jīng)費(fèi),導(dǎo)致必要的報(bào)警設(shè)備未能添置,給犯罪分子以可乘之機(jī)。至今,這7尊羅漢中仍有4尊下落不明,甚至被收錄進(jìn)聯(lián)合國教科文組織的“被盜文物虛擬博物館”。
這樣的文物安全問題在國際上也多次發(fā)生。大英博物館曾被曝出2000件未展出藏品失蹤、被盜或者受損,一些藏品的部件甚至被當(dāng)成廢品出售。館方還將一名前員工告上法庭,指控其監(jiān)守自盜。大英博物館時(shí)任館長也因此引咎辭職。就在今年10月,法國盧浮宮也發(fā)生盜竊案,光天化日之下,竊賊在短短幾分鐘里就盜走數(shù)件價(jià)值巨大的珍寶。
這些觸目驚心的案例告訴我們,外部安保、內(nèi)部監(jiān)管如果失靈,是文物保護(hù)最大的隱患。它傷害的不僅是國家的文化財(cái)富,更是整個(gè)文博系統(tǒng)的公信力。
令人稍感欣慰的是,加強(qiáng)監(jiān)管已經(jīng)成為頂層設(shè)計(jì)的明確方向。今年10月,國家文物局專門下發(fā)通知,要求各地博物館全面強(qiáng)化安全意識(shí),聚焦庫房、展廳、運(yùn)輸?shù)汝P(guān)鍵環(huán)節(jié),嚴(yán)格執(zhí)行賬物分管、雙人進(jìn)庫等基本制度,構(gòu)建“人防、物防、技防”三防融合的全方位安全防護(hù)體系。
因此,公眾對(duì)南京博物院事件的關(guān)注,本質(zhì)上是一次集體的呼吁:我們需要用最嚴(yán)格的制度,來匹配文物所承載的厚重歷史;需要用最透明的機(jī)制,來梳理從收藏、鑒定到保管的每一個(gè)細(xì)節(jié)。唯有如此,歷史的瑰寶才能閃耀,公眾的信任才不會(huì)蒙塵。
原標(biāo)題:《上觀時(shí)評(píng)|公眾對(duì)南京博物院的關(guān)注包含了哪些期待?》
欄目主編:簡(jiǎn)工博
本文作者:解放日?qǐng)?bào) 謝飛君
題圖來源:新華社
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.