綠色科技領(lǐng)域投資存在“供需失衡” 擁有“慧眼”識(shí)別早期技術(shù)潛力的專業(yè)資本不足

每經(jīng)記者：溫雅蘭 每經(jīng)編輯：張益銘

在“雙碳”目標(biāo)推動(dòng)下，我國(guó)綠色科技產(chǎn)業(yè)正迎來(lái)高速發(fā)展期。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前，我國(guó)綠色低碳產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模約11萬(wàn)億元。在水力、風(fēng)力、光伏等清潔能源發(fā)電領(lǐng)域已取得突破性進(jìn)展，截至2025年6月底，全國(guó)風(fēng)電、光伏裝機(jī)容量已突破16.7億千瓦，約占電力總裝機(jī)量的45.8%，成為新增電源主體。

然而，產(chǎn)業(yè)繁榮背后，資金投入、綠色技術(shù)發(fā)展等方面仍有許多亟待解決的難題。近日，在上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院“2025中國(guó)可持續(xù)投資發(fā)展論壇”現(xiàn)場(chǎng)，上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)講席教授、可持續(xù)投資研究中心主任嚴(yán)弘接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱NBD）專訪時(shí)指出，當(dāng)前，綠色科技領(lǐng)域存在顯著的“供需失衡”——以國(guó)家和地方政府引導(dǎo)基金和專項(xiàng)基金為代表的政策性資金多流向國(guó)企背景項(xiàng)目或大規(guī)模項(xiàng)目，而真正推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的民營(yíng)企業(yè)或中小規(guī)模項(xiàng)目則難以獲得支持，導(dǎo)致“旱澇不均”的結(jié)構(gòu)性矛盾。

視覺(jué)中國(guó)圖

嚴(yán)弘進(jìn)一步表示，針對(duì)這一問(wèn)題，可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資（CVC）模式，將產(chǎn)業(yè)需求與技術(shù)研發(fā)深度綁定。“在發(fā)展綠色技術(shù)的過(guò)程中，這種由產(chǎn)業(yè)方牽引、貼近需求的CVC模式，可能比追求單一技術(shù)突破的傳統(tǒng)風(fēng)投更為適配。”

科技為綠色金融提供支撐

NBD：人工智能、大數(shù)據(jù)等科技手段，如何助力綠色金融的發(fā)展？如何通過(guò)技術(shù)手段有效監(jiān)管和避免“漂綠”行為？

嚴(yán)弘：綠色金融的有效推行，長(zhǎng)期以來(lái)依賴于一系列環(huán)境指標(biāo)，但這些指標(biāo)的可得性與真實(shí)性往往存在疑問(wèn)。

例如，企業(yè)在碳排放、環(huán)保實(shí)踐成果等方面的數(shù)據(jù)，時(shí)常受到詬病，導(dǎo)致綠色金融領(lǐng)域中“漂綠”現(xiàn)象屢見不鮮。

如今，隨著人工智能、金融科技等技術(shù)的發(fā)展，這一狀況正在得到改善。

一方面，技術(shù)能夠幫助我們更精準(zhǔn)地收集與測(cè)量數(shù)據(jù)，如追蹤企業(yè)的碳足跡、監(jiān)測(cè)碳排放，并對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行預(yù)警。這不僅實(shí)現(xiàn)了運(yùn)營(yíng)與環(huán)保實(shí)踐中的數(shù)據(jù)整合與分析，也提升了風(fēng)險(xiǎn)管理能力；另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，使得相關(guān)數(shù)據(jù)和指標(biāo)得以“上鏈”，憑借其不可篡改的特性，有效保障了數(shù)據(jù)的真實(shí)性，從而減少“漂綠”行為，確保綠色金融資源真正被用于助力企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

因此，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等科技進(jìn)展，為綠色金融提供了重要支撐。同時(shí)，綠色金融本身也能推動(dòng)環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，幫助企業(yè)降低碳排放、減少環(huán)境污染。

例如，光伏技術(shù)的發(fā)展，使光電成本趨近甚至低于傳統(tǒng)電力成本，從而鼓勵(lì)更多企業(yè)使用綠色電力。此外，在園區(qū)建設(shè)中，依托區(qū)塊鏈與人工智能構(gòu)建的智能電網(wǎng)，能夠優(yōu)化電力調(diào)配與管理，實(shí)現(xiàn)降本增效。

關(guān)于“漂綠”的監(jiān)管，區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)數(shù)據(jù)的不可篡改特性，可在一定程度上降低造假動(dòng)機(jī)。然而，建立可信體系仍需結(jié)合第三方核證機(jī)制，遵循“信任但驗(yàn)證”原則。當(dāng)前推行的“綠證”認(rèn)證，即依賴于可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)來(lái)源與達(dá)標(biāo)依據(jù)。若缺乏科技手段的支撐，此類認(rèn)證易流于形式或產(chǎn)生造假，而通過(guò)技術(shù)保障數(shù)據(jù)的真實(shí)性與過(guò)程公正性，綠色金融的實(shí)施方能更加可靠、有效。

NBD：企業(yè)在推進(jìn)綠色金融和綠色轉(zhuǎn)型方面的動(dòng)力和資源并不均等，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？

嚴(yán)弘：企業(yè)在推進(jìn)綠色金融與綠色轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其動(dòng)力與資源往往會(huì)有分布不均的情況。

部分企業(yè)因前期實(shí)踐獲益而愿意持續(xù)投入資源，但還有一些企業(yè)則視綠色轉(zhuǎn)型為成本負(fù)擔(dān)。例如，若原有紡織機(jī)械需適配新能源或新技術(shù)，可能涉及整條生產(chǎn)線的更換，導(dǎo)致短期內(nèi)成本顯著上升，因此這類企業(yè)更傾向于將其視為支出項(xiàng)而非價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。

但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，延遲轉(zhuǎn)型可能帶來(lái)更高代價(jià)。若當(dāng)前不進(jìn)行改造，未來(lái)五年可能被迫升級(jí)，屆時(shí)成本或許更高。

此外，企業(yè)并非只能選擇完全替換設(shè)備。部分技術(shù)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，也能夠使現(xiàn)有的設(shè)備適應(yīng)新的能源結(jié)構(gòu)，甚至實(shí)現(xiàn)能效提升，從而達(dá)到降本增效的結(jié)果。

企業(yè)是否采取行動(dòng)，往往取決于其對(duì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知是主動(dòng)還是被動(dòng)，也與其社會(huì)責(zé)任感有關(guān)。但無(wú)論如何，綠色轉(zhuǎn)型的效果，最終都可能會(huì)體現(xiàn)在企業(yè)價(jià)值層面，這其中的關(guān)鍵區(qū)別在于企業(yè)更關(guān)注長(zhǎng)期價(jià)值，還是關(guān)注短期收入與現(xiàn)金流。這種認(rèn)知與戰(zhàn)略取向的差異，也導(dǎo)致了企業(yè)在綠色轉(zhuǎn)型路徑上的不同選擇。

綠色科技投資“供需失衡”

NBD：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何進(jìn)行綠色科技投資？綠色科技投資的現(xiàn)狀如何？

嚴(yán)弘：以光伏行業(yè)為例，其發(fā)展通過(guò)持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)實(shí)在在降低了綠色電力的使用成本。同時(shí)，行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也推動(dòng)了技術(shù)快速迭代。然而，并非所有行業(yè)都能遵循相同的發(fā)展模式。因此，我們需要將綠色科技置于與其他前沿高科技，如芯片，同等重要的戰(zhàn)略高度來(lái)看待。

綠色科技涉及范圍廣泛，其發(fā)展既需要政策支持，也離不開技術(shù)層面的持續(xù)推動(dòng)。當(dāng)前，很多人認(rèn)為我國(guó)在綠色科技領(lǐng)域具有一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，不屬于“卡脖子”技術(shù)范圍內(nèi)，其實(shí)這種看法忽略了產(chǎn)業(yè)全面升級(jí)的緊迫性。我們不能只專注于少數(shù)幾個(gè)尖端領(lǐng)域，在鋼鐵、電解鋁等已納入碳交易的傳統(tǒng)高耗能行業(yè)，我們正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其在歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等國(guó)際規(guī)則下，綠色轉(zhuǎn)型的壓力巨大。

從投資角度看，當(dāng)前，綠色科技的投資多集中于一級(jí)市場(chǎng)，且資金總量有限。

以國(guó)家和地方政府引導(dǎo)基金和專項(xiàng)基金為代表的政策性資金，出于穩(wěn)健考慮，往往傾向于投資有國(guó)有企業(yè)背景的項(xiàng)目或者規(guī)模比較大的項(xiàng)目。然而，大量的科技創(chuàng)新恰恰源自民營(yíng)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)。這就造成了投資市場(chǎng)的供需錯(cuò)配。擁有“慧眼”識(shí)別早期技術(shù)潛力的專業(yè)資本不足，而追求確定性的資金又難以流向最需要支持的中小創(chuàng)新企業(yè)，形成了“旱澇不均”的局面。

關(guān)于未來(lái)技術(shù)路徑，雖然核聚變等遠(yuǎn)期方案?jìng)涫荜P(guān)注，但中期內(nèi)，最現(xiàn)實(shí)、最重要的方向仍是光伏等清潔能源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用，以及企業(yè)通過(guò)技術(shù)改造持續(xù)降低能耗。后者本身就是綠色發(fā)展的關(guān)鍵標(biāo)志。

此外，綠色技術(shù)的發(fā)展，深度依賴于基礎(chǔ)學(xué)科的進(jìn)步。許多環(huán)境問(wèn)題的解決都與物理、化學(xué)、生物學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)研究息息相關(guān)。因此，對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的長(zhǎng)期投入與支持，是綠色科技實(shí)現(xiàn)根本性突破的基礎(chǔ)。

NBD：在推動(dòng)綠色科技發(fā)展上，高校、金融機(jī)構(gòu)和科技企業(yè)分別承擔(dān)什么樣的角色？

嚴(yán)弘：產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是推動(dòng)綠色科技發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

高校通常側(cè)重于基礎(chǔ)技術(shù)的研究，而企業(yè)更貼近實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景，專注于“從1到100”的產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)，但兩者并非毫不相干。

企業(yè)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的技術(shù)需求能夠反饋給高校實(shí)驗(yàn)室，促使其開展更前沿的探索與攻關(guān)，兩者相輔相成，形成有效循環(huán)。

例如，上海交大的“大零號(hào)灣”就是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的典型范例，而上海交大與清華大學(xué)也同為國(guó)家級(jí)科技成果轉(zhuǎn)化改革試點(diǎn)單位，通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新來(lái)助力知識(shí)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

在這一生態(tài)中，金融機(jī)構(gòu)的角色同樣關(guān)鍵。

目前，與綠色科技結(jié)合較緊密的多為創(chuàng)投、風(fēng)投基金，它們承擔(dān)了“投早、投小”的風(fēng)險(xiǎn)。聚焦到綠色科技投資，目前，國(guó)內(nèi)仍以政府引導(dǎo)基金或?qū)ｍ?xiàng)基金為主導(dǎo)，社會(huì)資本投入不足。這并非因?yàn)槭袌?chǎng)缺少資金，而是由于多方原因，一是對(duì)綠色科技商業(yè)模式了解不深、信心不足，二是真正成功的標(biāo)桿案例尚不多見，三是在政府主導(dǎo)的現(xiàn)狀下，部分社會(huì)資本可能將之視為“政府事務(wù)”，從而參與意愿不強(qiáng)。

在國(guó)際上，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資（CVC）模式值得我們借鑒。CVC即由大型企業(yè)投資與其戰(zhàn)略相關(guān)的中小企業(yè)，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)需求與技術(shù)創(chuàng)新路徑深度綁定，更有利于技術(shù)的迭代與應(yīng)用。

綠色科技的發(fā)展往往需要集成多種技術(shù)，且應(yīng)用場(chǎng)景分散，與芯片等目標(biāo)集中的“宏大敘事”不同，因此，這種由產(chǎn)業(yè)方牽引、貼近需求的CVC模式，可能比追求單一技術(shù)突破的傳統(tǒng)風(fēng)投更為適配。