環球圓桌對話：歐美數字領域“主權”與“霸權”之爭

來源：環球時報

編者按：歐盟方面日前表示，面對美國試圖削弱歐盟數字監管的努力，歐方將捍衛自身技術規則。與此同時，華盛頓就歐方對X平臺采取巨額罰款予以猛烈抨擊。歐美此番爭斗將如何演進？本期“環球圓桌對話”邀請三位學者就相關議題展開討論。

崔洪建：北京外國語大學歐盟與區域發展研究中心主任

朱克力：國研新經濟研究院創始院長

簡軍波：復旦大學中歐關系研究中心主任

規則主導權已成為必爭之地

崔洪建

近年來歐美在經貿利益、安全目標甚至政治價值上紛爭不斷，早已不是什么新鮮事，但這些紛爭或是涉及特定領域或是雙方仍有意愿管控，尚達不到戰略博弈的高度。而在近期一系列沖突事件的刺激下，歐美在數字領域的爭奪不僅愈演愈烈，雙方還展開了涉及現實利益、規則主導和制度框架等各層面的系統性競爭，且都不愿輕易妥協，呈現出圍繞“主權”與“霸權”之爭的戰略博弈態勢。

在“數字主權”之爭中，歐美首要目標是確保各自的現實利益。歐洲爭的是本土企業在數字領域有足夠份額和創業發展空間，美國保的是其數字企業巨頭在歐洲市場的主導地位和巨大利潤。由于在數字領域發展相對落后，目前歐洲在市場份額、技術支持和投資等領域全面受制于美國，不僅谷歌、Meta、X等美國主導平臺在歐洲數字市場占據絕對壟斷地位，部分美國企業在歐洲市場的數字廣告收入占比高達70%以上。

此外，歐洲在數據存儲、基礎設施等方面也非常依賴美企，不僅其本土企業發展空間受限，而且將承受不斷上升的供應鏈風險。美國企業則憑借其強大的技術和資金優勢，盡管不斷遭遇來自歐盟的巨額罰款，但仍垂涎于歐洲市場的巨大利潤和發展潛力，保持著強勢投入和滲透。只要美國企業持續保持在歐市場的壟斷地位，歐美在數字領域的利益爭奪就很可能是不死不休之局。

在現實利益之上，規則主導權是歐美在數字領域的必爭之地。面對美國企業在數字領域的強勢地位，歐洲的本能反應是建立并運用規則來進行市場保護，并以市場為“武器”不斷擠壓美國企業利潤空間的同時，確立起自身在規則競爭中的主導權。從早期以保護“公平競爭”為名、援引反壟斷法對美企課以重罰，到出臺《數字服務法》和《數字市場法》并付諸實施，歐盟利用立法手段不斷強化數字市場監管，對美企在歐的市場份額和利潤空間造成直接打擊。

從總體來看，歐盟對美國科技企業罰款已超過2000億美元。近期除針對X平臺處以1.2億歐元重罰外，歐盟還先后對谷歌、元宇宙平臺、亞馬遜和微軟等企業進行調查，并對谷歌開出了29.5億歐元的天價罰單。為拆解歐盟的“規則霸權”，美方除了在企業層面的抗爭行動外，美國政府也介入進來。可盡管特朗普政府上臺后在對歐征稅談判中也曾試圖施壓解決，但依舊收效甚微。只要歐美的數字領域發展處于不對稱狀態，歐盟數字監管的這面盾和美國企業市場攻勢的這把矛之間，就會不斷上演激烈的攻防大戲。

讓歐美在數字領域的競爭更具戰略博弈態勢的是馬斯克等商界人士對歐盟制度的尖銳批判和華盛頓的“美國優先”政策形成合力，將歐美之間的利益和規則之爭進一步上升到政治和制度競爭的層面。在近期雙方論戰中，美方從國務卿、副總統到總統紛紛助陣，矛頭不僅指向歐盟處罰的“歧視性”和對“言論自由”的損害，更上升到“對所有美國科技平臺和美國民眾的攻擊”，并公開要求“解散歐盟”。面對美國的全線施壓，歐盟則以維護“數字主權”為名，強調其行動是為維護并促進歐洲整體利益、打擊虛假信息以捍衛“真正的西方價值觀”的正當性與合法性，表達了決不妥協的立場，并公開批評美國“只許州官放火不許百姓點燈”的“霸權行徑”。

在歐洲看來，面對美國在“技術自由主義”和“維護言論自由”面具下的霸凌行徑，必須堅持“維護數字主權”主張，以更大范圍的戰略自主、更系統的能力建設和更堅決的規制監管才能進行集體應對。

從利益到規則再到制度，歐美在數字領域的競爭不斷升級，一旦站上政治的高度就具有了戰略博弈的維度，從眼前的數字領域再到未來的綠色經濟領域，歐美之間的戰略博弈和競爭態勢將難以遏止。

捍衛數字主權，歐洲的底氣在哪

朱克力

當下美歐圍繞數字規則的博弈，壓根不是技術層面的分歧，而是科技主導權與發展主導權之爭。美國拿鋼鋁關稅當籌碼，逼著歐盟放寬數字監管，歐盟卻硬氣地強調自家法規的合法性與主權屬性。這場較量不只是牽動跨大西洋經貿關系那么簡單，更直接決定著歐洲能不能在數字時代走出一條自己說了算的道路。從新經濟發展規律與全球治理格局來看，歐洲捍衛數字主權有底氣，但要真擺脫依賴、握住主導權，就必須在規則堅守和技術突破之間踩準平衡點。

歐洲捍衛數字主權，關鍵在于攥緊規則制定的主動權。數字經濟的核心競爭力早就不是單一技術或企業說了算，已然升級到制度設計和標準定義的層面。歐盟憑借豐富的立法經驗，搭建起一套數字治理體系，從數據保護到平臺監管，再到人工智能倫理規范，把數字經濟全鏈條都“罩”住。這些規則不是沖著特定國家或企業來的，而是基于自身社會價值和發展需求做出的制度選擇，劃清權利邊界、明確責任劃分。面對美國的關稅威脅，歐盟敢強硬表態就是心里清楚——數字監管一旦妥協，不光丟了制度優勢，還將被動接受別人定的標準，今后在數字經濟各領域的發展空間，只會被越擠越小。

靠嚴格執法，歐盟想把數字主權的根基扎得更牢。近期歐盟針對美國科技企業的一連串監管動作，說白了就是把規則落到實處，打破數字領域一家獨大的壟斷局面，給本土創新騰出喘氣的空間。數字市場要健康發展，必須避免“贏者通吃”的馬太效應，歐盟的監管初衷不是要抑制創新，而是把創新往更可持續、更符合社會整體利益的方向引。與此同時，執法過程也在反過來完善規則體系，讓制度設計更貼合數字經濟的發展節奏。形成這種能自我優化的能力，才是歐洲數字主權最硬的底氣。

技術自主是數字主權的硬核支撐，光有規則沒有技術，再強硬的規則也沒多大約束力。歐盟已經把關鍵數字基礎設施、人工智能、量子通信這些領域列為技術自主的主攻方向，希望成員國能相互配合、整合科研資源和產業力量，一點點降低對外部技術和平臺的依賴。在數字服務支撐新經濟領域，歐洲正鉚著勁兒構建不看別人臉色的產業生態。既降低了數據安全風險，也給本土數字技術培育了應用場景。在云計算領域，強調關鍵數據本地存儲，推動區域內數據自由流動，既守住了數據安全底線，也讓數據要素的價值發揮得更充分。

歐洲走數字主權這條路，難點在于平衡短期利益和長期目標，協調外部壓力和內部共識。美國的“胡蘿卜+大棒”策略，戳中了歐盟的軟肋，鋼鋁等傳統產業扛不住壓力，讓歐盟在博弈中左右為難。但從長遠看，傳統產業的困境根源在于轉型太慢，而數字經濟正是帶動傳統產業升級的關鍵動力。要是為了眼前的關稅減免，就把數字主權當籌碼送出去，最終只會錯失產業轉型的最佳時機，掉進更被動的坑里。除此之外，歐盟內部成員國發展水平參差不齊，利益訴求也各有不同，怎么在維護整體利益的前提下，照顧到各國的小算盤，考驗著歐盟的協調能力。

新經濟領域的跨界融合，給了歐洲彎道超車的機會。歐洲在高端制造、精密工程、綠色技術這些領域有著厚實的家底，把數字技術和這些傳統優勢產業深度綁定，就能繞開和純數字平臺巨頭的正面硬碰硬，走出一條差異化的發展路子。這種數字和傳統產業融合的模式，既能把本土產業優勢發揮到極致，又能給數字技術培育更多應用場景，形成技術研發和產業應用相互促進的良性循環，為數字主權筑起更有韌性的產業屏障。

歐洲能不能守住數字主權、走出自主發展的道路，說到底就看三點：能不能咬定規則不放松，能不能把技術能力練扎實，能不能把內部共識聚起來。

堅持數字監管，有利歐洲內部團結

簡軍波

歐盟首席貿易談判代表謝夫喬維奇日前表示，他將捍衛歐盟技術規則，以此回應美國試圖削弱歐盟數字監管的努力。美國政府官員則表示，除非歐盟放寬部分規則，否則華盛頓不會降低對歐洲鋼鋁產品征收的關稅。可見，雙方在達成穩定的貿易協定前，存在幾乎難以調和的矛盾。

歐美于上個月就新雙邊經貿關系重置舉行新的談判。美國商務部長盧特尼克表示，華盛頓可以降低歐盟的鋼鋁關稅，但前提是歐洲同意放寬數字規則的實施。因此，歐美間經貿爭議的焦點聚集在美國對歐洲的鋼鋁稅和歐洲對美國數字企業的監管問題上。這一矛盾焦點，就像兩個打架的人相互掐住了對方要害，都難以先行放手。

數字監管對歐洲的重要意義主要體現在哪些方面呢？

首先，在于保護歐洲數字企業的發展。比如《數字市場法》對大型互聯網平臺施加一系列監管規則，包括禁止濫用市場支配地位來打壓或收購競爭對手，以及限制濫用收集到的用戶數據。《數字服務法》也旨在明確數字服務提供商的責任，并遏制大型在線平臺的不正當競爭。盡管兩者都旨在遏制市場壟斷和推動合理競爭，但對相對弱勢的歐洲數字企業而言，這是削弱美國大型數字企業巨大優勢的工具。違反《數字服務法》的罰款最高可達該企業全球年營業額的6%，而《數字市場法》罰款最高可達全球年營業額的10%。在美國巨型企業虎視眈眈下，這些高額罰款為歐洲相對孱弱的數字企業發展提供了可競爭環境。

其次，數字監管代表了歐洲主權，這是體現其戰略自主的重要一環。歐盟的《通用數據保護條例》確立了其對于在歐數據或歐洲公民數據的主權管轄權，華盛頓要求布魯塞爾放棄或降低對美國科技公司的監管，尤其是對相關數據的監管權。更為嚴重的是，美國通過了《云法案》（即《澄清境外數據合法使用法》），要求歐盟向美國開放數據共享。這些被視作對歐盟及其成員國根據法律和公共訴求管理社會的主權的攻擊。

再次，歐盟絲毫不愿放松數字監管權的意義還在于，它是碎片化時代維護歐洲團結的少有共識。歐洲民眾、企業和政客在維護個人隱私或企業渴求合理競爭環境上具有堅定的一致立場。因此，堅持數字監管成了歐洲維護內部團結的重要工具。

在美國加之于歐洲商品的鋼鋁稅，和歐盟對美國科技企業在歐市場的數字監管之間，似乎很難存在相互妥協的空間。關稅及其實施目的對于華盛頓而言是刺激美國再工業化和推進重商主義，甚至“馴服”歐洲的重要手段，不會輕易放棄。而數字監管作為歐盟少有的反制措施及踐行歐盟主權的工具，布魯塞爾也很難做出讓步。

雙方對各自立場的堅持會使雙邊關系演變成雙向的法律沖突和利益傷害，并最終導致歐美陷入類似地緣政治權力斗爭中，這會使目前的僵局走向更不利于雙方的結局，因此最終雙方可能會意識到妥協是必要的。

或許歐盟會在堅持監管主權的基礎上，降低對美國科技企業審查違規的威脅性調查力度，或以某種責任分擔的方式讓美國數字企業承擔歐洲數字建設的一定義務，比如部分承擔數字基礎設施維護成本等等。關稅具有靈活的調整空間，或者輔之以某種配額的形式來代替歐盟認為過高的美國關稅，這種可能性未嘗不會出現。因此，歐洲維護數字監管主權原則，與美國通過關稅阻止歐洲鋼鋁及其制品對美國市場沖擊的戰略目標之間，雙方在執行層面或許仍能找到達成妥協的通道，并且也會努力這么做。