寧波“小洛熙事件”，12月19日家屬披露法醫！——

　　各位好，我是初七。

　　今天是2025年12月20日。

　　據小編從網上了解到的最新消息：2025年12月19日小編對網上熱點信息檢索分析發現，當前全網對"小洛熙事件"的焦點集中于尸檢報告披露的醫療真相、涉事醫生責任爭議及家屬維權進展，尤其12月19日晚家屬公布的尸檢結果引發強烈震蕩。

　　浙江寧波五個月大的小洛熙因一場存疑的心臟手術離世，家屬披露的最新尸檢報告直接推翻了涉事醫院術前的診斷，揭示其僅有一個無需手術的3毫米心臟小缺損，80%的可以自愈，與醫院此前診斷的復雜病情存在根本性矛盾，引發公眾對醫療欺詐和系統性失職的強烈質疑。

　　2025年11月14日寧波五月齡女嬰小洛熙在心臟手術后離世，女嬰經過數小時手術后，當晚不幸去世，家長對手術過程及相關醫生提出質疑。寶寶離世時“眼角還掛著淚，嘴巴閉不牢“的細節正撕裂全網父母的心，這場以嬰兒軀體為最后證據的抗爭，拷問著醫療透明度與監管體系的致命漏洞。最終”家屬被迫委托權威法醫劉良異地尸檢以希望尋求事件真相擊穿醫療黑箱。家屬于11月24日委托湖北省司法鑒定協會會長劉良（曾主導首例新冠遺體解剖的權威法醫）赴寧波尸檢，11月26日完成尸檢操作，截至目前當地衛健委于12月14日晚發布一份通報，至此2025年12月19日晚小洛熙家屬通過社交媒體平臺披露了法醫尸檢報告。

　　《一》家屬披露的法醫學尸檢報告核心矛盾點在于：對小洛熙的病情夸大。

　　實際病情與診斷不符：

　　查看尸檢報告后家屬說小洛熙僅有3毫米繼發孔型房間隔缺損（一種常見且自愈率高的先天性問題），不存在院方術前診斷的“7毫米房缺”“無頂冠狀竇綜合征”等復雜畸形。醫學共識認為，5毫米以下無癥狀房缺在1歲內自愈率超80%，無需緊急手術。

　　所以手術必要性存疑：

　　多名心外科醫生指出，此類小缺損終身不影響健康，但主刀醫生陳某賢以“不手術恐致腦癱”“影響發育”等表述施壓家屬，被質疑誘導手術。

　　《二》家屬披露的法醫學尸檢報告或證實手術中或出現重大過失與隱瞞證據的情況

　　被指手術操作嚴重違規：

　　手術創口未縫合：尸檢發現肋骨間長達6.5厘米的手術切口及心包5厘米切口均未縫合，導致胸腔積血（右側胸腔30ml血性液體），說是因失血過多死亡，但這個觀點等待進一步鑒定。

　　心臟內殘留補片：首次手術補片僅拆除一半，剩余補片（1.4cm×0.5cm）被遺留在心臟內，與手術記錄“完全拆除”矛盾，是否是醫學手術流程有待鑒定。

　　通過家屬披露的尸檢報告來看存在系統性造假與隱瞞行為：

　　例如偽造生命跡象：死亡通知書記錄22:03離世，但22:20病歷仍顯示“生命體征平穩”并輸血，輸血量超患兒全身血量近1倍。

　　監控證據缺失：手術室全景監控被院方聲稱“未配置存儲”，但醫院官網曾宣傳安防升級，且其他糾紛中成功調取過監控。

　　實際病情與診斷不符
披露的尸檢報告（法醫劉良團隊）的報告應該給予回應：
例如僅有一個3mm繼發孔型房間隔缺損，無院方術前聲稱的“7mm靜脈竇型房缺”及“無頂冠狀竇綜合征”；
且國內醫學共識表明：3mm房缺嬰幼兒自愈率超80%，無癥狀者確實有無需手術干預的說法，定期觀察即可。
手術重大過失與直接死因引發強烈關注
例如創口未縫合致失血性休克被網友嚴重關切：右側肋骨間6.5cm手術切口、心包5cm切口均未縫合，胸腔積血達70ml（超過嬰兒全身血量50%）；
網友認為術中操作連環失誤的說明需要盡快公布官方通告：例如首次縫合誤傷肺靜脈引發大出血，二次開胸搶救76分鐘未告知家屬；
病歷造假：死亡時間記錄矛盾（通知書記錄22:03死亡，但病歷顯示22:20仍在輸血）

　　以上信息或預示術中或存重大過錯

　　報告指控：肋骨間6.5cm切口未縫合，心包右側5cm創口未閉合；心臟遺留未拆除的補片（手術記錄稱已拆除），且存在胸腔積血、冰渣等異常。家屬同步質疑醫生是否因預判患兒無法存活而草率處理。

　　《三》家屬披露的尸檢報告手術相關數據再次說明涉事醫生資質或技術能力問題以及與歷史事故疊加引發網友的集體質疑和控訴

　　專業資質不足：

　　主刀醫生陳某賢原為泌尿外科專業，轉崗心胸外科僅1年，卻主導高風險的嬰幼兒心臟手術。家屬質疑其心臟手術資質是否合規，這可能需要專家或業內專業鑒定或指證。

　　涉事醫生涉及多次事故未追責：

　　網絡信息顯示其被曝2025年6月導致另一名13月齡嬰兒術后死亡，此前另有至少3起類似醫療糾紛事故，均通過賠償協議壓下，未影響執業資格，對此需要官方進一步調查確證。

　　目前的輿論認為這起醫療事故存在醫療欺詐與系統性漏洞

　　例如誘導手術與偽造病情

　　主刀醫生陳某賢以“不手術恐致腦癱或死亡”等表述制造焦慮施壓家屬，虛構復雜病情；

　　術前未做增強CT等關鍵檢查，違反相關的醫療診療規范。

　　有觀點認為醫院存在系統性包庇的可能

　　例如手術室監控“消失”：院方先稱“無監控”，后改口稱“全景攝像頭無存儲功能”，但有網絡信息顯示內部人員指認設備可回放；

　　關鍵證據調取受阻：三次食道超聲報告僅提供一份，辯稱“機器故障”；

　　患兒遺體處置不當：患兒離世后光身置于隔尿墊超8小時，家屬跪求探視被拒。

　　《四》輿論核心訴求與事件影響

　　家屬與公眾六大追問：

　　1>為何健康嬰兒被推向不必要的手術臺？

　　2>是否存在“拿患兒練手”的醫療試驗？

　　3>監控缺失、病歷造假、死亡時間矛盾等關鍵證據如何解釋？

　　4>涉事醫生多次事故為何仍能執業？

　　5>監管是否系統性失效？

　　6>醫院是否協同隱瞞（從超聲科到手術主刀的醫療團隊）？

　　截至本文發布前，家屬拒絕賠償，堅持委托中華醫學會異地鑒定，呼吁國家衛健委介入。

　　《五》本文風險提示

　　有部分網傳信息（如“故意不縫合傷口”）等網絡傳播的信息尚未經權威機構最終認定，需待司法鑒定結論。但尸檢報告與醫學共識已明確手術指征不成立及重大操作過失，核心事實爭議度低。不信謠不傳謠，一切以官方通報為準。

　　事件進展：

　　2025年12月14日寧波衛健委已暫停陳某賢診療活動，但未回應監控缺失合理性及歷史糾紛。目前也未對家屬披露的法醫報告作出回應。家屬已提起訴訟，司法機關介入調查。

　　輿論核心爭議點

　　需要性質界定：是“重大醫療事故”還是存在網友說的“故意殺人”？當然這個說法措辭是情緒上的表述表達。但多數網友認為夸大醫療做手術，未及時縫合創口、隱瞞術中變故等離譜行為超出過失范疇；

　　系統性隱患：暴露術前多學科會診缺失、術中家屬知情權剝奪、病歷追溯機制空白三重漏洞；

　　公眾情緒：超百萬網友聯名呼吁建立“醫療透明化”監管制度，奧運冠軍鄧琳琳等公眾人物發聲支持。

　　最后

　　小編想說這個案子沒有局外人，我們的孩子都有可能成為其中之一，案件的意義重大遠超本身，如果上一個小朋友能爆出來，就不會有小洛熙事件，正因為有小洛熙父母的勇敢，才會減少下一個可能會發生的小朋友，哪怕事件的發生只有萬分之一的概率，她的媽媽和家人帶著她沖在最前面，他們真的在為全天下的孩子拼，我們一定要做好堅強的后援，他們一家都是很棒很棒的一家。他們的擔當和訴求不僅僅是為了小洛熙有一個公平公正的結果，也是為了后來者不再有這樣的悲劇。

　　我們呼吁強制手術全程錄像第三方存儲并建立全國統一監控管理制度，要求醫療事故終身追責制盡快完善立法。

　　以上信息為小編通過網上了解得知，信息如有誤差，請各位朋友留言指正。僅僅希望：還小洛熙一個公平公正的真相，讓她清清白白的來，清清白白的走！讓后來者不再發生悲劇。

　　最后，感謝你的分享與轉發。

　　讓我們一起被看到，一起相信，相信國家政策會給我們每個人帶來更好的保障！