南京博物館這次尷尬了，拍賣8800萬元的捐贈古畫，被捐贈人發現了

南京博物館這次尷尬了。估價8800萬元的捐贈古畫準備拍賣，被捐贈人發現了，一查才知道，自家捐贈給南京博物館其它的4件文物也都不見了。

南京博物館怕是做夢都沒想到，時隔六十多年，捐贈者的后人居然還記著這筆賬！

2025年春，北京一場并不算轟動的拍賣預展，卻讓南京博物院冷汗直冒。一幅明代仇英的《江南春》圖卷被高調列入拍品，估價高達8800萬元。

這原本只是場藝術界的日常操作，直到一位名叫龐叔令的女士盯著圖錄看了半天，嘴角突然沉了下來。

這不是別人家的寶貝，而是她父親1959年捐給南京博物院的“虛齋舊藏”之一。

可是，這幅畫怎么又流進了拍賣市場？

事情一下子就不簡單了。

這幅《江南春》圖卷背后，是龐萊臣家族一個跨越半個多世紀的承諾：137件珍貴古代書畫，完整無償捐給國家，捐給南京博物院。

那一年是1959年，新中國剛剛成立十年，文化遺產保護還在起步階段。

龐家人沒有任何保留，把一批代代相傳的文物裝箱送到了南京。國家也不曾怠慢，當年就發了捐贈獎狀，把“虛齋舊藏”列為重點館藏，明文記入檔案。

但六十多年過去，該在博物館安安穩穩“養老”的文物，怎么就悄悄跑到了拍賣圖錄上？而且還不是一件，是五件都“不見了”。

龐叔令并不是一時興起才去追蹤這筆賬。早在2024年，她就曾致函南京博物院，想了解祖輩捐贈的137件藏品如今都去哪兒了。

結果石沉大海，她于是提起訴訟，法院最終調解，要求南京博物院在2025年6月30日前完成藏品查驗并說明情況。

時間一天天逼近，南京博物院還沒準備好，龐叔令卻先一步發現了拍賣圖錄。

她立刻向國家文物局舉報，拍品被緊急撤下，拍賣公司也一頭霧水。

南京博物院隨后回應稱，畫作是否就是龐家所捐，還需進一步核實。

但與此同時，關于這幅畫以及其余四件同樣“失蹤”的文物信息，卻像掉進了黑洞。

根據南京博物院的說法，這五件作品早在上世紀60年代就被專家組鑒定為“偽作”。

博物院稱其依照《博物館藏品管理辦法》進行“剔除”處理，1997年經江蘇省文化廳批準后，劃撥至省文物總店。

2001年，《江南春》圖卷被一位“顧客”以6800元價格購得，銷售單上寫著“仿仇英山水卷”。

可如果它是“仿作”，怎么又能在2025年市場上估價8800萬元？

不管這估價是高估、炒作，還是市場誤判，這個巨大落差都讓博物館的“鑒定結論”顯得耐人尋味。更別說，這些畫作的處理過程，捐贈人完全不知情。

而這，正觸碰了法律的底線。

根據《公益事業捐贈法》，一旦接受捐贈，受贈人必須保障捐贈人對財產使用的知情權。

處置捐贈財產，也必須征得捐贈人同意。

南京博物院未提前告知龐家，也未在文物處置時溝通說明，顯然已經背離了法律規定。

龐叔令并未止步于舉報，2025年8月，她向南京玄武區法院發起了二次訴訟，要求南京博物院就5件失蹤藏品的“劃撥、調劑”去向作出詳細說明，并請求返還相關文物。

同時，她要求拍賣公司在《江南春》圖卷身份明確之前，不得擅自處置。

南京博物院12月17日晚發布通報，稱將“積極配合案件審理”，并“加強文物管理”，但并未對具體去向作出解釋。

次日，《法治日報》記者就此問題發函追問，對方回復則仍是“不宜對外做回復”。

目前唯一能確認的，是《江南春》在2001年曾低價售出，最終流入南京藝蘭齋，并成為該機構的“鎮館之寶”。

但該機構董事長陸挺已于2025年5月去世，畫作是如何流轉至其手中，成了謎團。

更棘手的是，其他四幅藏品的去向至今無從查證。

從制度角度看，這次事件暴露出博物館在文物管理上的多重短板。

首先是鑒定標準的不透明。其次是處置流程的缺乏監管。更嚴重的是，捐贈人權益在制度上并未得到有效保障。

捐贈人將文物交給國家，是出于對公共機構的信任，是文化自覺的體現。

但一旦這份信任被辜負，后果遠不止于一次訴訟。

它可能影響整個民間文物捐贈生態，甚至讓更多藏家對“捐給國家”這四個字望而卻步。

南京博物院作為國家級博物館，其管理水平代表著中國文博體系的基本面。這起事件如果處理不當，可能對中國在國際博物館界的公信力造成長遠影響。

目前，關于《江南春》圖卷的真偽仍需官方鑒定部門作出權威結論。

現代技術早已能支持更精準的文物鑒定，例如拉曼光譜分析、紅外掃描、材料老化測試等，都可以為判斷提供科學依據。

若最終確認是真品，那這場風波的性質將被重新定義。

但即便它是贗品，問題仍未解決。

關鍵不在于畫真不真，而在于程序是否合規、信息是否公開、捐贈人權益是否受到尊重。

捐贈不是放棄，而是托付。

這一筆龐家“六十年前的賬”，誰都不能隨便翻篇。

參考來源：
南京博物院涉仇英《江南春畫卷》糾紛升級：龐叔令另案起訴要求返還——2025-12-20 09:43·新華網