一幅《江南春圖》,牽出半個多世紀的恩怨。
龐家捐畫時,是赤誠;南博收畫時,是承諾。可如今,真跡疑似現身拍賣行,估價8800萬,而博物館卻說:“那是假的,6800塊賣了,合法合規。”
更讓人心寒的是那句:“捐贈已歸國家,無義務返還。”
![]()
這話聽著冰冷,卻戳中了一個更深的痛:善意遭遇制度冷漠,誰還敢把祖傳之寶交給“國家”?
事情得從1959年說起。
龐萊臣后人龐增和,在表親勸說下,將137件“虛齋舊藏”,無償捐給南京博物院。其中多數后來被定為一級文物。
政府開大會表彰,院長親筆寫獎狀,承諾“妥善保管”。那時的龐家,信的是國家,托付的是家族幾代人的文化命脈。
可沒過多久,借展的兩幅元明古畫就“失蹤”了。
南博說“征購”,卻十年不付錢;龐家人去討,吃閉門羹,連院長都避而不見。直到1988年打官司,法院才判賠5萬多元,對無價之寶而言,不過是象征性安慰。
如今,《江南春圖》風波再起。
南博堅稱,此畫早被專家兩次鑒定為“偽作”,1997年“調劑”給文物總店,2001年以6800元售出,清單寫明是“仿仇英山水卷”。
![]()
但疑點重重:
為何同一時期,藝蘭齋卻將其奉為“鎮齋之寶”?
為何國家文物局前局長曾“點名非要”此畫?
為何龐家從未收到任何處置通知?
更關鍵的是,如果真是贗品,為何能一路被頂級機構看重?
而若實為真跡,那“鑒定為假—低價售出—天價拍賣”的鏈條,就太像一場精心設計的“合法流失”。
南博律師搬出《民法典》,說捐贈即轉移所有權,無權索回。可法律也留了口子:若受贈方嚴重違約、未按約定用途使用,或存在欺詐,捐贈人可主張返還。
![]()
龐家捐畫時,明確用于“館藏展覽”,而非變賣牟利。如今畫作不僅未展出,還被悄悄轉手,這算不算違約?
公眾要的,不是情緒宣泄,而是透明:
請公開1961年、1964年鑒定原始記錄;
請說明1997年“調劑”審批全流程;
請出示2001年買家身份及交易憑證。
若一切合規,自可洗清嫌疑;若含糊其辭,則難逃“監守自盜”之嫌。
![]()
這場糾紛,早已超越龐家一姓之私。它拷問的是整個公共文化體系的誠信底線。
過去幾十年,無數民間藏家因信任國家,將珍品無償捐出。他們圖的不是回報,而是讓文物得到專業保護、公開展示、代代相傳。
可如果今天你捐一幅畫,明天它被“鑒定為假”、后天低價流出、大后天在拍賣行拍出天價,而你連問一句的權利都沒有,誰還敢捐?
有網友悲嘆:“以后博物館想拿真品,先定為假貨,再低價出手,高明啊!”
這話扎心,卻道出了最深的恐懼:制度若缺乏監督,善意就會成為漏洞的養料。
![]()
值得欣慰的是,此事已引發高層關注,調查組即將介入。
我們期待的,不只是追回一幅畫,更是重建一種信任。讓捐贈者知道,他們的托付不會石沉大海;讓公眾相信,博物館守護的不只是文物,更是人心。
畢竟,真正的文化傳承,不在庫房的鎖有多牢,而在人心的信任有多深。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.