南博事件越扒越有!“南京博物院估價8800萬元名作現身拍賣市場”一事,近日持續引發廣泛關注。
90年代的浙江日報,刊登了南京博物院保管員監守自盜,倒賣文物的新聞。這是一則登上國家媒體的大新聞。
![]()
監守自盜的陳超被依法處決
新華社南京9月15日電盜竊館藏文物的南京博物院保管員陳超,今天在南京被依法處決。
據查實,現年23歲的陳超自1992年至1993年9月。在擔任南京博物院保管員期間。先后竊取館藏文物,工藝品19件,價值18萬元,其中國家二級文物1件,國家三級文物1件。陳超將盜竊的部分文物銷后得款3萬多元。全部揮霍無余。
只是作為一個保管員,才20多歲,就倒賣了18萬元的藏品,那個年代工資一個月才幾百一千吧?18萬元,要工作十幾年才能賺到。
也許在博物館,文物實在太多了,放在倉庫里誰也點不清楚數量。監守自盜的也許不止這一個保管員,內部或許早就習以為常。
針對此事,有網友腦洞大開地評論,匪夷所思,二十多歲,哪懂什么文物?還有銷賬渠道怎么走通的,什么樣的人脈才敢動文物,有可能這人死明不白,替罪羊。
有網友一針見血地指出,這次南博,咋就沒將責任推到這小子身上呢?那不就一了百了嗎??
有網友感慨發聲,93年的三萬,一套四合院!
![]()
- 無獨有偶,另一份90年代的剪報,同樣暴露出南博“管理混亂”。姚遷事件,用生命解決不了的問題,一直延續到90年代,讓南博成為“有漏洞的寶庫”。
![]()
從1994年1月的報道來看,這家博物院管理可謂相當混亂,如此巨額的字畫寶貝居然可以隨意借出,隨意擺放,到底誰借出的?最后竟然落到學生手里。
要知道,這幅丁云鵬的“云山暮靄圖”,在2009年保利秋拍中估價50-80萬元,但最終流拍。這也說明,這幅畫曾經在市場上流通過,這幅畫現在還在不在南博?在不在“贗品庫”?都不好說。
- 如今面對鋪天蓋地的輿論,南京博物院再次回應,比之前更讓人寒心。
據羊城晚報報道,中國近現代收藏家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷,突然在今年北京的一場藝術拍賣中亮相,估價達8800萬元。龐萊臣曾孫女龐叔令已將南京博物院告上法庭。
據新華社報道,細看此事的來龍去脈,從1959年的捐贈,到20世紀60年代的鑒定為“偽作”,90年代決定調劑,以及后來的2001年銷售,再到如今的天價拍賣,相關藏品的流轉,已經歷經了半個多世紀。不同年代的法律規定和處置規范不同,讓此事的是是非非更加復雜。
面對龐叔令制止拍賣這事,南博表示,該畫所有權已轉移至國家,捐贈人未保留返還權利。
![]()
這話聽著挺正式,可是怎么越聽越不舒服,人家捐給你,真就當是可以隨處置的了啊,龐家捐贈是希望被善待,誰知道搬出這條條規定說是自己的事,別人管不著,合著龐家就白送唄,再多送幾件好不好?
![]()
這么回應實在太傷人心,以后大家捐的古董寶貝是不是被鑒定為“偽作”以后,說都不說一聲就可以轉手了。
人家過來問為什么,就說你捐了,就是咱這的了,我想怎么處置怎么處置,可這么做多傷人,大家所期盼的不就是讓更多人能看到,發揮古董的價值,印證歷史,研究工藝,供人欣賞愉悅身心,而不是成為私人的玩物,那樣太糟蹋。
此事一經曝光,就引發軒然大波。這反映出,人們更在意陽光下的公共利益運作,社會責任意識和公共事務參與意識愈發強烈。這不只是當事人的知情權,文物真假與否、如何處置,公眾的知情權也理應得到滿足。
這事的調查,已經快進入深水區了,相信不久就會水落石出。相信這一次調查出的結果能夠經得起歷史檢驗。
對此,你怎么看?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.