12字的隨口評(píng)論,換來(lái)了5天行政拘留,歷經(jīng)兩年訴訟才得以翻案。
湖南男子肖新良的遭遇,讓不少網(wǎng)友心頭一緊:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)表看法,真要如履薄冰嗎?
![]()
事件本身并不復(fù)雜。
2023年7月,肖新良看到消防車(chē)救援墜樓人員的視頻,下意識(shí)留言“還在搞豆腐渣工程,統(tǒng)一招牌?”,便被當(dāng)?shù)毓簿忠浴皩め呑淌隆毙姓辛?日。
直到2025年6月,湖南省高院終以“主要證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤”撤銷(xiāo)原處罰,還了他一個(gè)公道。
這場(chǎng)持續(xù)兩年的糾紛,核心爭(zhēng)議在于:普通民眾的主觀評(píng)論,能否被隨意認(rèn)定為“起哄鬧事”?
根據(jù)法律規(guī)定,認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事,不僅要求言論虛假,還需造成公共秩序嚴(yán)重混亂。
而肖新良的評(píng)論雖有不當(dāng),卻無(wú)具體指向?qū)ο螅瑑H6人點(diǎn)贊、1人評(píng)論,根本達(dá)不到“嚴(yán)重混亂”的標(biāo)準(zhǔn)。
反觀原處罰,既未證實(shí)評(píng)論虛假,也未證明其造成實(shí)質(zhì)危害,難免讓人質(zhì)疑是對(duì)言論自由的過(guò)度約束。
![]()
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,但法律更不能成為限制正常批評(píng)的工具。
正如律師所言,正常批評(píng)不應(yīng)被過(guò)度解讀,執(zhí)法權(quán)更不可濫用。
現(xiàn)實(shí)中,類(lèi)似“言多必失”的焦慮并不少見(jiàn):有人怕評(píng)論被斷章取義,有人擔(dān)心觀點(diǎn)不合就遭處罰。
這種焦慮的背后,是對(duì)執(zhí)法尺度的擔(dān)憂——如果僅憑主觀判斷就給普通言論扣上“尋釁滋事”的帽子,不僅違背立法初衷,更會(huì)讓民眾不敢說(shuō)話、不愿監(jiān)督。
值得欣慰的是,高院的改判彰顯了司法公正,也理清了關(guān)鍵邊界:言論自由有底線,執(zhí)法更要有尺度。
認(rèn)定“不實(shí)言論”,需要扎實(shí)證據(jù);判定“尋釁滋事”,必須符合法定情形。
對(duì)于普通民眾的不當(dāng)評(píng)論,批評(píng)教育往往比行政拘留更具效果;
對(duì)于執(zhí)法者而言,精準(zhǔn)適用法律、守住證據(jù)底線,才是維護(hù)公共秩序的正道。
![]()
網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展,既需要民眾理性發(fā)言、尊重事實(shí),也需要執(zhí)法司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)履職、堅(jiān)守邊界。
肖新良的翻案,不僅是個(gè)人權(quán)益的維護(hù),更是對(duì)執(zhí)法規(guī)范化的一次提醒。
唯有讓執(zhí)法既有力度又有溫度,讓言論自由在法律框架內(nèi)充分實(shí)現(xiàn),才能形成“理性發(fā)聲、公正處置”的良性循環(huán)。
你是否有過(guò)擔(dān)心言論被過(guò)度解讀的經(jīng)歷?歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法??
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.