魏滅蜀后，善待劉禪君臣的魏軍為什么要?dú)⒌籼觿v？

263年，魏滅蜀。

魏國(guó)對(duì)蜀漢君臣采取了比較寬厚的態(tài)度，甚至觸發(fā)了劉禪“樂不思蜀”的典故。

然而，蜀漢的太子劉璿，卻被魏軍給殺掉了。

這又是怎么一回事呢？

厚待蜀漢君臣的魏軍

263年，鄧艾兵臨成都城下。

蜀漢后主劉禪，帶著太子劉璿、諸王及大臣六十余人面縛，載著棺材向鄧艾投降。

此時(shí)，司馬家采納了鄧艾“厚待劉禪以致孫休”的建議，也就是通過厚待蜀漢君臣，來削弱東吳的抵抗意志，加快統(tǒng)一進(jìn)程。

因此，司馬家待蜀漢君臣十分寬厚。

鄧艾當(dāng)即給劉禪等人松綁，燒掉棺材，以禮相待。

隨后，鄧艾承制拜劉禪行驃騎將軍，太子劉璿為奉車都尉，諸王為駙馬都尉，讓他們?nèi)匀换氐匠啥紝m殿中居住。

后來，劉禪被遷到了洛陽(yáng)，被封安樂縣公，食邑萬戶，賜絹萬匹，奴婢百人。劉禪親屬受封列侯、三都尉者達(dá)五十余人。

此后，劉禪及隨降大臣，也都得到了比較好的安排，富貴終身。

然而，唯獨(dú)就是太子劉璿，被殺害了。

劉璿之死

劉璿，隨劉禪一起出降后，被拜為奉車都尉，也回到了宮中居住。

按道理，劉璿也是準(zhǔn)備隨劉禪一起去洛陽(yáng)的。

然而，此后，鐘會(huì)之亂爆發(fā)。

劉璿也就在這場(chǎng)動(dòng)亂中為亂兵所殺了。

咸熙元年正月，鍾會(huì)作亂於成都，璿為亂兵所害。——《三國(guó)志.二主妃子傳》

絕非簡(jiǎn)單地死于動(dòng)亂

《三國(guó)志》的記載，字里行間把劉璿之死歸于“亂兵”，有意無意歸因于意外。

然而，即便蜀漢已亡，劉璿也不是平頭百姓，居于宮中，也不是幾個(gè)亂兵隨便就能殺得了的。

再說了，亂兵既然都能沖到宮中去了，不去劫掠宮中的美女貨寶，也不去傷害別人，專去殺一個(gè)劉璿，是不是有點(diǎn)說不過去了？

顯然，《三國(guó)志》的作者以“為亂兵所殺”一筆帶過，是有所隱而已。

劉璿之死，必有更為嚴(yán)重的原因。

替劉禪挨刀

鐘會(huì)之亂、姜維之謀，劉禪事實(shí)上是被卷入了的。

當(dāng)時(shí)，姜維曾密信劉禪：請(qǐng)陛下暫且忍讓，我姜維必然能使日月晦而復(fù)明！

所以，劉禪事實(shí)上是卷入了姜維之謀的，雖然他沒有參與謀劃，但至少也是知情不報(bào)！

以劉禪的敏感身份，這種程度的卷入之足以致命的。

然而，無論是出于“厚待劉禪以致孫休”的企圖，還是出于避免蜀漢故臣群起反抗的可能，魏軍此時(shí)都不宜拿劉禪本人開刀！

這種情況下，太子劉璿，自然就是比較理想的開刀對(duì)象了！

太子劉璿，可說是為父親擋了一刀！

而且···太子劉璿，似乎也并不冤枉！

卷入姜維之謀

魏滅蜀的過程中，蜀漢政權(quán)的貴族大多安然無恙。

而幾個(gè)被殺的貴族，都不是“亂”被殺的。

蜀漢被殺的貴族大臣有：關(guān)氏一門、姜維、張翼、蔣斌、蔣顯（蔣斌、蔣顯都是蔣琬的兒子，為鐘會(huì)所拉攏）。

其中，除了關(guān)氏一門被龐會(huì)所殺是私人恩怨外，其余姜維、張翼、蔣斌、蔣顯，都是鐘會(huì)之亂的參與者，或者雖然不知道是否參與謀劃但當(dāng)時(shí)正與姜維、鐘會(huì)在一起的。

所以，劉璿被殺，大概率也是與鐘會(huì)之亂、姜維之謀是有關(guān)的。

值得注意的是：在死于鐘會(huì)之亂的蜀軍官員中，姜維、張翼原本就統(tǒng)率著主力兵團(tuán)，蔣斌則也率軍守漢城，他們?cè)揪蛶П?，此時(shí)自然也在軍中。然而，蔣顯則本不是軍中人，他是奉命通知姜維投降才臨時(shí)來到軍中的。

而蔣顯在完成了傳遞命令的使命后，因被鐘會(huì)看重而繼續(xù)留在軍中的。

而蔣斌、蔣顯，皆被鐘會(huì)以朋友相待。

所以，蔣斌、蔣顯，也自然是鐘會(huì)之亂、姜維之謀的重要參與人員。

而蔣顯，正是太子仆，也就是劉璿的人。

所以，劉璿參與鐘會(huì)之亂、姜維之謀的嫌疑是極大的。

蜀漢隱藏的人望

蜀漢是在主力未受重大損失，核心區(qū)域依然在手的情況下投降的。

因此，如果蜀漢之君堅(jiān)決抵抗，蜀漢依然有一定的實(shí)力抵抗。

只是，劉禪投降，而且，看起來也沒有再抵抗之意了。

然而，我們也知道：蜀漢皇室中，仍有不少不甘心就此亡國(guó)者。

比如，在蜀漢投降前，因堅(jiān)決反對(duì)投降而自盡的北地王劉諶。

而太子劉璿，則是蜀漢復(fù)國(guó)最有可能的領(lǐng)導(dǎo)者。

1、太子身份。

后主既降，那么，太子如果要抵抗，太子依然在蜀漢全國(guó)具有廣泛的號(hào)召力和權(quán)威。

2、太子的性格、口碑。

太子劉璿的性格、能力與劉禪又完全不同。

早年，他好騎馬射箭，頗有祖父劉備的尚武風(fēng)范。

后來，在霍弋的勸告下，劉璿又改掉了“出入無度”的毛病，成為一個(gè)舉止有度之人。

而蜀漢的官員，當(dāng)時(shí)都稱贊劉璿有“古之世子”之風(fēng)，評(píng)價(jià)頗高。

而且，值得注意的是：即便是郤正這樣的益州投降派，對(duì)劉璿的評(píng)價(jià)也十分高。

3、太子的資源。

當(dāng)時(shí)，蜀漢的軍事力量，主要分為三個(gè)部分：一是北面抗魏的姜維兵團(tuán)；二是東面守永安的羅憲；三是南面守南中的霍弋。

其中，霍弋曾是東宮屬官中庶子，與太子劉璿交往極為密切；而羅憲也最初為太子舍人、太子庶子出身的。

因此，蜀漢雖然滅亡，但是，太子劉璿，既有身份，又有資源，更有人望來搞事！

可以說，劉禪的兒子雖多，但真正形成了勢(shì)力，具備了威望的，唯有劉璿一人。

必殺

而當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，殺掉太子劉璿，也就成了魏軍必然的選擇。

1、蜀國(guó)依然具備繼續(xù)抵抗的條件。

蜀漢投降時(shí)，蜀軍實(shí)力仍然沒有遭到致命打擊，蜀國(guó)國(guó)內(nèi)大片地區(qū)依然完好。

劉禪投降了，但是，如果蜀國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)一強(qiáng)有力的權(quán)威，則蜀國(guó)繼續(xù)進(jìn)行抵抗的可能是存在的。

而太子劉璿，則是當(dāng)時(shí)唯一既具有合法性又具有能力和個(gè)性的潛在領(lǐng)導(dǎo)者！

2、魏國(guó)暫無力在蜀地長(zhǎng)期駐扎強(qiáng)大力量。

之所以有鄧艾、鐘會(huì)之亂，無非是曹魏內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的問題。

作為曹魏的權(quán)臣，司馬家自然不允許有人長(zhǎng)期率領(lǐng)強(qiáng)而有力的力量長(zhǎng)期駐扎在偏遠(yuǎn)的蜀地。

鄧艾不行，鐘會(huì)不行，此時(shí)接過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的衛(wèi)瓘自然也不行！

所以，魏軍大隊(duì)人馬北返，是勢(shì)在必行之事！

這個(gè)情況下，司馬家自然格外擔(dān)心蜀地出現(xiàn)強(qiáng)有力的復(fù)國(guó)勢(shì)力！

3、太子劉璿，必須公開死去。

那么，把太子劉璿一起帶到洛陽(yáng)去監(jiān)視起來，不也好嗎？

當(dāng)然不行。

一來，太子劉璿，既然參與了姜維之謀，顯然就是一個(gè)不好控制的家伙。

二來，既然太子劉璿名聲頗佳，即便他本人不鬧事，也難免有人會(huì)打出他的旗號(hào)來鬧事！

還是那句話：蜀漢之主是必須要處理掉的。但直接除掉劉禪既不方便也不必要，那除掉太子劉璿就是最佳選擇了。

劉璿之死，絕不是簡(jiǎn)單地死于“亂兵”。

顯然，他是死于曹魏的“定點(diǎn)清除”。

一來，姜維之謀，雖然最終失敗，但說明蜀漢依然存在著不甘心就此滅亡的有志之士，足以讓司馬家警醒。

追究姜維之謀，實(shí)際上可以追究到劉禪，但是，司馬家不便直接除掉劉禪，遂殺太子以震懾。

二來，劉璿的性格、人望、資源，也確實(shí)對(duì)曹魏安定蜀中有一定的威脅，除之而后快，也是自然之事了。