評論：寧波“小洛熙事件”，患者不能成為試驗品——

各位好，我是初七。

今天是2025年12月21日。

凡事一研究，就總會出人意料。

浙江寧波五個月大的小洛熙因一場存疑的心臟手術離世，家屬披露的最新尸檢報告直接推翻了涉事醫(yī)院術前的診斷，揭示其僅有一個無需手術的3毫米心臟小缺損，80%的可以自愈，與醫(yī)院此前診斷的復雜病情存在根本性矛盾，引發(fā)公眾對醫(yī)療欺詐和系統(tǒng)性失職的強烈質(zhì)疑。

2025年11月14日寧波五月齡女嬰小洛熙在心臟手術后離世，女嬰經(jīng)過數(shù)小時手術后，當晚不幸去世，家長對手術過程及相關醫(yī)生提出質(zhì)疑。寶寶離世時“眼角還掛著淚，嘴巴閉不牢“的細節(jié)正撕裂全網(wǎng)父母的心，這場以嬰兒軀體為最后證據(jù)的抗爭，拷問著醫(yī)療透明度與監(jiān)管體系的致命漏洞。最終家屬堅持委托權(quán)威法醫(yī)劉良異地尸檢以希望尋求事件真相擊穿醫(yī)療黑箱。家屬于11月24日委托湖北省司法鑒定協(xié)會會長劉良（曾主導首例新冠遺體解剖的權(quán)威法醫(yī)）赴寧波尸檢，11月26日完成尸檢操作，截至目前當?shù)匦l(wèi)健委于12月14日晚發(fā)布一份通報，至此2025年12月19日晚小洛熙家屬通過社交平臺披露了法醫(yī)尸檢報告引起全網(wǎng)強烈震蕩。

小洛熙最后的笑容留在了父親手機里，而她的生命卻被永遠困在一場本可避免的手術和一個無法回放的監(jiān)控攝像頭里。

一名寧波醫(yī)護人員的胸牌在事故后被悄悄翻轉(zhuǎn)，名字和職稱不再可見。與此同時，五個月大的小洛熙已經(jīng)躺在冰冷的停尸間，她的父母仍在等待一個永遠不會完整呈現(xiàn)的真相。

寧波市衛(wèi)健委通報中承認的四點醫(yī)療過失“醫(yī)療團隊對手術風險評估不足、手術操作存在過失、術中出現(xiàn)突發(fā)情況未及時告知、術后監(jiān)護處置有缺陷”像四把手術刀，割開了現(xiàn)代醫(yī)療體系中那些被職稱與頭銜掩蓋的技術瘡疤。

01

技術短板，醫(yī)院為何總讓患者買單？
小洛熙的悲劇始于一個醫(yī)學判斷: 34周+6天的早產(chǎn)兒，混合型房間隔缺損，兩處缺損分別約3毫米和7毫米。在醫(yī)學常規(guī)中，這種情況常被稱為卵圓孔未閉合，許多新生兒都有類似狀況，且很大概率會自然閉合。

然而，主刀醫(yī)生陳某賢給出了不同判斷：必須立即手術，否則可能影響生長發(fā)育，甚至造成腦癱。七小時的手術后，小洛熙被推出手術室，家屬被告知手術很成功

技術層面的殘酷現(xiàn)實卻隱藏在病歷深處:第一次縫合操作不當，醫(yī)生不得不拆除補片重新縫合。一位不愿具名的上海心胸外科專家表示：這種情況在成熟醫(yī)療中心極其罕見，通常意味著主刀醫(yī)生對這類手術的熟練度不足。

醫(yī)療界有條不成文的守則：技術不過關不應拿患者練手。寧波市婦女兒童醫(yī)院作為三級甲等專科醫(yī)院，完全有能力在術前評估中認識到自身技術局限，或?qū)⒒颊咿D(zhuǎn)送至上級醫(yī)院。

小洛熙的父親在社交媒體上悲憤發(fā)問：如果知道有風險，為什么不告訴我們？為什么不轉(zhuǎn)院？

02

職稱的光環(huán)與技術的陰影
主刀醫(yī)生陳某賢的職稱與頭銜，在事故發(fā)生前，曾是家屬信任的基礎。然而，小洛熙的死亡揭開了醫(yī)療體系中一個殘酷現(xiàn)實：職稱與醫(yī)療水平并不總是成正比。

在醫(yī)療體系內(nèi)部，職稱晉升往往與論文數(shù)量、科研項目掛鉤，而非純粹的臨床技術水平。這種制度設計導致了會寫論文的醫(yī)生不一定擅長做手術的扭曲現(xiàn)象。

諷刺的是，當事故發(fā)生后，這些曾為醫(yī)生帶來聲譽的職稱與頭銜，卻成為醫(yī)療系統(tǒng)自我保護的屏障。醫(yī)院通報中模糊的相關責任人表述，衛(wèi)健委調(diào)查中籠統(tǒng)的醫(yī)療團隊，都在無形中消解了個人技術責任。

一位從業(yè)二十年的醫(yī)療事故鑒定專家透露：在多數(shù)醫(yī)療事故中，我們看到的不是單一錯誤，而是一系列錯誤決策的疊加。而這些錯誤背后，往往站著職稱耀眼但技術不足的醫(yī)生。

03

為你好的手術刀，割斷了什么？
醫(yī)生們常說:出發(fā)點是好的。

當結(jié)果是小洛熙冰冷的身體時，這種好的出發(fā)點顯得如此蒼白無力。醫(yī)療決策中，有時不出發(fā)比錯誤出發(fā)更為可貴。

在小洛熙的案例中，手術指征存在明顯爭議。雖然專家組一致認為她的冠狀靜脈竇型房間隔缺損不能自然閉合，但對手術時機的選擇存在分歧。 一些專家認為，對于早產(chǎn)兒，等待觀察可能是更審慎的選擇。

這種思維模式，在醫(yī)療系統(tǒng)中極為常見。它為過度醫(yī)療提供了道德掩護， 將激進的治療方案包裝為積極救治。 對患者而言，這種“好”的出發(fā)點， 有時恰是悲劇的起點。

別亂出發(fā)，行么？

一位醫(yī)療倫理學者痛心疾首:當做點什么的沖動壓倒什么最安全的判斷時，醫(yī)療就從科學變成了賭博。而患者，永遠是這場賭博中籌碼最少的一方。

04

被隱藏的監(jiān)控與選擇性的記憶
小洛熙的父母最無法接受的是，手術室全景攝像頭“未配置存儲介質(zhì)，不具備回放功能”。同一家醫(yī)院，在其他糾紛中曾成功調(diào)取監(jiān)控錄像；醫(yī)院官網(wǎng)也曾宣傳安防系統(tǒng)升級改造。

在公安機關介入后，監(jiān)控主機被封存調(diào)查。這種選擇性技術故障，暴露了醫(yī)療系統(tǒng)中更深層的問題：當錯誤發(fā)生時，系統(tǒng)的第一反應往往是自我保護而非真相呈現(xiàn)

海康威視技術人員曾回應網(wǎng)友疑問: 如果用戶端出現(xiàn)無法存儲或回放的情況，可能的原因包括，安裝時未配置存儲介質(zhì)。輕描淡寫的技術解釋，背后是小洛熙父母永遠無法看到的七小時手術真相。

2023年寧波市婦女兒童醫(yī)院南院安防系統(tǒng)改造項目的中標公告顯示，監(jiān)控品牌確為海康威視。諷刺的是，這些先進的監(jiān)控設備，最終成了有眼睛卻沒有記憶的擺設。

最后我們想說：

問責的文本與系統(tǒng)的裂痕

寧波市衛(wèi)健委的通報最終對12名相關人員進行問責，涉事醫(yī)生被停診。 然而，這些文本層面的問責，難以彌合醫(yī)療系統(tǒng)中已經(jīng)擴大的裂痕。

更深層的問題在于，當前的醫(yī)療事故處理機制，更像是一場危機公關演練而非系統(tǒng)性修復。醫(yī)院官網(wǎng)宣傳的信用+社會治理模式，將不良執(zhí)業(yè)行為納入信用管理，但在實際執(zhí)行中，往往成為合規(guī)卻不合理的制度擺設。

真正的醫(yī)療安全，不是來自事故后的嚴厲問責，而是來自每臺手術前的技術自省。當我們把職稱視為技術保證，把設備當作安全屏障時，悲劇就已經(jīng)埋下了種子。

醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部流傳著一句冷酷的箴言：每個專家都曾是新手的實驗品。

小洛熙的父母拒絕了所有賠償方案， 堅持異地尸檢。他們手機里還存著女兒最后的笑容，而手術室里的監(jiān)控攝像頭依然在運轉(zhuǎn)，記錄著每一臺手術，卻永遠無法被回放。

那位將胸牌翻轉(zhuǎn)的醫(yī)護人員，或許明天會重新將正面展示；那些被問責的醫(yī)生，可能在調(diào)整后會重返崗位。但小洛熙的嬰兒車，將永遠停在2025 年11月14日晚上10點03分。

當職稱不再等于技術，當監(jiān)控不再為了留存，當為你好成為不可置疑的理由，醫(yī)療系統(tǒng)所失去的，遠不止一個五個月大的生命。

最后評論認為：主刀醫(yī)師陳某和院方在這一事故中的過錯是什么性質(zhì)，家屬根據(jù)尸檢報告認為小洛熙“原本是健康的”，質(zhì)疑手術的必要性，這種質(zhì)疑是否成立，已經(jīng)成為輿論圍繞此事故的新焦點。

其次評論認為，對手術的必要性需要進一步的專業(yè)鑒定，這當中是否存在醫(yī)生的誤判，甚至醫(yī)德醫(yī)規(guī)所不允許的誘導，做這方面的定性尤其需要高度專業(yè)性和負責任的態(tài)度。醫(yī)生的過錯必須追究，同時對過錯的性質(zhì)做結(jié)論一定得是科學的，超越悲傷和憤怒。鑒于這件事在輿論上的發(fā)酵程度已經(jīng)達到了爆炸級，小編個人認為，更加權(quán)威的調(diào)查和結(jié)論有必要開展、做出。

鑒于醫(yī)生工作的高風險，必須懲罰玩忽職守，因為醫(yī)療領域的這種錯誤常常是致命的。同時也要防止過度定性，那將使這個行業(yè)的風險變得不可承受，它同樣不符合廣大公眾的利益。

以上文章觀點援引知名醫(yī)學專家和知名媒體評論家。

如有表述不當?shù)牡胤骄凑堉刚Ｎ覀兿Ｍ敬问录{(diào)查還小洛熙一個公開公正的真相，讓她清清白白的來，清清白白的走。