![]()
一、事件核心媒體報道
1. 澎湃新聞(首發媒體)
報道時間:2025年12月17日
報道標題:《獨家|南京博物院館藏明代仇英名作為何現身拍賣市場?》
報道內容:
獨家曝光龐萊臣后人捐贈給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷現身北京拍賣市場,估價8800萬元,引發輿論關注
南京博物院2024年11月起兩次收到龐叔令"贈與合同糾紛"起訴材料,案件審理中
南京博物院稱《江南春》等五幅畫于1961年、1964年鑒定為"偽作",90年代依規處置
2. 新華社(官方媒體)
報道時間:2025年12月19日
報道標題:《"南京博物院藏仇英名作現身拍賣市場"追蹤》
報道內容:
圍繞國有博物館對捐贈品認定與處置、文物捐贈人權益保護等問題采訪南京博物院、龐叔令律師及業內專家。
公布《江南春》圖卷從劃撥、調劑到退藏、銷售的史料,稱該畫1961年被鑒定為"偽作",1997年被剔除并"劃撥"給省文物商店,售價6800元
提供三張圖片作為證據:1961年、1964年鑒定記錄和徐湖平(原院長)簽署的"撥交省文物商店剔除品書畫"文件
3. 《亞洲周刊》(龐叔令授權媒體)
報道時間:2025年12月20日
報道內容:全文刊登龐叔令授權聲明,主要包括:
聲明要點
1. 對新華社報道質疑 新華社未采訪本人,報道內容失實,具有明顯傾向性,不公正、不客觀。
2. 對證據披露質疑 新華社列舉的三張圖片,本人律師在法庭上曾要求南博提供,但南博明確拒絕。
3. 要求公開鑒定原件 要求南博提供1986-1990年鑒定原件及徐湖平簽署的"撥交省文物商店剔除品書畫"文件。
4. 對徐湖平行為指控 徐湖平無權批準將《江南春》等畫作"撥交"省文物商店,其簽批行為涉嫌犯罪,請求國家調查。
4. 南方都市報
報道時間:2025年12月18-19日
主要報道:
《南京博物院藏名畫現身拍賣市場續:江蘇省文旅廳回應稱正調查》(12月18日):通過江蘇12345熱線確認省文旅廳已成立專班調查
《龐萊臣舊藏《雙馬圖》也陷被拍賣疑云》(12月19日):披露龐家另一件捐贈南博的《雙馬圖》曾于2014年以230萬元拍賣
記者撥打國家文物局舉報電話,工作人員表示已將相關舉報提交國家文物局調查
5. 其他主要媒體報道
媒體 報道時間 報道角度
人民網 12月18-19日 《"馬賽克"難掩南京博物院管理亂象》等,質疑南博管理不透明 。
中國新聞周刊 12月18日 江蘇省文旅廳回應已成立專班調查,將依法處置
央廣網 12月19日 報道南博回應及龐叔令質疑 。
鳳凰網 12月18-19日 《是真跡還是偽作?》《南博藏品現身拍賣,文物之失焉能用一紙"偽作"掩蓋》等。
![]()
廣州日報 12月17日 報道南博回應。
南方周末 12月19日 《捐贈被鑒偽后如何處置應有明確規范》,探討文物處置制度問題。
錢江晚報 12月19日 《文娛觀察丨《江南春》的8800萬與捐贈的信任危機》。
中國青年報 12月18日 關注捐贈文物保護問題 。
ZAKER新聞 12月18日 報道龐叔令發聲
網易新聞 12月17-20日 持續跟蹤報道,《8800萬的"偽作":虛齋"仇英《江南春》卷"事件時間線》等深度分析
媒體報道時間線
![]()
12月17日:
澎湃新聞首發報道,引爆輿論。
南京博物院發布情況說明,稱爭議畫作已鑒定為"偽作"并依規處置。
12月18日:
江蘇省文旅廳回應已成立專班調查。
南方都市報、人民網等跟進報道。
國家文物局表示已接到舉報,正調查核實。
12月19日:
新華社發布《"南京博物院藏仇英名作現身拍賣市場"追蹤》。
龐叔令授權《亞洲周刊》發表聲明,強烈質疑新華社報道。
南方周末、錢江晚報等發表評論,探討文物保護與捐贈權益。
12月20日:
多家媒體報道龐叔令聲明內容,質疑南博和新華社。
輿論焦點轉向文物捐贈制度和博物館管理規范。
三、媒體報道特點與立場
1. 澎湃新聞:
立場:客觀報道事實,質疑南博處置程序。
特點:作為首發媒體,掌握獨家信息源,報道詳實,注重采訪雙方觀點,保持中立。
2. 新華社:
立場:傾向采信南博說法,強調文物處置合規性。
特點:報道以南京博物院提供的史料為基礎,引用專家觀點支持"偽作"結論,未采訪龐叔令本人。
3. 《亞洲周刊》:
立場:完全站在龐叔令一方,質疑南博和新華社。
特點:全文刊發龐叔令聲明,無獨立評論。
4. 南方都市報/人民網等市場化媒體:
立場:質疑南博管理透明度,支持龐叔令要求公開鑒定原件。
特點:關注程序正義和文物保護,深挖事件細節,追蹤其他相關文物去向。
5. 官方媒體與市場化媒體對比
官方媒體(新華社等):側重制度合規性,強調國有文物保護程序。
市場化媒體:關注個人權益與程序正義,質疑"偽作"鑒定和處置過程。
四、報道爭議焦點
1. 新華社報道公正性爭議:龐叔令指出新華社未采訪她本人卻報道其觀點,存在"不公正、不客觀"問題。
![]()
2. 鑒定文件披露爭議:南博向新華社提供的材料被指打了"馬賽克",且拒絕在法庭上出示完整原件。
3. 文物處置合法性爭議:
南博稱依據1961-1964年鑒定結論和90年代《博物館藏品管理辦法》處置。
龐叔令質疑為何數十年不告知捐贈后人,且未經捐贈方同意處置。
五、報道影響
1. 江蘇省文旅廳成立專班調查,承諾"若存在違法違規行為,將依法處置"。
2. 國家文物局介入調查。
3. 引發公眾對博物館捐贈文物管理、鑒定和處置制度的廣泛討論。
4. 龐叔令另案起訴南博,要求返還五幅爭議畫作
截至2025年12月21日,官方調查仍在進行中,尚無最終結論。
(圖片資料來自網絡,有侵必刪)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.