高層下場，蓋子捂不住了！

▲ 南博

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

高層下場了。

終于，蓋子捂不住了。

南博的文物流失案，國家文旅部終于正式介入，江蘇省文旅廳更是連夜成立了專項工作組。

這一連串動作釋放的信號再明顯不過：

這已經(jīng)不是一起簡單的民事糾紛，而是事關公信力的政治大考。

誰能想到，堂堂國家一級博物館，竟卷入了一場如此離奇的“貍貓換太子”荒誕劇。一邊是捐贈人三代接力、毀家紓難的赤子之心，一邊是疑點重重、難以自圓其說的館方操作。

事情鬧到這一步，意味著某些人的“拖字訣”徹底失靈了，意味著地方保護傘也兜不住了。

因為這不僅僅是丟了幾幅畫，更是挑戰(zhàn)公眾契約精神的底線。

先簡單回顧下事件。

1959年，龐家后人龐增和將137件文物捐贈給了南博。那是龐萊臣“虛齋”的家底，是足以撐起半個博物館的頂級收藏。

當年的南博是怎么做的？

不僅發(fā)了獎狀、給了補貼，還把這些畫當成鎮(zhèn)館之寶供著。

但是短短幾十年后，這些畫突然就變成了“贗品”。

這就很有意思了——

假如這些畫還是真跡，那就是國家一級文物，借十個膽子也沒人敢動；但一旦被定性為“偽作”，那就成了可以隨意處置的“一般資產(chǎn)”。

于是，有人打起了歪主意。

但我最想問的是：

既然你們鑒定是贗品，按規(guī)矩理應退還給捐贈人，或者就地銷毀，為什么要偷偷摸摸地搞暗箱操作？

既然是沒有任何價值的假畫，還非要費盡心機地把它“調(diào)劑”出去？這種“指鹿為馬”的鑒定，究竟是專家的眼拙，還是某些人的心黑？

這不就是典型的“把寶物變成廢物，再把廢物變成私產(chǎn)”的套路嗎？

一幅《江南春》，當年被南博定為“仿作”，隨后就通過看似合規(guī)的手續(xù)，以6800元的白菜價賣給了江蘇省文物總店。

6800元，在這個圈子里，連個好一點的裝裱費都不夠。

南博的專家們難道不知道這畫的分量？

他們太知道了。

那把價值連城的國寶以廢紙的價格轉(zhuǎn)出去，這中間巨大的差價，到底進了誰的腰包？

如果是公開拍賣，價格低那是市場不識貨；但這種“定向流出”，擺明了就是“明送暗賄”。

那個神秘的買家是誰？

那個在中間牽線搭橋的人又是誰？

我們不知道。

更匪夷所思的是，龐家后人去查檔時發(fā)現(xiàn)，那幅《江南春》的捐贈人名字，竟然被篡改成了“陶白”。

這？

你說這是馬虎、管理混亂吧，也能理解，但名字最多會被漏記、錯記，怎么會憑空變成另一個人呢？

陶白是誰？

曾任省文化局局長、南博院長。

而把龐家的畫記在領導名下，或者是用一個無關人員的名字來頂賬，目的只有一個：毀跡。

改名，就是為了讓龐家后人查無對證；改名，就是為了切斷文物與捐贈人之間的一切法律聯(lián)系。

很難相信，這是單純的工作失誤。

甚至，為了掩蓋真相，南博當年還倒打了一耙。

當《江南春》流向市場時，南博竟然對外放風，暗示是龐家敗落了，自己把畫賣給了南京藝蘭齋。

好一招賊喊捉賊。

明明是南博自己把畫倒騰到了市場上，卻要把臟水潑給毀家紓難的捐贈人，把龐家污名化？

這讓人不得不聯(lián)想到南博前院長姚遷的疑案，那段塵封的往事至今仍是文博圈諱莫如深的話題。

南博的水，到底有多深？

我們不禁要問，在那張將國寶定為“偽作”的鑒定書上簽字的專家們，你們的良心不會痛嗎？

是真看不懂“虛齋”的收藏，還是為了配合某種指令，不得不指鹿為馬？

如果不是龐家的后人不僅懂畫，而且懂法，更有著一股不撞南墻不回頭的韌勁，這個蓋子恐怕永遠都不會被揭開。

細思極恐的是，南博的庫房里，到底還有多少個“龐家”被蒙在鼓里？到底還有多少幅“偽作”正在排隊等著被“調(diào)劑”？

這起事件，早已超越了龐家一姓的私產(chǎn)得失。

龐萊臣當年耗盡家財，只為“藏畫于民”；龐增和在最困難的時期，毅然將家底捐給國家。

這是何等的胸襟，何等的民族脊梁？

可結果呢？

如果這次不給龐家一個交代，不把這背后的碩鼠揪出來，以后誰還敢把傳家寶交給國家？誰還愿意做那個無私奉獻的傻子？

文物的價值可以重新鑒定，但人心的真?zhèn)握l來鑒定？

既然高層已經(jīng)下場，我們就絕不接受“罰酒三杯”式的結局。

我們期待的，

不是一份輕描淡寫的通報，而是一場刮骨療毒式的徹查。

一定要把顛倒的歷史再顛倒過來，

要把被涂抹的名字再擦亮回去！

千萬不要讓國寶流淚，

更不要讓愛國人士們寒心！

【免責聲明】：

以上內(nèi)容信息來源均為網(wǎng)絡，如與事實不符或侵犯版權，請及時聯(lián)系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營造綠色網(wǎng)絡世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關注、點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，就是最大的支持@