女子醉駕后通過(guò)中間人找人“擺平”，被騙7萬(wàn)，這是國(guó)人解決問(wèn)題的基本盤(pán)

最近看到一個(gè)典型案例，值得我說(shuō)一說(shuō)。

1

2023年7月25日，葛某（女）因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被庫(kù)爾勒市公安局交警大隊(duì)查獲，經(jīng)鑒定屬醉酒駕駛。

我們知道，自2011年5月1日“醉駕入刑”以來(lái)，危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量逐年遞增，并于2019年成為我國(guó)刑事追訴“第一犯罪”。

這是常見(jiàn)犯罪。

2

遇到事找人，是中國(guó)的基本盤(pán)。

曾指出“我國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，人們的社會(huì)聯(lián)系廣泛，上下級(jí)、親戚朋友、老戰(zhàn)友、老同事、老同學(xué)關(guān)系比較融洽，逢事喜歡講個(gè)熟門(mén)熟道，但如果人情介入了法律和權(quán)力領(lǐng)域，就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，甚至帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。”

他說(shuō)：“引導(dǎo)群眾遇事找法、解決問(wèn)題靠法，逐步改變社會(huì)上那種遇事不是找法而是找人的現(xiàn)象。”

但說(shuō)起來(lái)容易，做到可不易。

3

葛女出事后，得四處找人。

她自己沒(méi)有熟人，但大家知道，有個(gè)6人定律，最簡(jiǎn)單解釋 6人定律指世界上任意兩人，最多通過(guò)6個(gè)人就能建立聯(lián)系。它揭示了人際網(wǎng)絡(luò)中潛在的緊密關(guān)聯(lián)性。該定律表明社會(huì)關(guān)系網(wǎng)遠(yuǎn)比想象中緊湊。

葛女通過(guò)朋友張某介紹認(rèn)識(shí)何某，何某稱其認(rèn)識(shí)有話事權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)蘇某，可幫助處理醉駕一事。

蘇某，稱只需7萬(wàn)元好處費(fèi)即可擺平。

這也是正常，所謂火到豬頭爛，錢(qián)到公事辦。

前段時(shí)間我遇到一個(gè)刑事案件，當(dāng)事人家屬告訴我有人愿意幫助他，我讓他問(wèn)一問(wèn)其中的價(jià)碼，對(duì)方回復(fù)是朋友幫忙，不談錢(qián)。在我經(jīng)過(guò)努力做到檢察院不批捕并釋放出來(lái)后的當(dāng)天，這個(gè)關(guān)系人找家屬要30萬(wàn)元，理由是他找過(guò)檢察院的關(guān)系，如果真是這樣，他應(yīng)該提前知道消息才對(duì)，畢竟檢察院是前一天不批準(zhǔn)逮捕的，而不是在當(dāng)事人釋放后才說(shuō)是自己的能力。

4

葛女通過(guò)張某代轉(zhuǎn)及微信轉(zhuǎn)賬方式，向何某共計(jì)轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元。

何某將其中4.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)給蘇某。

蘇某將該款用于個(gè)人日常消費(fèi)。

后葛女被判刑，才發(fā)現(xiàn)被騙，于是多次向何某索要錢(qián)款，何某、蘇某退還贓款30005元。

從后面的新聞看，何某退了25005元，蘇某退了5000元錢(qián)。

當(dāng)然，蘇某很快因自己的貪婪付出了沉重的代價(jià)。

5

騙子把錢(qián)拿到手容易，要想退，哪有那么簡(jiǎn)單。

本來(lái)就有抑郁癥的葛女又被騙了，可想她的心情。2023年10月24日，庫(kù)爾勒公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警，葛女從31樓跳樓了。

6

報(bào)案后，蘇某退還剩余贓款。

2024年10月12日，檢察院以蘇某犯詐騙罪向法院提起公訴。經(jīng)查，蘇某以非法占有為目的，騙取他人錢(qián)款39995元，數(shù)額較大。蘇某案發(fā)后退還全部贓款，其家屬賠償被害人家屬15萬(wàn)元并取得諒解。

法院以詐騙罪判處蘇某有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年，并處罰金5000元。

7

葛女的家屬以民事訴訟起訴了何某。

被告何某辯稱，其僅為介紹人，未實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)葛某乙死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，二者之間無(wú)因果關(guān)系。

庫(kù)爾勒市人民法院認(rèn)為，本案中葛某乙死亡直接原因系高空墜落，非外力所致，無(wú)證據(jù)證實(shí)何某存在暴力、挑釁等不法侵害行為，亦無(wú)證據(jù)證明何某有致使葛某乙死亡的主觀故意。即便何某與葛某乙存在債務(wù)關(guān)系，該關(guān)系屬于民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系，故葛某乙死亡與何某是否欠付債務(wù)之間缺乏法律意義上的因果關(guān)系。原告主張被告侵權(quán)的事實(shí)不符合侵權(quán)法律構(gòu)成要件，判決駁回原告葛某甲的全部訴訟請(qǐng)求。

這個(gè)介紹人不好當(dāng)啊。

8

我們看到，就這樣一起簡(jiǎn)單的醉駕案件，付出了一條人命，真的是讓人心痛。

2025年12月21日星期日