從“各執(zhí)一詞”到“一紙結(jié)論”：寧波“小洛熙”醫(yī)療事件責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？

2025年的冬至（12月21日），上百萬(wàn)網(wǎng)友等待著寧波“小洛熙”醫(yī)療糾紛的后續(xù)——兩天前的晚上，“小洛熙爸爸”在社交媒體上再度發(fā)文，質(zhì)疑其5月齡女兒手術(shù)的合理性和規(guī)范性。

“小洛熙爸爸”發(fā)文截圖

20日，該博文被公眾人物轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量評(píng)論；同日下午5點(diǎn)許，寧波市衛(wèi)健委工作人員回應(yīng)媒體采訪，稱(chēng)正在進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定后續(xù)程序，尸檢報(bào)告將予以考量，后續(xù)將依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果對(duì)涉事責(zé)任醫(yī)師作出處理；當(dāng)晚9點(diǎn)后，多家媒體報(bào)道醫(yī)院就患兒部分尸檢報(bào)告發(fā)布情況說(shuō)明，但一個(gè)小時(shí)后，許多人發(fā)現(xiàn)“寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院”微信公眾號(hào)的相關(guān)文章已不見(jiàn)蹤影。

12月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥打了寧波市衛(wèi)健委的公開(kāi)及24小時(shí)值班熱線，并聯(lián)系了寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院宣傳科，但上述電話均無(wú)人接聽(tīng)。

這次醫(yī)療事件的真相是什么？責(zé)任如何厘定？又是誰(shuí)說(shuō)了算？12月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了醫(yī)院管理人員、資深臨床醫(yī)生、醫(yī)療糾紛律師和社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，還原出一條醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定的規(guī)范路徑。

醫(yī)院管理人士：我“理解”醫(yī)院的沉默

2025年11月14日，寧波5月齡早產(chǎn)兒“小洛熙”在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院接受心臟房間隔缺損手術(shù)后離世。

據(jù)媒體報(bào)道，“小洛熙”的母親鄧女士自述寶寶是早產(chǎn)兒，患有心臟房間隔缺損，經(jīng)寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院檢查后決定手術(shù)。其上傳的病例顯示，11月14日患兒在全麻下進(jìn)行手術(shù)，病情評(píng)估為病危，有合并癥。然而，在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)7個(gè)多小時(shí)的“成功手術(shù)”后，“小洛熙”卻在重癥監(jiān)護(hù)室搶救無(wú)效死亡。

據(jù)鄧女士在接受媒體采訪時(shí)講述，今年11月，“小洛熙”被查出房間隔缺損，有兩處繼發(fā)孔型，一處約3毫米，一處約7毫米。寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院心臟科主任醫(yī)師陳某賢彼時(shí)稱(chēng)，孩子的情況符合手術(shù)指征，如果不進(jìn)行手術(shù)治療，可能影響孩子的生長(zhǎng)發(fā)育，甚至造成腦癱，且這種手術(shù)屬于心臟手術(shù)中“入門(mén)級(jí)”的微創(chuàng)手術(shù)，幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。

但這場(chǎng)原定2個(gè)半到3小時(shí)的手術(shù)，最終進(jìn)行了7小時(shí)10分鐘，并以“小洛熙”離世告終。此后，“小洛熙”家屬陸續(xù)在社交平臺(tái)發(fā)文。

11月17日，寧波市衛(wèi)生健康委員會(huì)通報(bào)，已成立專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組，對(duì)該起醫(yī)療糾紛事件展開(kāi)全面徹查。

12月14日，寧波市衛(wèi)健委發(fā)布官方情況通報(bào)，明確該醫(yī)療團(tuán)隊(duì)在診療過(guò)程中存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作過(guò)失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時(shí)等問(wèn)題。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，涉事主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任等相關(guān)責(zé)任人員已被免職，醫(yī)院分管副院長(zhǎng)受撤職處分，醫(yī)院黨委書(shū)記受警告處分，院長(zhǎng)被記大過(guò)處分。

但近日，該事件再度引發(fā)關(guān)注。19日，鄧女士在社交平臺(tái)發(fā)布“小洛熙”尸檢報(bào)告，其中提到“右側(cè)第3至4肋間見(jiàn)長(zhǎng)6.5cm的橫行手術(shù)創(chuàng)口，未縫合”“心包右側(cè)見(jiàn)長(zhǎng)5.0cm的未縫合手術(shù)切口”“冠狀竇口可見(jiàn)，但未見(jiàn)異常”“房間隔缺損大小為1.0cmX0.9cm”。

對(duì)于房間隔缺損大小問(wèn)題，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院在20日進(jìn)行了回應(yīng)。醫(yī)院方在微信公眾號(hào)中稱(chēng)，尸檢報(bào)告顯示：“房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm”，而不是患方所說(shuō)的0.3cm。在尸檢時(shí)，患兒的心臟處于停止?fàn)顟B(tài)，較生前充滿血及跳動(dòng)時(shí)有大幅度縮小。1cm左右的房間隔缺損對(duì)于5個(gè)月患兒的生長(zhǎng)發(fā)育存在較大的影響。

但隨后，該聲明又立即刪除。

涉事醫(yī)院發(fā)布的情況說(shuō)明截圖

12月20日下午5點(diǎn)許，寧波市衛(wèi)健委工作人員稱(chēng)，該尸檢報(bào)告由醫(yī)院、患兒家屬、衛(wèi)健委三方共同委托相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，目前尸檢工作已結(jié)束，正在進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定后續(xù)程序，尸檢報(bào)告將予以考量，后續(xù)將依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果對(duì)涉事責(zé)任醫(yī)師作出處理。

但這一回應(yīng)很快淹沒(méi)在輿論之中。

不過(guò)，作為中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)原副秘書(shū)長(zhǎng)，莊一強(qiáng)暫時(shí)保持觀望態(tài)度。他今年接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“大量醫(yī)患矛盾的根源是溝通障礙。”《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也注意到，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)院通常會(huì)有一段時(shí)間的“沉默”。這種沉默是否有依據(jù)和必要性？醫(yī)院內(nèi)部會(huì)開(kāi)展哪些工作，導(dǎo)致其無(wú)法及時(shí)對(duì)外發(fā)聲？

12月21日，莊一強(qiáng)接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪。他表示，這與法律規(guī)定和后續(xù)鑒定程序的需要有關(guān)。普通民事糾紛遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，但醫(yī)療糾紛因技術(shù)復(fù)雜、患方缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，當(dāng)存在推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的三種情況時(shí)，患方無(wú)需自行舉證，而由醫(yī)方拿出證據(jù)證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò)。這就要求醫(yī)院方面相關(guān)人員花費(fèi)時(shí)間整理病歷、手術(shù)記錄等各類(lèi)材料，完成“自證清白”的舉證工作，這段時(shí)間內(nèi)院方無(wú)法倉(cāng)促對(duì)外發(fā)聲。

不可回避的是，從醫(yī)院的立場(chǎng)出發(fā)，存在開(kāi)脫責(zé)任的可能性。如果醫(yī)方的舉證材料缺乏說(shuō)服力，衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)聯(lián)合地方醫(yī)學(xué)會(huì)，組織其他醫(yī)院的同領(lǐng)域?qū)＜遥瑢?duì)病例進(jìn)行重新核查認(rèn)證，也就是醫(yī)療事故鑒定。由于鑒定過(guò)程需要嚴(yán)謹(jǐn)審核、集體研判，必然耗費(fèi)一定時(shí)間。

“因此，很多時(shí)候醫(yī)院的‘沉默’并非逃避，而是為了完成舉證和鑒定這兩項(xiàng)關(guān)鍵工作，確保處理結(jié)果的專(zhuān)業(yè)性和合法性。”莊一強(qiáng)說(shuō)。

尸檢報(bào)告引發(fā)爭(zhēng)議 臨床醫(yī)生：該醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)下場(chǎng)了

12月21日，一位三甲醫(yī)院主任醫(yī)師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，出現(xiàn)類(lèi)似醫(yī)療事故或糾紛時(shí)，尸檢報(bào)告是最關(guān)鍵的判斷依據(jù)。

他表示，“通過(guò)尸檢首先認(rèn)定患者病癥、體征及死亡原因。通過(guò)尸檢結(jié)果，判斷是否采取了不當(dāng)治療措施，再推導(dǎo)是否由于診斷錯(cuò)誤導(dǎo)致了治療錯(cuò)誤。目前，從“小洛熙”家屬公布的尸檢報(bào)告來(lái)看，涉事醫(yī)生應(yīng)該不能判定為診斷完全錯(cuò)誤，而是存在診斷偏差或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不準(zhǔn)確”。

談到應(yīng)該由誰(shuí)進(jìn)行尸體檢驗(yàn)時(shí)，該醫(yī)生談到，有權(quán)進(jìn)行尸檢的機(jī)構(gòu)和人員主要分為兩類(lèi)：處理醫(yī)療糾紛的臨床病理機(jī)構(gòu)，通常是衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)、具備獨(dú)立病理解剖能力的病理科或醫(yī)學(xué)院校；以及處理刑事、民事、行政案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)，如公安、檢察院的法醫(yī)等。但他強(qiáng)調(diào)，在醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定中，往往是“家屬同意、醫(yī)院委托”的原則，如果家屬對(duì)醫(yī)院?jiǎn)畏矫嫖械臋C(jī)構(gòu)不信任，可以嘗試協(xié)商后共同委托。

除尸檢報(bào)告外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)該積極提供患者病歷資料、手術(shù)記錄、主要醫(yī)療人員資質(zhì)及手術(shù)室影像記錄等資料以配合調(diào)查。但他也提到，“因?yàn)榛颊唠[私保護(hù)及實(shí)際操作等原因，手術(shù)室的視頻資料往往只作大環(huán)境的監(jiān)控，難以看到手術(shù)中操作的細(xì)節(jié)或患者死亡的具體原因”。

而如果出現(xiàn)“小洛熙”事件中“尸檢報(bào)告公布后，雙方仍有爭(zhēng)議或分歧”的情況，可以通過(guò)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)進(jìn)一步分析事件原因和責(zé)任歸屬。一般而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地都會(huì)設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)，該委員會(huì)備有醫(yī)療專(zhuān)家?guī)欤?dāng)發(fā)生類(lèi)似事件時(shí)，會(huì)抽調(diào)單數(shù)的各醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)專(zhuān)家等，經(jīng)審閱事故資料及探討、投票后，明確結(jié)論并告知涉事醫(yī)院及患者家屬等。“如果對(duì)判定結(jié)果仍有異議，則可以申請(qǐng)省級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)再進(jìn)一步討論。如果委員會(huì)認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員負(fù)有責(zé)任，具體責(zé)任劃分和賠償?shù)葎t將經(jīng)由司法機(jī)關(guān)確認(rèn)。”

值得注意的是，他提到，在醫(yī)療事故中，往往分為“技術(shù)事故”和“責(zé)任事故”。其中，責(zé)任事故或可能涉及刑事犯罪，而技術(shù)事故主觀上無(wú)嚴(yán)重過(guò)失，但客觀上能力不足。“如果因?yàn)槭中g(shù)指征判斷失誤，造成非必要手術(shù)的發(fā)生，往往稱(chēng)之為技術(shù)事故。”

小洛熙生前照片

法院已經(jīng)受理患兒家屬訴訟 醫(yī)療糾紛律師：我在等醫(yī)療鑒定報(bào)告

12月12日，法院已經(jīng)受理患兒家屬提出的訴訟。對(duì)此，北京聲馳律師事務(wù)所合伙人律師李真告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)療糾紛的常見(jiàn)的處理結(jié)果有兩種，一是在第三方主持調(diào)解下，醫(yī)患雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議；二是雙方調(diào)解無(wú)果，最終通過(guò)法院出具法律文書(shū)解決。

目前看來(lái)，“小洛熙”的父母選擇了第二條路，希望通過(guò)法律獲取一個(gè)真相。作為一名從業(yè)多年的爭(zhēng)議解決律師，李真坦言自己看待“小洛熙”事件的態(tài)度比較冷靜，“同行的普遍態(tài)度也是等待醫(yī)療鑒定結(jié)果，而不是過(guò)早站隊(duì)或評(píng)判”。

李真告訴記者，醫(yī)療事故糾紛的本質(zhì)是人身侵權(quán)案件，與普通侵權(quán)糾紛相比，其核心特殊性在于專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，需依賴(lài)專(zhuān)業(yè)醫(yī)療鑒定報(bào)告認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)。醫(yī)療鑒定報(bào)告是處理醫(yī)療糾紛的最關(guān)鍵證據(jù)，往往直接決定事實(shí)認(rèn)定和法律訴訟的結(jié)果，而一份醫(yī)療鑒定報(bào)告的出具，需要由診斷證明、醫(yī)療材料、醫(yī)患溝通記錄、院方出具的說(shuō)明或答復(fù)等豐富材料支撐。

據(jù)李真介紹，一份醫(yī)療鑒定報(bào)告能明確幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即醫(yī)生操作是否違規(guī)、是否存在過(guò)錯(cuò)；患者身體受損與醫(yī)生行為是否存在因果關(guān)系；醫(yī)生的責(zé)任程度；若構(gòu)成醫(yī)療事故，其等級(jí)如何界定等。由于大部分人缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，難以分辨醫(yī)療行為的合理性，許多過(guò)早發(fā)表的言論并不妥當(dāng)。

李真表示，醫(yī)療糾紛的參與主體包括衛(wèi)生行政部門(mén)、院方、患者方、專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)（有資質(zhì)的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)或相關(guān)專(zhuān)家），四方需各司其職。從流程上看，患者首先要求院方就糾紛問(wèn)題作出初步回應(yīng)和解答；若對(duì)院方答復(fù)不滿意，衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)介入，組織雙方協(xié)商解決；協(xié)商無(wú)果時(shí)，需委托第三方專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告；無(wú)論患者是否認(rèn)可衛(wèi)健委委托的鑒定結(jié)果，均可自行委托鑒定，或向法院提起訴訟（多為民事訴訟），上文提到的醫(yī)療鑒定報(bào)告，就是法院審理時(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。

“在這個(gè)過(guò)程中，律師發(fā)揮著重要作用，可以協(xié)助當(dāng)事人維權(quán)、明確責(zé)任與賠償主張。但在鑒定結(jié)果出具前，很難作出實(shí)質(zhì)性評(píng)判，需基于事實(shí)和法律提供客觀意見(jiàn)。”李真說(shuō)。

誰(shuí)來(lái)補(bǔ)救“小洛熙”的家庭創(chuàng)傷 社工服務(wù)機(jī)構(gòu)：這個(gè)缺失的角色很重要

每個(gè)醫(yī)療糾紛的情節(jié)有所不同，但各方都是輸家。莊一強(qiáng)感慨，家屬失去幼兒的痛苦是真實(shí)的，情緒化表達(dá)符合人性，應(yīng)予以共情；醫(yī)院通過(guò)衛(wèi)健委通報(bào)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)，接受相應(yīng)處分，也應(yīng)得到認(rèn)可；媒體可以向公眾科普舉證倒置、醫(yī)療事故鑒定等核心程序，讓公眾理解事件處理的復(fù)雜性和嚴(yán)謹(jǐn)性，減少情緒化、非理性的輿論對(duì)抗。但其中，社工的角色是缺失的。

由孫文軍創(chuàng)辦的遞愛(ài)之家，是國(guó)內(nèi)最大的腫瘤病友社群和專(zhuān)業(yè)的院外醫(yī)務(wù)社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，其工作內(nèi)容之一是為近兩萬(wàn)個(gè)腫瘤等大病家庭提供患者教育、心理支持、社會(huì)資源鏈接等公益服務(wù)。

12月21日，孫文軍在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，醫(yī)務(wù)社工有專(zhuān)業(yè)的工作方法，針對(duì)醫(yī)療糾紛事件能做不少事，包括提供心理支持，幫助家屬緩解情緒；協(xié)助處理后續(xù)事宜，比如孩子的葬禮安排等相關(guān)事務(wù)；如果事件中確實(shí)存在問(wèn)題，社工可以幫忙對(duì)接相關(guān)資源、推進(jìn)維權(quán)流程。

“在‘小洛熙’事件中，目前來(lái)看都是家長(zhǎng)自己奔波維權(quán)，當(dāng)他們無(wú)力感很強(qiáng)時(shí)，只能在社交媒體求助，導(dǎo)致事情被放大，如果社工參與其中，不僅可以為案主提供維權(quán)支持和心理疏導(dǎo)，還可以在事件上升為社會(huì)事件時(shí)，參與社會(huì)輿論引導(dǎo)。”他談道。

據(jù)記者了解，現(xiàn)在很多一線城市的公立三甲以上醫(yī)院被要求配備社工，設(shè)有社工部。但孫文軍指出，在醫(yī)療糾紛事件中，醫(yī)院的社工因?yàn)殡`屬于醫(yī)院方，介入角度容易不被案主和服務(wù)對(duì)象接受，其客觀性、獨(dú)立性會(huì)受到質(zhì)疑，這時(shí)候第三方社工介入會(huì)更好。

孫文軍還提醒，國(guó)內(nèi)社工體系建設(shè)起步較晚，未來(lái)發(fā)展仍面臨兩大挑戰(zhàn)：一是政策關(guān)注和資金支持——社會(huì)工作的資金來(lái)源主要靠政府付費(fèi)，所以要發(fā)展這個(gè)行業(yè)、發(fā)揮其服務(wù)作用，還需要持續(xù)的資源投入；二是角色定位問(wèn)題——社工到底是作為獨(dú)立的第三方，還是基層治理的主要角色？這涉及到具有本土特色的社會(huì)工作定位問(wèn)題，還有很多需要探索的地方。