收藏家龐萊臣后人談南京博物館：“不能理解，不能接受”

龐叔令展示當年南京博物院向龐家開具的捐贈清單

南京博物院館藏仇英《江南春》圖卷被指流入拍賣市場事件持續升溫。近代收藏名家龐萊臣（號虛齋）收藏的《江南春》圖卷，本于1959年和其他136件“虛齋舊藏”由龐家捐獻給南京博物院，卻在2025年5月疑似現身北京某拍賣行預展圖錄，估價高達8800萬元。得悉此消息，龐萊臣的曾孫女龐叔令緊急報案，《江南春》圖卷在正式開拍1個小時前撤拍。

對于龐家捐獻的文物為何流入拍賣市場，南京博物院方面近日向新華社解釋稱，此前經過多次專家鑒定，龐家捐贈的仇英《江南春》圖卷是贗品，不夠館藏標準，已根據相關規定將其調撥給江蘇省文物總店。南京博物院還出示了1995年5月由時任副院長徐湖平簽字的退出館藏審批單，以及2001年4月一署名“顧客”的顧客以6800元買走這幅畫作的江蘇省文物總店銷售發票。

龐叔令，1953年出生，1969年隨父親龐增和下放到蘇北大豐農村，1979年落實政策返回蘇州，進入蘇州市滄浪區房管所工作至退休。2025年12月21日，龐叔令接受財新專訪，詳細講述龐家1959年以來和南京博物院的交往糾葛。她對南京博物院展示的證據提出質疑，認為該院長期以來的一系列做法嚴重破壞了龐家捐贈時的信任基礎，對這些做法“不能理解，不能接受，深感痛心”。 龐叔令認為，南京博物院不再適合保存龐家捐贈的虛齋藏品，已向法院申請，要求南京博物院將其認為是偽作的《江南春》圖卷等5幅古字畫返還給龐家，并賠禮道歉。

捐贈清單上記載的編號龐17為仇英《江南春》。圖：受訪者提供

南京博物院時任院長曾昭燏執筆給龐增和寫的感謝信。

此外龐叔令認為，此次事件不是孤立事件，背后折射的是博物館藏品管理的漏洞，希望引起國家有關部門重視。據央視報道，國家文物局已成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關情況開展核查。

龐家和南京博物院的“蜜月期”

財新：請你介紹一下龐萊臣的虛齋收藏流傳到你家這一支脈的情況。

龐叔令：我的太公（曾祖父）龐元濟生于1864年，字萊臣，號虛齋，祖籍湖州南潯，是南潯四大家族之一。太公是近代浙江民族工商業企業家先驅，以絲綢起家，建立龐大的家族產業。他也是近代著名的收藏家，虛齋收藏享譽國內外，“甲于東南”，在收藏界和民國四公子之一張伯駒齊名，被譽為“北張南龐”。

抗日戰爭中，太公為了虛齋收藏耗費心血，故宮文物大遷徙，虛齋收藏小遷徙。太公在南潯、上海、蘇州奔走保護藏品。太公的獨子也就是我的祖父在1936年31歲的時候早逝，留下兩個幼子由太公撫養長大，也就是我的父親龐增和和叔父龐增祥。我父親和叔父只有幾歲的時候，由家里下人帶著避難走丟了，太公急得哭了，托了黑道上的人才找回我父親和叔父。

太公生前遺囑把字畫收藏分為三份，孫子龐增和、龐增祥和過繼的嗣子龐秉禮各拿一份，還有小部分作為家族的公產由繼室夫人賀明彤也就是我的曾祖母保管。1949年3月太公去世，我的父親龐增和繼承了太公的三分之一古字畫收藏。

財新：你對家里的字畫收藏還有印象嗎？

龐叔令：我是1953年出生，對于家中收藏字畫只有模糊的印象。字畫放在樓上專門的木箱子里，黃梅天過后，父親會選一個天晴、有風、干燥的好天氣去“晾畫”，就是把畫從箱子里取出來打開，用雞毛撣子掃一掃，再卷起來收進箱子里。

太公的裝裱工藝一流，我有印象的是有的裝畫的木盒子很雅致，是紫檀木、黃花梨木或者其他木頭，畫釬子由象牙或者翡翠等做成，裝裱的錦和綾主要是兩種色調，有的還有暗花紋，很好看。這次在網上看到拍賣行預展圖片里的仇英《江南春》圖卷，看到那個木盒子和裝裱工藝，我就覺得很眼熟，畢竟曾經是自家收藏的東西，很親切的感覺。

財新：你父親為何決定在1959年向南京博物院捐贈大量字畫？

龐叔令：我曾祖母的一個遠房表弟鄭山尊當時是江蘇省文化局官員，很久不來往了。但1959年的一天，他帶著一大幫人到我家拜訪，動員曾祖母和我父親捐畫給國家。他來了好多次，我印象里每次客廳里都坐了一屋子人。他動員我父親說，南京博物院的很多藏品被蔣介石帶到臺灣去了，現在是國家有難，龐家一向是愛國的，希望龐家能鼎力相助南京博物院。虛齋收藏是我太公的畢生心血，曾祖母和父親有點猶豫。他又口頭承諾，以后龐家后人要考大學，國家可以照顧。曾祖母很疼愛我們晚輩，就動心了。實際上“文化大革命”后，我們全家下放到蘇北農村，龐家我這一代四姐妹沒有一個讀大學的。

還有一個原因是南京博物院當時的院長曾昭燏很關心這件事，親自上門做工作。我印象中曾院長穿一身素雅的深藍色旗袍，個子瘦小，說話很溫和，女先生的形象。她對我們小孩子很親切，當時是國家三年困難時期，曾院長會給我們帶花生米來，那是我最愛吃的。父親對曾昭燏印象很好，再加上當時政治形勢，各方考量下就決定捐一部分古字畫給南京博物院。

財新：第一批捐給南京博物院的古字畫是多少件？

龐叔令：第一批捐給南京博物院的文物是137件（套）。1959年3月，父親收到曾昭燏院長親自執筆寫的公函感謝信。信中說：“增和同志：承你將祖上留傳下來的115件（共257幅）古字畫捐獻給國家的文物機構，我們已將這批字畫從蘇州運到南京，并請專家鑒賞，其中有許多異常珍貴之品。你和你的家屬這種愛護祖國文化遺產以及舍私為公、支援國家文化事業的精神，是令人感佩的。我們一定好好保存這批古畫……”

父親收到曾院長的信很高興，但也有一點不開心，因為捐贈數額上有出入，父親捐贈的是137件（套），在這封信里說是115件。父親又和南京博物院協商，南京博物院反饋說還有一批文物沒有及時入庫，今后會重新開一個捐贈清單。后來父親收到了南京博物院開具的捐贈清單，記載的是137件（套）字畫。1962年11月，江蘇省人民委員會給父親頒發獎狀，褒獎龐家將137件（套）古字畫捐給國家。父親去省里領了獎狀，后來蘇州市還在開明大劇院給父親開了一個專門的表彰會。

財新：后來南京博物院又向龐家征集了古字畫。

龐叔令：在父親攜全家無償捐給南京博物院137件（套）古字畫后，1962年，南京博物院繼續向我家征集古字畫。征集和捐獻的不同，其實也就是象征性給一些錢。我父親不想拂了曾昭燏院長的面子，于1962年到1963年在南京博物院征集下又給了11幅古字畫，包括宋徽宗趙佶的《鴝鵒圖》，南京博物院給了1萬元，其他幾幅畫合起來給了幾千元。

總體來說，第一次1959年捐獻137件（套）古字畫和第二次征集11幅古字畫，我父親和南京博物院往來是比較順暢的。曾昭燏院長是知識分子，父親對她很尊重，她對我們家人也很關照。在南京博物院2013年出版的《曾昭燏文集：日記書信卷》里，從1959年2月26日到1964年2月26日，日記中提到接待我父親和家人的次數多達24次。日記里記錄了1963年我曾祖母生病，在曾昭燏院長的過問下，曾祖母住進蘇州第二人民醫院高干病房，她還親自來醫院探望曾祖母。父親攜帶家人去南京拜訪曾院長，她會在江蘇飯店設宴招待我們一家，有幾次她還帶著和我年齡相仿的侄孫陪我玩，逢年過節她也會托人帶零食到蘇州給我們吃。

兩幅畫的糾紛

財新：龐家和南京博物院的糾紛是因何而起？

龐叔令：據我父親說，1963年南京博物院的工作人員徐沄秋向我父親借了兩幅畫：元朝吳鎮的《松泉圖》和清代吳漁山的《仿古山水冊》，說是南京博物院辦臨展借用三個月，打了借條。“元四家”之一的吳鎮，畫流傳于世的很少，太公的虛齋收藏一件，還有一件被蔣介石帶到臺灣去了。這兩幅畫是太公非常喜歡的，太公曾經對父親交代過，這兩幅畫要作為傳家寶留傳給后代。因此在1959年的無償捐獻和1963年的征集中，我父親攜全家拿出了仇英的《江南春》圖卷等精品，但沒有舍得這幅吳鎮的《松泉圖》，更不可能把這兩幅畫賣出去。

但是三個月后，徐沄秋并沒有按照約定把畫還回來。很快，“四清”運動開始了，曾昭燏院長于1964年12月從南京靈谷寺跳樓身亡。父親覺得曾院長剛去世，南京博物院正在困難期，不好意思去要畫。

但再接著“文革”就開始了，我家被抄家，1969年全家下放到蘇北大豐農村，直到1979年才回到蘇州，根本顧不上向南京博物院追討這兩幅畫。

財新：“文革”期間，你家收藏的字畫境遇如何？

龐叔令：家中收藏的字畫絕大多數在抄家后不知所蹤。1966年9月17日第一次抄家時，我14歲。我記得很清楚，是蘇州博物館的人帶著人來抄家的。第一次抄家沒有打砸搶，有一個蘇州博物館的工作人員說，“龐家全是古董，吃飯的碗都是古董，你們要非常小心。”他們拉走了三四卡車的古董。我印象很深，當時是9月份，天氣還很熱，我父親穿著一件藍色的襯衣，耷拉著腦袋站在一邊，看著家中的古董字畫被搬走。抄家后，當時一個做記錄的女同志給了我父親一份清單，被博物館的一個工作人員從我父親手中搶過去了，說“資本家還要‘變天賬’嗎，不用給的”。然后裝著古董的卡車就開走了。這一幕我始終忘不了。

財新：你的父親從什么時候開始向南京博物院索要兩幅畫的？

龐叔令：1979年家人從下放的農村回到蘇州，我父親想起曾祖父叮囑的吳鎮《松泉圖》要作為傳家寶收藏，于1982年開始向南京博物院要求返還。當時的院長是姚遷，因為五六十年代的時候，姚遷多次到我家上門做征集工作，和我父親很熟，我父親就和母親一起到姚遷的辦公室去要畫。但這回姚遷的態度就不如征集時態度好了，對我父母很是敷衍推諉。父母坐冷板凳，受了很多氣。每次從南京博物院回來，父親都是沉著臉，寡言，心情很不好。

財新：所以你父親把南京博物院告上法院？

龐叔令：多次索要這兩幅畫沒有結果，又遭遇太多冷板凳，我父親認為南京博物院不講信用，1988年就向南京市玄武區法院起訴南京博物院，要求返還《松泉圖》和《仿古山水冊》。因為借據在“文革”中被毀了，我家拿不出原始憑證。南京博物院在答辯狀中稱，這兩幅畫是龐家捐贈給南京博物院的，所有權屬于南京博物院，但南京博物院也沒有正式的捐贈文件。在南京博物院向法院提交的接受捐贈原始記錄影印件中，《松泉圖》來源欄注明：“一九六三年十月二十八日蘇州林頓路230號龐正和（龐增和）先生捐贈。”《仿古山水冊》的原始征集登記為“一九六四年十月”入院，來源一欄為空白。另據南京博物院1978年7月編印的一級藏品資料中記載，《仿古山水冊》是1964年陶白捐贈給博物館的，但陶白出庭作證他從未向南京博物院捐贈過《仿古山水冊》。司法資料顯示，徐湖平向法院的解釋是，當時的院長姚遷關照，將這件藏品登記在陶白名下。

一審法院認為，兩幅畫原系龐增和私人藏品，經由南京博物院征集員徐沄秋之手帶入南京博物院。龐增和認為此畫是借給南京博物院，因無借據，證據不足；南京博物院認為是接受原始捐贈，亦缺少合法的捐贈手續。1989年9月，一審法院判決兩幅畫的所有權歸屬于南京博物院，由南京博物院一次性付給龐增和人民幣4萬元。

財新：一審判決后你父親上訴了嗎？

龐叔令：南京博物院提供的證據自相矛盾，我父親不服一審判決，向南京市中級法院提起上訴。我父親依然堅持，這兩幅古字畫是1963年南京博物院征集人員徐沄秋借走的，借期三個月，未如期歸還，借據在“文革”中毀掉。這一次南京博物院改了說法，稱自1962年開始龐增和曾多次向南京博物院出售字畫，由南京博物院征集人員徐沄秋（已故）經手辦理有關手續。1963年秋，徐沄秋獲悉龐增和欲以人民幣2萬元出售元代吳鎮的《松泉圖》，即與龐增和協商取回了該畫。不久，徐沄秋又從龐家取回清代吳漁山的《仿古山水冊》，該兩幅畫先后于1963年10月和1964年10月交付給了南京博物院保管部收藏。但因受到“四清”運動等影響，南博未能給付購畫款。

南京中院在二審判決書中認定，自1962年龐增和向南京博物院出售字畫以后，南京博物院工作人員徐沄秋先后從龐增和處征購了10余幅名貴古字畫，其中包括了《松泉圖》、《仿古山水冊》，除《松泉圖》和《仿古山水冊》的購畫款未給付外，其余均已付款。1990年5月南京中院二審判決，兩幅畫所有權歸屬于南京博物院，南京博物院付給龐增和購畫款26000元，利息28998元，共計54998元。

我父親對法院的終審判決不認可，南京博物院不能提供原始有效的證據，對于兩幅畫的來源說法自相矛盾，一會兒說是我父親捐贈的，還把捐贈者記錄在陶白名下，陶白出庭作證否認捐贈；一會兒又說是這兩幅畫包含在1962年—1963年征集的10余幅字畫中，只是未付款項。法院沒有詳細調查事實經過，判決書前后矛盾，偏向南京博物院。我父親對這個結果很難認可，但又無能為力。父親拒絕收54998元所謂“購畫款”表示抗議，我家至今沒有收這筆錢。

我父親尤其對于南京博物院在法庭上的說辭難以接受。南京博物院稱，我父親在“出借”文物20余年，在經手人徐沄秋已經過世死無對證的情況下才提出索要文物，從1963年到1966年“文革”前有近三年時間，對如此貴重文物為何不索還？即使出于對南京博物院的信任而沒有索還，那么從1978年開始落實政策為何仍遲遲不追索，偏偏要等到經手人徐沄秋故世，已死無對證，才向南京博物院索要？

我們家無償向南京博物院捐獻了137件（套）古字畫，又以低價出售了11幅古字畫，豈會訛詐南京博物院兩幅字畫？我父親出于對曾昭燏院長的信任和她出事后的不忍，沒有立即索要追索字畫；后來全家下放到農村，沒有條件追索。南京博物院反而倒打一耙，指責我父親訛詐。我父親覺得人格受到侮辱，輸掉官司后，經常在家里喝悶酒生氣，愈發沉默寡言，直到1995年因肝癌去世。我母親對此事也一直耿耿于懷。

追蹤仇英《江南春》圖卷

財新：你是如何得知家里捐獻的仇英《江南春》圖卷可能從南京博物院流出？

龐叔令：1990年輸掉兩幅字畫的官司后，我們家就很少和南京博物院來往。2014年12月，為了紀念太公誕辰150周年，南京博物院舉辦了“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，展出了南京博物院、故宮博物院和上海博物館收藏的龐萊臣藏品精品。南京博物院邀請我作為家屬代表參加展覽開幕式活動，我高高興興去了，還拿回來一本由時任南京博物院院長龔良主編的《藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展》畫冊。

我當時沒有注意到，直到回家才發現，畫冊的卷首，南京博物院研究員、該展覽的主要策展人龐鷗（和龐萊臣家族無血緣關系）在《龐萊臣與“虛齋”藏畫》一文中寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”我一看到這句話就懵了，血壓一下子就升高了，立即哭了。這是對我們家族的赤裸裸的污蔑，是奇恥大辱。虛齋藏品到我父親這一支，我們響應國家號召捐贈了大部分藏品給南京博物院，被征集的藏品也僅僅是象征性地得到了一些補償款，我父親從來沒有賣出去過一幅曾祖父的收藏品。我龐家的清白怎能容許如此侮辱、詆毀？我多次給南京博物院寫信，要求撤回龐鷗的文章和畫冊，南京博物院沒有搭理。我決心用法律手段維護龐家的清白。

2015年6月，我在蘇州市吳中區法院起訴南京博物院和龐鷗侵犯名譽權。我們家捐獻給南京博物院的虛齋字畫被顛倒黑白，污蔑為“敗落到賣畫為生”，侮辱了龐家子孫后代的人格名譽，在國內外影響極為惡劣。我要求南京博物院和龐鷗向龐家賠禮道歉，恢復名譽。

南京博物院和龐鷗在一開始提出，捐贈人也就是我的父親已經于1995年去世，所捐贈藏品已經和龐家沒有關系。母親和我還在世，南京博物院怎么能說捐贈的藏品和我家沒有關系？當年捐贈是父親攜同家人一起捐贈。后來法院認同我和我的母親有訴訟資格。在訴訟中，龐鷗為了論證龐家以賣字畫為生，向法庭出示了《現代快報》2010年8月30日的一篇報道，這篇報道寫道：“龐萊臣辭世后，他的收藏已經分為三支，其中仇英的《江南春》歸了蘇州的女兒， 后被藝蘭齋收藏。”

這篇文章是胡說八道，龐萊臣根本沒有女兒，遷移到蘇州的就是我父親這一支。這個名譽權官司龐鷗敗訴，法院判決龐鷗個人向龐家賠禮道歉，但又判決南京博物院免責，稱該文章是龐鷗的個人行為。但是龐鷗的這一舉證，讓我有了一個驚人的發現。仇英的《江南春》圖卷在1959年我們捐獻給南京博物院的137件（套）古字畫中，怎么會從博物院流入民間收藏？

財新：知道龐家捐贈的《江南春》卷有可能流落到民間，你們采取了什么措施？

龐叔令：南京博物院在1959年開具給我父親的捐贈字畫清單中包含了《江南春》，現在南京博物院的龐鷗在向法院舉證時說《江南春》圖卷被藝蘭齋收藏，這讓我們驚掉了下巴。我們開始懷疑捐贈給南京博物院的137件（套）古字畫的去向，于是2016、2017、2018年我和母親連續三年給南京博物院寫信，要求他們徹查和公開1959年接受捐贈的137件（套）古字畫的總登記臺賬和去向。南京博物院不搭理我們。我們向各級部門寄出的情況反映也石沉大海，寄出的信有20厘米厚，但一直沒有消息。

財新：所以在2025年1月你向法院起訴南京博物院？

龐叔令：我和我母親一直向南京博物院寫信要求信息公開龐家137件（套）捐贈藏品的現狀，沒有得到任何回復。這件事成為我母親的心病。2022年10月，一個遠房親戚從杭州來蘇州看我母親，我母親和那位親戚談起這些年和南京博物院的糾葛，突然就心臟不舒服了。我們嚇壞了，把母親立即送到醫院，當天住進ICU，16天后母親就走了。

當時要處理母親過世的事情，我太悲傷沒有精力來處理和南京博物院的事情。但這三年中，我想到這件事就激動落淚，越想越氣，我覺得我作為這一代龐家人應該要承擔起家族責任，為太公、為父母討回公道。

2024年10月，我從喪母之痛中緩過來后，就委托律師要求南京博物院將137件（套）古畫的有關保管、流向等情況，制作詳細說明及清單，逐一向我當面展示，確定所有古畫現狀。但是南京博物院沒有回復。

2025年1月15日，我委托律師向南京市玄武區法院起訴南京博物院，要求南京博物院將我們家捐贈的137件（套）古字畫現狀對龐家人進行說明，并要求南京博物院向我們當面逐一展示。

財新：這個訴訟進展如何？

龐叔令：南京博物院一開始就是推諉，不愿意向龐家說明藏品現狀。2025年6月3日，在法官的主持下，我和南京博物院達成調解，南京博物院于2025年6月30日之前向龐家現場展示137件（套）捐贈書畫的原件。6月28日，我和我的兩位代理律師進入南京博物院庫房，現場查驗137件（套）虛齋捐贈品。這是自1959年字畫捐贈后，我首次在現場看到虛齋捐贈的藏品，很親切的感覺，又看到小時候熟悉的木盒子、裝裱的錦綾、象牙、翡翠配件。但是有一些古字畫的保存狀態不太好，皺巴巴的，給我陌生的感覺，不像虛齋的東西。

在6月28日現場查驗時，南京博物院只向我展示了130件（套）字畫，還有7件（套）字畫沒有見到。我要求南京博物院出示7件（套）藏品原件流轉材料。7月3日，南京博物院給我回函，現場查驗當天沒有看到的兩件藏品——王淵《雪羽圖軸》（編號龐42）、徐渭《梧蔭煮茗圖軸》（編號龐53）目前均收藏在庫。回函提到，另外5件字畫，仇英的《江南春圖卷》、趙光輔的《雙馬圖軸》、王紱的《松風蕭寺圖軸》、王時敏的《仿北苑山水軸》和湯貽汾的《設色山水軸》，“經查，1961年11月，經張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為偽作，未達到我院收藏標準，我院將前述作品進行剔除，不再納入藏品序列管理，已經按照相關規定進行劃撥或調劑處理”。我的律師尹志軍后來到南京博物院庫房現場查驗了王淵《雪羽圖軸》、徐渭《梧蔭煮茗圖軸》。

財新：在2025年5月某拍賣行的預展中，仇英的《江南春》現身。你是如何得知這一消息的？

龐叔令：我和南京博物院的訴訟正在進行中。5月22 日，有一個朋友給我打電話，說在網上看到北京一家拍賣行的預展目錄中，有仇英《江南春》圖卷是虛齋的東西。我上網一看，拍品圖錄介紹《江南春》圖卷，稱該拍品傳承有序，“由王氏‘話雨樓’王楠、王鯤、王致望三代珍藏，期間經寓居樓中的金農過眼；后經‘過云樓’顧文彬藏，著錄于《過云樓書畫記》中，稱為‘仇畫第一’，傳至其孫顧麟士后，轉藏龐元濟處，為虛齋至精之品”。該展品還有虛齋的12枚印章。拍賣行展品圖顯示裝《江南春》圖卷的木盒子還是我太公收藏該圖卷的原裝盒子，我看著就像是我家的東西，而且在南京博物院1959年出示給我父親的捐贈字畫清單中也顯示仇英《江南春》圖卷捐贈時是配套盒子一起捐的。我由此確信，準備拍賣的這幅《江南春》圖卷是虛齋的藏品，但如何從南京博物院流轉到拍賣行的，我不明白，也很不理解，我希望南京博物院能給龐家一個說法。

財新：有人認為，有一種可能是龐萊臣收藏過不止一幅《江南春》圖卷，名畫有后世人的摹本多個版本，不能證明預展的這幅《江南春》圖卷就是從南京博物院流出的。

龐叔令：仇英的《江南春》圖卷是我太公收藏的珍品，在太公編撰的《虛齋名畫錄》中對《江南春》圖卷有詳細的記載，虛齋收藏的《江南春》圖卷只有一幅，我父親攜全家于1959年捐贈給南京博物院。

財新：得知虛齋的藏品《江南春》圖卷現身拍賣行，你的第一反應是什么？

龐叔令：我第一反應是特別驚訝又很激動，沒想到這幅藏品會以這種戲劇性的方式現身，我覺得是太公在天之靈保佑我們龐家。拍賣行對《江南春》圖卷的估價是8800萬元，肯定了太公的收藏眼光。我又特別擔心這幅藏品被拍賣流失。得知這個消息次日，我立即到蘇州公證處對拍賣行預展的《江南春》圖卷介紹做了公證，保全證據，并委托律師向北京市文化市場綜合執法總隊報案，要求對該文物采取扣押、查封等保護措施，北京市文化市場綜合執法總隊迅速行動。這場春季拍賣會原定5月26日晚上10點半正式開拍《江南春》圖卷，我們一家人守在電腦前盯著拍賣的實況，戲劇性的一幕發生在正式開拍1個小時前，即5月26日晚上9點半，主持人宣布《江南春》圖卷撤拍。

財新：撤拍后你又做了哪些工作？

龐叔令：在上述2025年7月3日南京博物院的回函中告知，《江南春》圖卷等5幅畫鑒定為偽作，我們對這個說法不認可，要求他們出示這5幅畫劃撥依據和去向的原始材料，南京博物院拒絕提供。

8月7日，我委托律師對南京博物院發起訴訟，請求法院支持我的請求，即將龐家捐贈的《江南春》圖卷等5幅畫返還給我們家。我的理由是太公的虛齋收藏都是精品，不可能是偽作，南京博物院擅自將《江南春》等5件藏品認定為偽作，嚴重損害了龐家聲譽。南京博物院若認為這5幅畫為偽作，應該通知龐家，雙方共同確認文物真偽。南京博物院確定不收藏，龐家有權將其收回。

11月20日，玄武區法院開庭審理此案，我方要求南京博物院提供鑒定書原件以及劃撥去向的原始材料。南京博物院在提交給法院的證據清單中，提交的1961年和1964年的兩次專家鑒定意見記錄的復印材料，大部分都打上了馬賽克，僅可見“仇英江南春圖卷偽”幾個字。在我方強烈要求下，南京博物院的工作人員向法庭出示了1961年和1964年專家鑒定意見記錄的原件，但向法官出示時，南京博物院的工作人員對我遮掩該證據。我匆匆看了幾眼，除了《江南春》等5幅字畫，137件（套）字畫中其他的藏品中也有的注明“偽作”，旁邊還注明“資”和“存”的字樣。我的代理律師當庭質問南京博物院，“資”和“存”的字樣是什么意思，南博工作人員支支吾吾解釋不清。我很擔心，除了《江南春》圖卷這5幅字畫被標注為偽作、被調撥出博物院收藏序列，137件（套）藏品中的其他文物也可能遭遇《江南春》圖卷的類似命運，因此我覺得南京博物院已經不適合保存我們家捐贈的虛齋字畫。

五點存疑

財新：目前南京博物院向法院和媒體展示了一些證據材料。你有什么回應？

龐叔令：我有五點存疑。第一，對南京博物院1961年和1964年的兩次專家鑒定意見記錄存疑。他們未公開1961年和1964年兩次鑒定的原件及未遮擋的文件全貌，其提供的是專家意見記錄，沒有專家的簽字和正式鑒定意見，不具有專家正式鑒定書的合法效力。南京博物院在接受新華社采訪時提及有六名以上專家，做過至少三次以上鑒定，我要求南京博物院詳細列明每位專家的鑒定意見，并提供原件。

其二，南京博物院在接受新華社采訪時提供的證據稱，1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關于處理不夠館藏標準的文物的報告》，請求“將不夠館藏標準的文物進行調劑，撥給省文物總店處理”。南京博物院稱其是根據《博物館藏品管理辦法》合理處置仇英《江南春》圖卷等藏品，我認為根據我國法律法規，南京博物院無權擅自將《江南春》圖卷等如此重大館藏流出。

第三，時任南京博物院常務副院長徐湖平既是文物劃撥的審批者，又是江蘇省文物總店的法定代表人，還是江蘇省收藏協會會長，和收藏拍賣市場關系密切。我認為這種既是裁判又是運動員、“左手倒右手”的方式很讓人懷疑。我呼吁國家有關部門對此事進行徹查，相關責任人應該承擔法律責任。

第四，根據南京博物院向新華社提供的證據，仇英的《江南春》圖卷是以“仿仇英山水卷”名稱于2001年4月16日從江蘇省文物總店被署名“顧客”的人買走。這和媒體此前報道的藝蘭齋陸挺1990年代購入仇英《江南春》圖卷的時間不符，有關部門應該徹查《江南春》圖卷是何時流轉到藝蘭齋，又如何流轉到拍賣行的。

第五，南京博物院向新華社提交的1961年專家鑒定意見中，明確“陳鎏題引首真”。陳鎏生活在明代，吳縣（今江蘇蘇州）人，官至四川右布政使，其卒年晚于沈周、仇英。這至少證明這幅《江南春》是明代真跡，明代真跡是否屬于文物，是否可被剔除藏品序列，請南京博物院向社會公眾做出說明。

財新：對于南京博物院，你有何訴求？

龐叔令：當年我父親是響應號召，在國家困難時期，攜全家將虛齋的精品藏品大部分無償捐給南京博物院。這一方面是龐家幾代人的愛國心，太公給北洋水師義捐過，給孫中山的辛亥革命義捐過，給抗戰時期的中央政府義捐過，我的父親繼承太公的愛國傳統；另一方面，是我們相信國家的博物院會妥善保存捐贈的藏品，讓太公的心血得以保存好。曾昭燏院長在寫給我父親的感謝信中也明確承諾，“一定好好保存這一批字畫”。

但是繼任的南京博物院管理者并沒有兌現這個承諾，對待我們捐贈人的態度也讓人寒心。他們把我父親借給出去的兩幅畫謊稱為從我家收購的，我父母在1980年代向南京博物院索要這兩幅畫，受盡冷眼和冷板凳。2015年，在得知《江南春》圖卷從南京博物院流出后，我們多次向南京博物院申請信息公開，要求說明《江南春》圖卷的去向，南京博物院置之不理。在2024年的訴訟中，我要求南京博物院提供鑒定意見與流轉材料的原件，他們拒絕我的請求。但在法庭之外，南京博物院又向第三方官媒提供證據材料。南京博物院的行為明顯是藐視捐贈人，我對南京博物院的做法不能理解，不能接受，深感痛心。

我的訴求是，南京博物院將其認為是偽作的仇英《江南春》圖卷等5幅畫返還給龐家，將1963年從我父親處借走的《松泉圖》《仿古山水冊》兩幅畫返還給龐家。此外，鑒于南京博物院肆意、粗暴對待捐贈文物和捐贈者，嚴重破壞了龐家捐贈時的信任基礎。我認為南京博物院不再適合管理我們家捐贈的虛齋藏品，我希望有關部門根據相關法律法規，對我家捐贈的虛齋藏品進行移庫管理。

此外，我們捐贈的《江南春》圖卷等5幅古畫從博物院流出，不是孤立事件。其背后折射的是博物館藏品監管的漏洞，希望引起國家有關部門重視。國家應該完善博物館藏品管理制度，讓博物館公共藏品真正為全民所有、所享。