![]()
誰看了南博這事兒不迷糊?
1959年,龐萊臣家族捧著137件寶貝無償捐給南京博物院,滿心盼著國寶能好好傳世,結果66年后,明代仇英的《江南春》圖卷居然以8800萬估價現身拍賣場!
而南博的說法更離譜。
這畫是偽作,1997年劃撥給文物總店,2001年以6800元就賣了。
更讓人起疑的是網友扒出的時間線。
當年簽字批準處置文物的南博院長徐湖平,2008年才正式退休,可他兒子早在2004年就成立了拍賣公司!
一邊是老爸手握文物處置權,能把偽作劃撥。
一邊是兒子開著拍賣行,專做文物生意,這時間線湊得也太巧了吧?
網友說得戳心,爸爸是院長,兒子是拍賣老板,這一切好像突然就說得通了!
2001年《江南春》被賣給神秘顧客,登記信息模糊,連真名都沒留,圈內人說這叫內柜操作,專給關系戶走后門。
而除了《江南春》,還有4件同期處置的捐贈文物不知所蹤,網友忍不住猜。
《江南春》幸好被龐叔令發現撤拍了,那4件是不是早就通過拍賣公司賣了?
錢到底進了誰的口袋?
一邊是龐家“捐國寶不求回報”的純粹,66年來連文物清單都沒要到。
一邊是“院長批文物、兒子做拍賣”的可疑關聯,6800元到8800萬的差價,翻了一萬多倍。
網友疑惑說得通。
![]()
這事一曝光,網友直接吵成兩派,每句話都戳中核心矛盾,誰也不服誰!
支持查到底的網友占了絕大多數,2004年兒子開拍賣,2001年老爸賣文物,這時間線能說清嗎?
有人翻出邏輯漏洞。
只要查兒子拍賣公司的拍品來源,再對一對南博流失文物的去向,是不是貓膩一查便知?
還有人替龐家抱不平。
無償捐了137件,現在連1件的去向都要靠自己舉報,4件失蹤的文物,南博憑什么不交代?
少數網友理性呼吁別冤枉好人。
不能僅憑父子身份就下結論,萬一真是巧合呢?
輿論這么大,有關部門介入調查,清白的人自然能還以清白!
可這話剛說出口就被懟到啞口。
巧合?院長手握文物處置權,兒子剛好開拍賣行,6800元賣真跡,8800萬拍賣,哪來這么多巧合湊一起?
不冤枉好人,但也不能放過疑點!
4件文物失蹤是事實,神秘買家不露面是事實,父子關聯是事實,這些都該查!
還有網友扒出更扎心的細節。
南博說畫是偽作,可要是偽作,怎么能值8800萬?
分明是把真跡標成偽作,低價給關系戶,再通過拍賣公司高價轉手!
當年處置文物的單據上,徐湖平的簽名清清楚楚,現在他說退休身體不好回避,這不是心虛是什么?
![]()
回頭看這事,最讓人憋屈的是。
真相明明一查便知,可就是沒人給個痛快話!
網友說得好,只要查看兒子拍賣公司的拍品來源,再核對南博流失文物的去向,有沒有利益輸送,一目了然,只要公開4件失蹤文物的處置記錄,是誰買的、賣了多少錢,真相自然浮出水面。
可南博偏不!
要么說偽作處置,要么說程序合規,關鍵信息藏著掖著,神秘買家姓名不公開,4件文物去向不說明,連鑒定書都要打碼。
這讓我們想起以前的類似事件。
有些單位出了問題,不是主動查真相,而是先想著“壓下去”,用“程序合規”當擋箭牌,可程序再合規,疑點擺在這里,老百姓能信服嗎?
龐叔令70歲了還在為祖輩的捐贈奔波,她要的不是錢,只是一個交代:
“我的祖輩無償捐了寶貝,現在至少要告訴我,它們去哪了?”
網友要的也不是八卦,而是公平。
現在輿論這么大,有關部門該介入了。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.