港媒曝南博前院長徐湖平被帶走 鄰居曝前夜反常亮燈一夜,《江南春》事件再迎關鍵轉折…
南京博物院文物糾紛事件持續發酵,82歲前院長徐湖平徹底被推上風口浪尖,即便早已退休多年、多次回絕媒體采訪,也難以撇清與事件的關聯。12月24日,香港資深媒體《亞洲周刊》曝出重磅消息,徐湖平已被相關部門帶走調查,同時公開的鄰居采訪錄音,更是曝出諸多反常細節,讓這起牽動文物圈與公眾神經的案件再迎關鍵轉折。
![]()
早在12月23日,《亞洲周刊》便率先放出徐湖平住所照片,配文“劇終”二字,彼時其住址早已不是秘密,此前他曾多次在家門口被媒體抓拍,這一信號當即引發全網猜測,不少網友直言徐湖平大概率已被控制。
![]()
果不其然,12月24日該媒體再放大招,公開的鄰居錄音直接證實猜想,還原了徐湖平被帶走的全過程。
![]()
鄰居回憶,徐湖平被帶走前一晚狀態反常,家中亮了整整一夜的燈,要知道以往徐家極少開燈,這突如其來的徹夜燈火,在夜色里顯得格外扎眼,鄰居直言“像鬼燈一樣”。
![]()
更關鍵的是,12月23日中午12點半左右,徐家門外突然停了多輛車輛,多名工作人員到場后將徐湖平帶走,這一時間線與《亞洲周刊》此前釋放的信號完全吻合,細節詳實可信度拉滿。
![]()
![]()
徐湖平被帶走調查實屬情理之中,核心根源便是明代仇英《江南春》畫作疑似流失一案。這件文物是1959年龐增和先生捐贈給南博的137幅珍貴畫作之一,今年5月突然現身北京拍賣行,估值高達8800萬元,引發龐家后人龐叔令強烈質疑。
![]()
面對輿論壓力,南博曾回應稱該畫經專家組鑒定為贗品,于1997年調撥至江蘇省文物商店,2001年以6800元賣給“顧客”,但這一說法漏洞百出,且關鍵審批文件上的簽字與徐湖平高度吻合,彼時他正擔任南博院長,全程經手文物處置工作。
![]()
面對指控,徐湖平曾以“非鑒定專家、退休多年記不清”為由推諉,但這番說辭根本站不住腳。更打臉的是,其回應視頻背景中,博古架擺滿古董玉器、墻面掛滿名家字畫,與他此前“不收藏、不鑒定、不介入藏品交易”的從業底線承諾截然相反,也讓公眾對其說辭愈發不信任。
![]()
此次持續曝出關鍵消息的《亞洲周刊》,并非普通媒體,而是創立于1987年12月的香港國際性中文時事周刊,作為全球唯一一本同類刊物,向來以客觀中立、報道詳實著稱,在業內極具公信力。南博事件發酵以來,該媒體始終持續追蹤發聲,成為公眾了解真相的重要窗口。
![]()
此前,龐叔令便專門授權《亞洲周刊》,發布《杭州市國立公證處撤銷龐贊臣為徐鶯外曾祖父的認定》文件,徹底戳穿徐鶯“龐家后人”的虛假身份,足見對其權威性的認可。
![]()
該媒體還曾公開趙鵬飛爆料,直指南博當初認定《江南春》為贗品,提及知名鑒定家謝稚柳參與鑒定,而謝稚柳之子謝定偉隨即辟謠,明確父親1961年并無南京之行,也從未提及過這幅畫作,且《謝稚柳年譜》中無任何相關記錄,直接推翻南博的鑒定說辭。此外,《亞洲周刊》還梳理發布事件人物關系圖,將龐家后人、徐湖平、徐鶯等關聯人員的復雜關系厘清,為公眾梳理清晰脈絡。
![]()
值得關注的是,事件發酵至今,官方已重磅介入。國家文物局已成立工作組趕赴南京核查,江蘇省委省政府也組建多部門調查組,針對南博受贈文物保管處置、館藏文物安全等問題全面調查,明確對違法違規問題絕不姑息。而徐湖平作為當年文物處置的核心負責人,無論是否知情,接受調查都是厘清真相的關鍵一步,畢竟涉案文物的調撥、售賣均發生在其任職期間,簽字鐵證如山,無從辯駁。
目前事件仍處于調查階段,官方尚未發布正式通報,公眾對《江南春》的真實去向、多次鑒定的疑點、文物倒賣鏈條等問題高度關注。《亞洲周刊》的持續發聲雖提供諸多關鍵線索,但核心事實仍需權威調查結論佐證。隨著徐湖平被帶走調查,這起涉嫌國寶流失的案件已然迎來關鍵突破,不僅關乎一件文物的歸屬,更關乎文博系統的監管底線與公眾對文物保護的信任。我們靜待官方調查結果,也堅信任何觸碰文物紅線、損害民族文脈的行為,終將受到法律的嚴懲。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.