寧可斷電也不用中國？越南重啟核電慘遭日本“退單”，這下太尷尬

如果一個國家白天想當“世界工廠”，晚上卻頻頻拉閘限電，這事聽起來就有點不對勁。

越南正在經歷這樣一種尷尬現實，就在外資蜂擁而入、GDP雄心勃勃要沖兩位數的時候，日本卻突然甩下一句話：寧順二號核電站，我們不干了。

很多人第一反應是，日本是不是嫌越南沒錢了？但真相遠比“錢不錢”的問題復雜得多，那么事情到底是怎么一回事？

越南的電力困境

越南這些年最大的變化，并不是城市天際線，而是工廠數量。隨著全球產業鏈重組，大量制造業開始向越南集中，三星、蘋果、佳能、耐克、阿迪達斯等品牌的生產線不斷落地，越南一度被視為“下一個世界工廠”。

但制造業有一個極其現實的前提：電力必須穩定。只要停電，哪怕一天，損失都可能遠超稅收優惠帶來的好處。

問題在于，越南的電力結構恰恰最怕“高負荷”和“極端天氣”。煤電占比高，但環保壓力和融資限制越來越明顯；水電嚴重依賴降水，一遇干旱或臺風就立刻失靈；風電和光伏發展很快，但穩定性和儲能能力明顯跟不上工業用電節奏。

于是，一個非常現實的矛盾出現了：工廠越多、天氣越熱、電網就越緊張。

2023年到2024年，越南北部多次出現大范圍限電，有些工業園區一周只能正常供電四天。外資企業被迫調整生產計劃，甚至直接停產。

也正因為如此，如今外資企業再來考察，最先問的已經不是政策，而是一個直白的問題：“你們這兒，電穩不穩？”

在這種背景下，核電重新被越南高層視為“救命稻草”，并不奇怪。核電穩定、體量大，還符合清潔能源敘事，看起來幾乎是為越南量身定做的答案。真正的問題在于，越南想要的不是“核電”，而是“盡快見效的核電”。

日本的果斷退出

寧順核電站并不是一個臨時冒出來的項目。早在十多年前，越南就和日本、俄羅斯探討過核電合作，后來因為福島事故、財政壓力等原因全面叫停，甚至連核工程專業都一并撤銷。

直到近幾年“電荒”越來越嚴重，越南才重新下定決心重啟核電。

但這次重啟，最大的問題出在時間表上。越南給寧順核電定下的目標是：兩座核電站、四臺機組，五年內必須全部建成投產。這個目標在政治層面很有吸引力，但在核電行業內部，幾乎等同于“不可能完成的任務”。

核電不是普通基建，從前期選址、環境評估、設計，到施工、安裝、調試、并網，每一步都高度復雜，國際上普遍需要十年以上。任何強行壓縮工期的做法，本質上都是把風險往后推。

日本核電企業對此非常清楚，尤其是在福島事故之后，他們對“失控風險”幾乎是本能警惕。

所以，日本退出并不是嫌越南窮，也不是技術上做不了，而是判斷一旦接受這個時間表，結局大概率不是延期，就是事故，甚至兩者同時發生。在這種情況下，提前退出，反而成了最理性的選擇。

越南未來的路

如果越南真的“無路可走”，日本退出或許只是命運使然。但現實恰恰相反，越南并非沒有現實可行的能源方案。

在北部地區，跨境輸電早已運行多年，關鍵時刻甚至能直接緩解電力緊張。這是已經被驗證過的方案，是正在轉動的電表。

但在長期能源規劃中，越南卻更傾向于追求象征意義強、周期長、復雜度高的方案，而對近在咫尺、可立即發揮作用的選擇保持謹慎甚至回避。

這種思路在核電上如此，在高鐵等大型項目上同樣如此——規劃繁復、合作對象頻繁變化，但真正落地的成果卻始終有限。

更深層的問題在于，2016年那次全面叫停核電，直接導致人才體系斷層。如今越南既缺成熟工程團隊，也缺系統化管理經驗，卻又試圖通過激進的時間表來“彎道超車”，本身就是一種結構性矛盾。

當能源規劃、財政能力和執行節奏同時被拉滿時，任何外部合作方都會本能地選擇謹慎。

資本不會陪一個國家“賭時間”。當電力不穩、規劃反復、項目風險不斷疊加時，最先做出反應的，一定是訂單和產能。過去一年，已經有外資開始悄然調整布局，把部分生產線轉向電力更穩定的地區，這些變化不會立刻顯現，但影響會在未來幾年逐步放大。

結語

日本退出寧順核電，并不是對越南的否定，而是一面極其現實的鏡子。它照見的不是技術差距，而是規劃能力、執行節奏與現實選擇之間的錯位。

能源問題從來不講立場，電力更不會等政治口號兌現。當“燈亮不亮”已經成為經濟發展的前提條件時，比宏大的目標更重要的，或許是一個更務實的問題：這條路，現在到底能不能走得通。