南京博物院上一個監(jiān)守自盜的員工，已經(jīng)被槍斃31年了

1994年9月15日，南京的郊外刑場一聲槍響，終結(jié)了23歲南京博物院保管員陳超的生命。
當年的《浙江日報》以《監(jiān)守自盜的陳超被依法處決》為題報道此事，新聞只有寥寥130余字：盜竊館藏文物的南京博物院保管員陳超，今天在南京被依法處決。據(jù)查實，現(xiàn)年23歲的陳超自1992年至1993年9月，在擔(dān)任南京博物院保管員期間，先后竊取館藏文物、工藝品19件，價值18萬元，其中國家二級文物1件，國家三級文物1件。陳超將盜竊的部分文物銷贓后得款3萬多元，全部揮霍無余。

資料顯示，陳超只是一個高中學(xué)歷、學(xué)文秘檔案出身的普通保管員。他在南京博物院擁有令人羨慕的“庫房鑰匙”，這串鑰匙成了他通往毀滅的通行證。從1992年到1993年案發(fā)，他利用庫房管理混亂、賬物不符的漏洞，像螞蟻搬家一樣，先后竊取了19件文物。在那個普通工人月薪不到三百元的年代，他盜取的文物總估值高達18萬元，銷贓所得3萬多元。
陳超案發(fā)時，徐湖平已是南博主持工作的副院長。徐湖平后來回憶， “我在位的時候，有一個玉器保管員監(jiān)守自盜被槍斃了……在我手上，我既沒有送出一件文物，也沒有從個人手上買一件文物。” 徐湖平曾以此自矜。

然而歷史的吊詭之處在于，正是這位高喊“安全”的院長，后來卻深陷另一場關(guān)于文物“流失”的輿論風(fēng)暴中心。陳超死后31年，2025年，一幅名為《江南春》的仇英畫作以8800萬元的估價出現(xiàn)在拍賣行，旋即引發(fā)軒然大波。這幅畫的來源，指向了南京博物院。

這就不得不提到1997年的一份“調(diào)撥單”。據(jù)查，在陳超被槍斃僅僅4年后，時任南京博物院副院長的徐湖平，在一份調(diào)撥單上簽字，將包括《江南春》在內(nèi)的5幅被定為“偽作”的畫作，以6800元的總價，調(diào)撥給了江蘇省文物總店。不過徐湖平表示，自己年紀大了，往事記不住了。

徐湖平曾說他“既沒有送出一件文物”，但如果通過“調(diào)撥”和“定級”的方式將國寶送出去，這算不算“送出”？如果專業(yè)的鑒定權(quán)變成了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的工具，如果“合規(guī)”的手續(xù)成為了規(guī)避法律制裁的護身符，那么這種危害，遠比陳超用鑰匙打開庫房門要大得多。

1959年，南博接受龐氏后人捐贈文物時，曾寫了一封信，里面有這樣的內(nèi)容：我們一定好好保存這批古畫，并在一定的時候展覽出來，供廣大人民群眾和美術(shù)工作者的觀賞，研究，同時也有宣揚你和你的家屬這種愛國主義的行為，讓一切收藏家向你們學(xué)習(xí)。

誰也想不到，捐贈70年后，陳超被槍斃31年后，“一定好好保存的這批古畫”，其中一副出現(xiàn)在拍賣會上。