誰設(shè)計了斬殺線？

文 | 北方朔風(fēng) 天書

“斬殺線”概念這幾天在以肉眼可見的速度從小圈子討論上升到堪比年初“小紅書對賬”的全網(wǎng)討論。所謂斬殺線，指的是在美國生活，即使是所謂中產(chǎn)階級，也很有可能因為一個極小的意外，比如說一次小病，一次交通事故，直接被連鎖反應(yīng)變成homeless。

斬殺線概念本就存在

看牢A直播多的人多少都會感覺他講的各種故事里有夸張的地方，有為了戲劇性而夸大的成分。但是這個斬殺線，確實是美國真實存在的東西。所以在全網(wǎng)討論這么多天后，還沒出現(xiàn)真能駁倒這個概念的反對聲音，甚至很多試圖反對的人還起到了一種越描越黑的效果。

在美國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)里，有一個說法叫做Alice Threshold，翻譯過來叫做愛麗絲線。指的就是一個家庭在當(dāng)?shù)貪M足基本需要所需的收入，其中 alice是Asset Limited, Income Constrained, Employed的簡寫，意思是沒多少積蓄，沒多少收入，但是有工作。按照美國的統(tǒng)計，不同地區(qū)大概會有20%到40%的人口處于愛麗絲線之下，這意味著他們可能隨時因為一場意外變成homeless，這可是美國官方統(tǒng)計機構(gòu)提出的標準。

無獨有偶，最近在美國有一篇刷屏的文章，說美國當(dāng)下的家庭貧困線是年收入十四萬美元，美國政府給出的貧困線是年入三萬多美元，而美國家庭年收入中位數(shù)是八萬多美元。

提出這個數(shù)據(jù)的是一名華爾街投資經(jīng)理邁克爾格林，他根據(jù)2024美國的消費數(shù)據(jù)計算出了這個數(shù)值。而這篇文章能在美國引起強烈反響，大概也是因為說中了美國人民的想法。邁克爾承認，年收入八萬美元當(dāng)然不是活不下去，但是這相當(dāng)于“在懸崖邊上”，隨時都有可能因為意外陷入惡性循環(huán)。

還有，想必下面這兩張圖這幾天已經(jīng)很多人看到了，這同樣不是我們統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，甚至也不是最新的數(shù)據(jù)。無論你怎么定義“斬殺線”這個概念，美國在財富分布后20%-40%的分布都足夠讓人側(cè)目。同時在這個統(tǒng)計上可以看出，中國實際上是目前財富結(jié)構(gòu)分布最健康的社會，這無疑要歸功于持續(xù)脫貧攻堅帶來的成果。

結(jié)合這樣的現(xiàn)實，想想那些鼓吹美國消費市場消費強勁的，是不是有一種地獄笑話的味道？

顯然，我國網(wǎng)絡(luò)上一些想拼命推翻這個概念的人可能不太清楚，這本質(zhì)上并不是一個由中文網(wǎng)絡(luò)發(fā)明出來的概念，只不過是在中文網(wǎng)絡(luò)上找到了一個恰當(dāng)生動的形容詞而已。

美國人不是沒反思，但總是反思不到位

就像這些天各路網(wǎng)友拿斬殺線概念反推美國各種影視動畫作品，發(fā)現(xiàn)很多以前看不懂或者沒邏輯的情節(jié)，現(xiàn)在突然就能理解了邏輯就自洽了一樣，因為類似的問題實際上無處不在，這不是什么隱藏起來的黑暗潛規(guī)則，而是明面上的規(guī)則，大多數(shù)美國人對此都習(xí)以為常。它和美國的消費主義，金融本位一體兩面，是資本主義長期追求降本增效的結(jié)果。

以前國內(nèi)觀眾，之所以看了這么多美國影視劇對這些現(xiàn)實情況仍不了解或者不愿接受，一是美國強大富裕的印象根深蒂固，二是影視作品夸張化戲劇化的展現(xiàn)問題，或者豎個邪惡反派的靶子進行批判，反而會讓人下意識的以為這只是虛構(gòu)的。

從西方反烏托邦文學(xué)和影視作品的變化我們也可以明白這一點。早期反烏托邦文學(xué)基本上都成為了影射史學(xué)和對社會主義國家攻擊的一部分，最典型的例子當(dāng)然是《1984》。后來80年代里根撒切爾缺大德之后，賽博朋克類反烏托邦作品開始興起，創(chuàng)作的主要陣地在英國和美國，其實對未來制度的很多幻想都充滿新自由主義的要素。這類作品不管是小說電影還是游戲，大家都應(yīng)該見得多了。

這類作品的用意往往是對新自由主義進行批判，以及表達對未來資本主義可能發(fā)展到極致的擔(dān)憂。直到今天，這仍是影視游戲的熱門題材（好萊塢最新相關(guān)題材電影是《獵殺游戲》，國內(nèi)上映20天票房才600多萬，也是講一個跌進斬殺線的前老兵不得不參加大逃殺節(jié)目贏獎金讓家里擺脫貧民窟的故事）。不過我們可以看到，這類作品發(fā)展到后面，不光基本喪失了對社會進行批判和反思的作用，本身反而完美的被主流文化機制吸納，成了文化消費品的重要組成部分。

因為這類作品的批判總是批判不到點子上，從早期就是如此。比如《1984》中設(shè)想的反烏托邦制度，實際上放在新自由主義時代一看，實在效率太低。

再比如后來的賽博朋克類作品。實際上今天的美國社會確實很類似賽博朋克式的反烏托邦了。底層人失去價值，毫無人權(quán)，隨時有可能莫名其妙死去；城市燈紅酒綠，但是實際上沒有普通人的空間；債務(wù)束縛著絕大多數(shù)人，而超級巨企高高在上，控制著每個人的生活。所謂的斬殺線，正是這些公司的金融游戲所驅(qū)動的。

雖然現(xiàn)實中的美國超級大公司并不想要發(fā)動一場賽博戰(zhàn)爭，但是他們可以消滅美國人民的白領(lǐng)崗位，提高美國人民的電價水價；而巨企的領(lǐng)導(dǎo)，被視作比絕大多數(shù)政治領(lǐng)導(dǎo)人都更有影響力。可以說，除了賽博朋克里邊各種酷炫的科技并不存在，只有不定期胡說八道的大語言模型之外，美國人民已經(jīng)達到了賽博朋克的生活。曾經(jīng)被認為是知識分子諷刺社會的幻想，如今在美國已經(jīng)隨處可見。

雖然賽博朋克類作品和現(xiàn)實已經(jīng)這么像了，但仍然喪失了批判力，因為這類作品普遍都回避了問題真正的根源。比如這類作品中，常常會有一種邪惡的巨企，比如荒坂公司，是被設(shè)計出來的感覺，只要推翻了荒坂公司世界就變好了。但是現(xiàn)實中各種社會制度，無論好與壞，都不是單純憑某個人設(shè)計出來的，而是在種種因素互相作用之下形成的。

誰設(shè)計了斬殺線？

美國如今這套快速清除底層的斬殺線制度也同樣不是哪個人設(shè)計出來的，這是美國社會各方力量相互作用演化出來的結(jié)果。比如，對美國社會有所了解的朋友應(yīng)該已經(jīng)意識到了一個問題，美國所謂的斬殺線和其他許多社會問題，重要的原因在于美國的社區(qū)制度。

美國畸形的社區(qū)制度，使得美國社會高度原子化。底層社區(qū)在原子化問題上好一些，有些互幫互助，但是社會內(nèi)部的問題沒有外部力量輸入難以解決；而高檔社區(qū)的原子化程度極高，在這種情況下，很容易因為災(zāi)難陷入負面的螺旋，被美國社會清除掉。

夏威夷的一份調(diào)查結(jié)果，紅色是貧困，藍色是比貧困高，但是愛麗絲線之下的，黃色是高于愛麗絲線的有錢人

但這個社區(qū)制度正是美國人自己奮斗出來的結(jié)果。因為美國當(dāng)下的社區(qū)模式，對中產(chǎn)來說可以最大程度保護自身房產(chǎn)的價值，同時維護身份上的體面感，以及基層政治之中的參與感，這正是二戰(zhàn)后美國多場社會運動共同造就的奇觀。當(dāng)然了，這也對美國政府有好處，這種模式比較利于收取房產(chǎn)稅。

再舉一個例子，美國民主黨有些人近幾年提出過一個計劃，希望美國城市改造成為所謂的“15分鐘城市”，說白了就是類似中國這種，大多數(shù)街區(qū)附近都有配套的生活設(shè)施。而很不幸，這個設(shè)計被MAGA打成了“全球精英集團的陰謀”，要破壞美國的文化和精神，破壞美國的自由，必須加以抵制。

雖然考慮到美國如今的建設(shè)能力，就算有計劃也很難搞成，但是MAGA反對這個還是過于搞笑了。絕大多數(shù)MAGA并不是馬斯克這樣在全球資本主義秩序里邊的大贏家，而是失敗者，偏偏他們?nèi)ブС忠粋€會淘汰自己的制度。甚至可以說，在社區(qū)互助這方面，有色人種可普遍比白人做的好不少。

當(dāng)然，美國并不是沒有反對這套制度的人。但是仔細想想，這套斬殺線制度在維持美國社會穩(wěn)定上確實有它的獨到之處。美國最貧窮的一部分人，在物理意義上會被自然消滅。西雅圖雖然有流浪漢，但是這遠遠不是美國最糟糕的地方。舉個例子，加州的流浪漢多，是因為冬季的溫度并不低，而很多中國游客覺得丹佛的治安好，是因為丹佛海拔高，冬季溫度很容易驟降，這意味著什么，相信大家已經(jīng)想到了。

社會制度很多時候是一種合謀。就比如現(xiàn)在很多人已經(jīng)意識到，當(dāng)年的日本軍國主義侵略不光是少數(shù)分子發(fā)動，而是日本從上到下多數(shù)群體的一種共同選擇。我們可以用盧卡奇關(guān)于社會意識和社會現(xiàn)實之間關(guān)系的闡述來理解。

我們所說的現(xiàn)實，既有已經(jīng)存在的“社會現(xiàn)實”，也有人們頭腦中的“精神現(xiàn)實”，而我們在歷史的前進中所能獲得的現(xiàn)實，是由已有的社會現(xiàn)實和精神現(xiàn)實充分中介之后的結(jié)果。也因此，思想革命在革命運動中才如此重要。當(dāng)一個社會中的多數(shù)群體都意識不到思想需要革命時，即使一個個體在這個制度體系中處于受壓迫地位，感受到了不公，他實際上還是容易不自覺的維護這套制度。

這幾天關(guān)于斬殺線的討論中，有人認為homeless群體的一個存在作用是嚇唬其他群體安分守己，做好自己階層位置該做的事。確實有這方面的道理，但這個機制同樣不是誰設(shè)計出來的。阿甘本的“神圣人”概念其實說的就是這個機制。

神圣人（Homo Sacer）本來是羅馬法之中的一個概念，指的是被開除出社會的人，沒人會在意他們的死亡，但是同時，他們也不能作為神的祭品。用我們最熟悉的話來說，這就是所謂的開除人籍。阿甘本認為當(dāng)下的社會，正是在不斷制造這種神圣人來運行的。

吳冠軍教授在討論阿甘本著作的時候曾經(jīng)提到，有些中文學(xué)者對于Homo Sacer翻譯成神圣人不太滿意，認為神圣是一個褒義詞，Homo Sacer在阿甘本的語境里應(yīng)該翻譯為受詛之人或者是牲人。吳冠軍教授不贊成這個說法，他認為神圣人這個翻譯更好，因為這才反映了阿甘本思想的核心。

筆者并不完全認可阿甘本的思想，但是確實覺得神圣人這個翻譯更好。從宗教的角度來說，所謂的神圣從何而來呢？原始宗教的神圣來自于某些怪誕瘋狂的儀式，而羅馬法之中的神圣人，雖然并沒有獻祭與眾神，但是實際上是獻祭與人的。

今天的美國雖然沒有什么羅馬諸神，但是“不能作為神的祭品”卻有很多種方式。比如說毒品，美國的homeless很容易因為毒品相關(guān)的因素，失去參與社會分工的機會。對美國法律有了解的朋友應(yīng)該知道，美國實際上一邊有對毒品的重刑，一邊搞毒品合法化。這二者看似相互矛盾，但是如果從制造神圣人這件事情來說，卻是異曲同工的。同時在美國很多州，只要你有一年的刑期，就可以終身剝奪大多數(shù)政治權(quán)利，這顯然就像是一場獻祭儀式。

通過不斷制造神圣人，使得社會共同體之中的其他人同時感覺到恐懼與安心，這就是神圣感的來源。羅馬時代的故事成功重現(xiàn)在了美國，而美國運行這套制度效率比羅馬可高多了，通過homeless，使得美國中產(chǎn)階級不得不消費，不得不在美國這套制度里邊向上爬，所謂的躺平的選項根本不存在，這大概是當(dāng)代地球上，最為夸張的獻祭儀式了。

為什么一個被視為現(xiàn)代文明典范的國家，會進行如此殘忍的獻祭儀式呢？阿甘本認為，神圣人的產(chǎn)生與例外狀態(tài)有關(guān)系。通過例外狀態(tài)，現(xiàn)代政治可以輕而易舉地開除人籍，當(dāng)代政治中，例外狀態(tài)實際上并不是一種罕見的東西，相反它可能是無所不在的制造“特殊情況”來合理的開除人籍。

在美國，這種例外可以來自于資本運作的效率最大化，也可以來自于所謂的白人新教徒文化，來自各種LGBT進步主義，來自于根深蒂固登峰造極的消費主義，來自于對第三世界長久以來的歧視偏見，來自于對共產(chǎn)主義和社會主義的恐懼和敵視。這些東西不是誰在背后設(shè)計出來的，只是在資本與美國政府的長久共同宣傳下，被暗示成“更崇高的目的”，美國人民整體上也接受了這一點。就好像資本主義的誕生也不是誰設(shè)計的，而是從人類歷史中長出來的。

所以大到付不起房產(chǎn)稅，小到衣服皺褶太多，美國人可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)拈_除別人的人籍，而不必考慮所謂的基本人權(quán)。這種例外狀態(tài)是如此的無處不在，以至于整個美國社會都依靠著這種例外去運行。

所以，美國民眾如果想改變這種人均GDP八萬多刀卻隨時容易落入斬殺線之下的社會結(jié)構(gòu)，不是光換哪個黨，換各種左翼和右翼上臺的問題，而是整個社會先要從這被這套機制馴化，多數(shù)人都在共謀維持這套機制的狀態(tài)中脫離出來。

如果忽視那些殘暴的地方，以今日的旁觀者視角看，瑪雅還是殷商的獻祭儀式都會給人神圣的錯覺。美國的這套斬殺機制也是如此，除了美國人被馴化之外，美國之外的人也很容易被這種儀式所馴化。比如說最近就有不少親美者在為斬殺線這個概念洗地。當(dāng)然這很正常，他們只是希望有一個地上天國，所以話術(shù)無非就是美國沒有這種問題，或是其他國家也有這種問題。

但是有些居住在美國的人，會不把斬殺線當(dāng)成是一回事，甚至認為這是美國強大的來源。對此筆者只能說，這些人在對美國神圣的崇拜下，已經(jīng)逐漸失去了基本的人性。有類似想法的也不只是潤到美國的人。今年年初一部分國內(nèi)網(wǎng)友就在討論美國的清退機制，有的人說到這種機制的時候，并不是對此深惡痛絕，更多表達的是一種羨慕的情緒。而這些人理論上來說是不喜歡美國的，這就很可怕了。

好消息是，縱然再怎么完美的反烏托邦，都需要物質(zhì)作為基礎(chǔ)，美國的物質(zhì)基礎(chǔ)如今已經(jīng)越來越搖搖欲墜了。但我們真正應(yīng)該思考的是，究竟怎么樣殺死那殘暴的神圣，讓這種反烏托邦不再復(fù)活，究竟怎么讓自己保持不被污染。

該期文章導(dǎo)讀：