經紀人回應辛龍與岳父母翻臉：不知情，會再去問本人

一句“不知情，會再去問本人”，讓辛龍再次被推上風口浪尖。臺媒一則關于他與已故妻子劉真父母“決裂”的爆料，瞬間點燃了網友們對親情、金錢與人性的又一輪審視。

據臺媒援引所謂“親友”爆料，稱在“國標舞女王”劉真2020年病逝后，辛龍與岳父母關系迅速惡化。爆料描繪的細節極具沖擊力：在劉真走后的第一個端午節，辛龍竟帶著一份“斷絕往來契約書”要求岳父母簽署，內容直指雙方此后不再聯系。自此，辛龍不僅中斷了兩家接觸，更未讓女兒與外公外婆見面。更令人心寒的是，劉真的骨灰安置地點，其父母也未能從辛龍處獲知，劉母歷經數月輾轉打聽才偶然尋獲。

面對如此炸裂的指控，辛龍經紀人的回應卻堪稱“教科書級的模糊”——對所有爭議細節統一以“不知情，需詢問本人”擋回，未提供任何實質性的澄清或辟謠。這種近乎沉默的態度，被網友解讀為“越回避，越可疑”，瞬間讓輿論場炸開了鍋。

然而，當情緒褪去，細看爆料本身，卻處處是“雷聲大，雨點小”的蹊蹺。最核心的“動機論”指向了網傳的“188億臺幣（約42億人民幣）天價遺產”，暗示辛龍是為獨吞巨款才與劉真家人反目。但這筆錢的來源根本站不住腳：劉真雖是知名主持人，但其事業版圖遠未達到能積累如此駭人聽聞財富的級別。反觀辛龍，在劉真去世后復出時，被拍到滿臉白須、衣著樸素，經濟狀態窘迫的模樣，更符合一個失去妻子、需要獨自撫養幼女謀生的父親形象，與“百億富豪”的人設相去甚遠。

更有意思的是，臺媒自身的報道也曾出現過“兩人婚后中過1元獎”這種自相矛盾的離奇說法，進一步削弱了爆料的整體可信度。這場風波，看起來更像是一場缺乏實錘、依靠煽情細節拼湊的“倫理劇”。

盡管如此，經紀人的模糊回應，客觀上讓這場“羅生門”持續發酵。它精準地戳中了公眾的兩個敏感點：一是失去至親后，脆弱的家庭關系該如何維系與界定；二是在名人隱私與公眾知情權之間，那條本就模糊的界限又該如何劃分。

歸根結底，這場圍繞辛龍的爭議，表面是探究一份“契約”的真假，內里卻是一場關于人性猜測、媒體倫理與流量博弈的混合產物。在真相水落石出之前，或許我們更該警惕的，是那些輕易將悲劇續寫成狗血劇的“爆料”，以及它們對生者無休止的消費。

編輯：文小娛