“書畫最大的一個(gè)問題就是真假問題,我搞不清楚。我自己學(xué)畫,我得出的結(jié)論是,書畫沒有真假,就是署名的問題而已。不要在真?zhèn)紊舷鹿Ψ颍谶@張畫的藝術(shù)價(jià)值上多追求。“
這是前南京博物院院長(zhǎng)徐湖平多年前在一場(chǎng)書畫活動(dòng)開幕式上,侃侃而談的發(fā)言,曾引發(fā)書畫界不小的爭(zhēng)議。
![]()
如今,隨著徐湖平陷入“古畫流失”的風(fēng)波,再看他的這句話,驗(yàn)證了他說的“我不是書畫鑒定專家”,也揭開了南京博物院書畫流失背后的深層原因之一。
眾所周知,藝術(shù)作品講究“去偽存真”,然而徐湖平身為南京博物院院長(zhǎng),本應(yīng)是文物傳承和保護(hù)的守門人,卻公開宣揚(yáng)“書畫署你的名字,就是你的。你署傅抱石的名字,就是傅抱石”的論調(diào),說明他在潛意識(shí)中對(duì)文物缺乏敬畏之心。這種漠視的態(tài)度,若滲透到日常的文物管理工作中,無疑為文物的流失與不當(dāng)處置埋下了嚴(yán)重隱患。
![]()
更令人咋舌的是,在此前的另一場(chǎng)書畫活動(dòng)上,徐湖平說:“不要迷信鑒定,不要過去強(qiáng)調(diào)真與假,五百年以后件件都是真的。”
看到這些語出雷人的話語,你真的敢相信,這是一個(gè)當(dāng)了15年南京博物院副院長(zhǎng),當(dāng)了4年院長(zhǎng)的人說的話嗎?
當(dāng)時(shí)他的這番話出來,引發(fā)圈內(nèi)不小的爭(zhēng)議。有一位叫“陳新良”的人在微信群質(zhì)疑:徐院長(zhǎng)說了,不要過于強(qiáng)調(diào)真?zhèn)危?00年后都是真的,這不是胡說八道嗎?堂堂一級(jí)博物院長(zhǎng)就是這水平,可見文博界有多亂、水多深。
![]()
可別小看這個(gè)“陳新良”,他的話并不是信口雌黃。
公開資料顯示,陳新良,祖籍上海,大學(xué)學(xué)歷,被譽(yù)為“槍林彈雨中的真言者”,從事書畫鑒定收藏逾三十年,是著名書畫鑒定家、收藏家,現(xiàn)任國(guó)內(nèi)多家藝術(shù)品拍賣公司資深顧問及某上市公司藝術(shù)品收藏首席鑒定顧問。
![]()
所以,總結(jié)上述徐湖平的言論,一個(gè)行伍出身、做過印刷廠工人的外行來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的文博工作,怎么能不出事呢?
最諷刺的是,此前徐湖平在一次演講中說:“你有臉當(dāng)這個(gè)院長(zhǎng),沒這個(gè)本事,不如下臺(tái)”。
![]()
可見當(dāng)時(shí)春風(fēng)得意,眾星捧月的他,說話已經(jīng)口無遮攔,張狂至極。雖然沒有在任期下臺(tái),最終,他在退休后還是晚節(jié)不保,遭到了自己“無知言論”的反噬,陷入了明代仇英《江南春》等畫作流失的風(fēng)波,曝光出各種弄虛作假的內(nèi)幕,此前陳新良說“文博界有多亂、水多深”的話,也算是“一語成讖”。
目前,港媒《亞洲周刊》的持續(xù)追蹤報(bào)道下,徐湖平這件事基本“實(shí)錘”了。
12月24日,《亞洲周刊》報(bào)道了徐湖平鄰居的錄音,12月23日中午12點(diǎn)半左右,徐湖平被人帶上一輛公車,接受調(diào)查。
![]()
![]()
至此,這件事基本塵埃落定了,相信用不了多久,此事會(huì)查個(gè)水落石出,到底誰撒謊了,在書畫流失上動(dòng)了手腳,就像那句話說的一樣:“真的假不了,假的真不了。”
如今,大家最關(guān)心的問題是:一旦徐湖平事件坐實(shí)了,流失的《江南春》及其流出的畫卷能否回歸龐家,需要哪些法律上的程序?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.