《阿房宮賦》記載為何與考古成果迥異

阿房宮，在中國歷史文化記憶中承載著奢華與暴政、強盛與速亡的雙重符號。唐代詩人杜牧一篇《阿房宮賦》，以“覆壓三百余里，隔離天日”的文學(xué)想象，將“楚人一炬，可憐焦土”的悲壯場景深深烙印于民族集體意識之中。然而，歷史的真相往往比文學(xué)更為復(fù)雜。

12月19日，陜西省文物局、阿房宮與上林苑考古隊（由中國社會科學(xué)院考古研究所與西安市文物保護考古研究院聯(lián)合組成）發(fā)布的阿房宮遺址最新考古成果揭示，阿房宮不僅從未建成，也從未經(jīng)歷焚燒。這一發(fā)現(xiàn)徹底修正了流傳千年的歷史認(rèn)知，引發(fā)了學(xué)術(shù)界與公眾對歷史真實與文學(xué)敘事關(guān)系的深刻思考。12月24日，本報記者采訪相關(guān)學(xué)者，回顧阿房宮考古歷程，回應(yīng)當(dāng)考古的手鏟觸碰歷史的真實時，該如何看待文學(xué)的浪漫主義。

考古發(fā)現(xiàn)顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知

2025年考古發(fā)現(xiàn)，再次強化了阿房宮“未建成”的結(jié)論。巨大的臺基僅僅是宮殿建筑的基礎(chǔ)，木構(gòu)建筑主體工程并未展開，宮殿遠未達到文獻和文學(xué)作品中描繪的規(guī)模。這一事實，結(jié)合之前“未火燒”的考古結(jié)論，對我們理解秦末歷史具有顛覆性的意義?？脊虐l(fā)掘?qū)⒎繉m從一個被文學(xué)火焰籠罩的悲劇符號，還原為一個在水澤之上拔地而起、卻最終戛然而止的工程奇跡，一個更真實也更令人震撼的秦帝國側(cè)影。

中國社會科學(xué)院考古研究所研究員劉瑞介紹，1994年西安市文物局組織隊伍開展了阿房宮遺址的首次考古勘探。2002—2004年，考古隊在中國社會科學(xué)院考古研究所研究員李毓芳帶領(lǐng)下對阿房宮遺址開展了大規(guī)?？脊趴碧胶途植堪l(fā)掘。發(fā)掘確定阿房宮為東西長方形夯土臺基，東西約1270米、南北約426米，面積約54.1萬平方米，確定阿房宮未建成、未經(jīng)火燒。因考古成果與杜牧《阿房宮賦》所述內(nèi)容有別，引起社會高度關(guān)注。

2015—2017年，考古隊發(fā)現(xiàn)，在巨大的阿房宮臺基之下，存在面積大且堆積厚的以黑色淤泥為代表的水相沉積，表明在修筑阿房宮之前當(dāng)?shù)卦幸婚L期積水的“洼地”。

為探索阿房宮臺基夯筑過程，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，2025年阿房宮與上林苑考古隊在阿房宮臺基中部偏東擇點開展考古發(fā)掘。經(jīng)發(fā)掘確定，發(fā)掘區(qū)內(nèi)的阿房宮臺基下分布著連續(xù)的黑色淤泥，淤泥中僅見數(shù)枚殘碎的新石器時代陶片，表明在阿房宮營建之前的史前時代該地曾有人類活動。

2025年發(fā)掘首次清晰揭示出阿房宮臺基夯筑的基本流程。營建阿房宮的隊伍任務(wù)明確，分工、分塊開展，拓展了我們對阿房宮營建過程的新認(rèn)識。

阿房宮工程不僅是技術(shù)的展示，更是秦朝國家能力的集中體現(xiàn)。從工程的勘探、規(guī)劃、設(shè)計，到數(shù)十萬勞工（文獻記載有七十余萬刑徒）的征發(fā)、運輸、食宿管理，再到海量土方、木料、石材等建筑物資的調(diào)度與供應(yīng)，每一個環(huán)節(jié)都考驗著秦帝國的治理能力。阿房宮與長城、秦直道、靈渠等大型工程一樣，是秦朝中央集權(quán)和郡縣制能有效運作的產(chǎn)物。阿房宮建造表明秦朝的工程實踐，已達到一個能夠進行多學(xué)科技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新的高度。

2025年的考古發(fā)掘是戰(zhàn)國秦漢大型高臺建筑營建技術(shù)的突破性發(fā)現(xiàn)，豐富了對大型宮殿建筑營建技術(shù)流程的研究資料。阿房宮營建于“洼地”之上的選址特點，對阿房宮選址和都城規(guī)劃理念等問題的研究具有重要學(xué)術(shù)價值，更是對傳統(tǒng)歷史敘述的深刻挑戰(zhàn)，使我們能夠更深刻地厘清歷史真實與文學(xué)想象的邊界，為重新理解杜牧《阿房宮賦》的文化價值提供了堅實的科學(xué)依據(jù)。

《阿房宮賦》未失去價值

考古學(xué)的阿房宮與杜牧筆下的阿房宮形成鮮明反差。李毓芳生前曾表示，考古證據(jù)鏈清晰地表明，項羽不可能燒毀一座尚未建成的、只有巨大夯土臺基的“半成品宮殿”。這迫使我們回歸更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨峡甲C?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載，欲建阿房宮，已筑基?！妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》則提到，項羽焚秦宮室，火三月不滅。但考古證據(jù)表明，所謂“秦宮室”更可能指的是已完工的秦帝國真正的政治中樞——位于渭河北岸的咸陽宮建筑群，而非仍在基址階段的阿房宮。陜西省考古研究院研究員、秦都咸陽城考古隊領(lǐng)隊許衛(wèi)紅告訴記者，考古發(fā)現(xiàn)也確實在咸陽宮遺址發(fā)現(xiàn)了大范圍的紅燒土和火災(zāi)遺跡。因此，考古學(xué)證據(jù)與《史記》的記載是相互印證的。項羽焚燒秦宮殿是事實，但他焚燒的是已經(jīng)建成的咸陽宮，而不是未完工的阿房宮。

陜西省社會科學(xué)院文學(xué)藝術(shù)研究所所長劉寧認(rèn)為，阿房宮的“未建成”狀態(tài)，本身就是秦末天下大亂、帝國迅速崩潰的物理見證。它如同一個巨大的“爛尾”工程項目，無聲地訴說著一個王朝從鼎盛到滅亡的驚人速度。因此，阿房宮臺基的寂靜，比任何文獻都更直觀地反映了秦末帝國統(tǒng)治秩序的土崩瓦解?！栋⒎繉m賦》失去價值了嗎？答案是否定的?？脊虐l(fā)現(xiàn)非但沒有否定《阿房宮賦》，反而幫助我們更深刻地理解了它的本質(zhì)和真正的價值所在。

杜牧筆下的奢華，主要體現(xiàn)在建筑的規(guī)模、裝飾的華麗和珍寶的眾多。而考古發(fā)現(xiàn)卻揭示了另一種更為驚人的“奢侈”——在工程選址和地基處理上不計成本、挑戰(zhàn)自然極限的“技術(shù)性奢侈”。在“洼地”建宮所耗費的人力、物力和財力，可能遠超在平地上建造一座同樣規(guī)模的宮殿。這種為彰顯皇權(quán)而藐視自然規(guī)律、挑戰(zhàn)工程極限的做法，比單純的金銀裝飾更能體現(xiàn)秦帝國的“竭天下之力”。從這個角度看，考古發(fā)現(xiàn)為杜牧批判的“奢侈”提供了一個更具震撼力的注腳。

《阿房宮賦》描繪的是一個“建成后被毀滅”的悲劇。而考古揭示的是一個“尚未建成即夭折”的悲劇。這座巨大的臺基，成為一個象征著“未竟的野心”的永恒紀(jì)念碑。這種“戛然而止”的歷史真實，與《阿房宮賦》所渲染的“烈火焚城”的文學(xué)真實，共同構(gòu)成一組關(guān)于帝國夢想與破滅的充滿張力的“二重奏”。

受訪學(xué)者表示，我們不能將詩人筆下的《阿房宮賦》作為一份描述阿房宮的歷史檔案來閱讀?！栋⒎繉m賦》中那極盡夸張的鋪陳，其目的不是精確復(fù)原建筑細節(jié)，而是通過渲染秦朝的極度奢華，強化其迅速滅亡的悲劇性和警示性?！俺艘痪?，可憐焦土”也并非基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼嵖甲C，而是一個極具戲劇性和象征意義的結(jié)局。它用一把大火，為秦朝的暴政和奢靡寫下一個最徹底、最干凈也最具視覺沖擊力的句號，從而服務(wù)于“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”這一核心主旨。考古發(fā)現(xiàn)幫助我們將《阿房宮賦》從“歷史真實性”的桎梏中解放出來，回歸其作為一篇政治寓言和文學(xué)作品的本來面目。它的價值不在于是否真實記錄了阿房宮的樣貌，而在于它所蘊含的深刻的歷史反思、強烈的現(xiàn)實批判精神。

中國社會科學(xué)報記者 陸航

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：韓卓吾

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯(lián)系我們