徐湖平背后貴人被曝光，父親是老軍人，在當?shù)仃P系網(wǎng)很大、人脈廣

徐湖平背后貴人被曝光，父親是老軍人，在當?shù)仃P系網(wǎng)很大、人脈廣

熟人馬大姐

“徐湖平連高中都沒讀完、，竟然當上了南京博物院院長，怎么可能啊！”

“一個印刷廠推了四年小車的工人，竟然能一步不差、恰到好處的完成逆襲，這真的是逆襲嗎？”

“印刷廠小工竟然領著國 務院津貼，這跨度是不是有點大呢？”

南京博物院前院長徐湖平，怎么也沒有想到，一場小小的拍賣會，一幅明代大畫家仇英的《江南春》畫作，在自己已經(jīng)退休多年的年齡，竟然會陷入輿論的風波。

徐湖平感到很委屈：為何這么多人盯著自己不放手呢？難道自己真的做錯了嗎？

徐湖平做錯嗎？

很多人都認為徐湖平做錯了，龐家后人捐贈給南京博物院的仇英《江南春》畫作，竟然堂而皇之的出現(xiàn)在了拍賣會上，身為館長的徐湖平，是怎么保管文物的？如何對得起捐贈人的心血？

徐湖平做事有出格嗎？

自南京博物院被曝光疑似“倒賣文物”后，原本受人尊重的前院長徐湖平被退休職工實名舉報，存在大規(guī)模盜竊、走私文物的行為，這在國內(nèi)很少見，要知道徐湖平可是享有國 務院津貼的人物。

徐湖平有問題嗎？

徐湖平還真被網(wǎng)友們扒拉出了問題，比如其本人在擔任博物院館長同時，還在多家收藏館擔任重要職務，其子孫后代也存在依靠文物收藏和拍賣來謀生的行為，這就是典型的“以權(quán)謀私”行為。

為何網(wǎng)友質(zhì)疑徐湖平？

起因很簡單，原本屬于南京博物院的仇英畫作，怎么跑到了私人手中，更為關鍵一點是，捐贈者龐家后人竟然不知曉。

更為讓人感到懷疑的是，徐湖平擔任館長以來，龐家后人已通過特殊渠道查證，捐贈的多幅作品，已經(jīng)從南京博物院“走”出來，成為了某些人追逐利益的工具。

為何盯著徐湖平不放手呢？

徐湖平的人生經(jīng)歷，放到電視劇中都不敢這么演，徐湖平也被網(wǎng)友戲稱為“逆襲的印刷女”。

1963年，18歲的徐湖平到北京某部隊服役，成為了一名軍人。

1869年，24歲的徐湖平退役后回到南京，在新華印刷廠當工人。

1973年，28歲的徐湖平，從印刷廠被調(diào)到了專業(yè)性特別強的南京博物院工作。

1985年8月，40歲的徐湖平開始擔任南京博物院的副院長。

1996年，51歲的徐湖平創(chuàng)辦了江蘇省收藏家協(xié)會，引導民間收藏沿著健康正確的方向發(fā)展。

2001年，56歲的徐湖平擔任南京博物院的院長。

2008年，63歲的徐湖平正式退休。

可以說，徐湖平的人生經(jīng)歷，真是一路順風順水，沒有走一點的彎路，浪費一點的精力，時間上都是恰到好處。

也就是看起來如此完美的逆襲之路，讓很多人懷疑是否存在黑幕。

難道徐湖平真的是，隱藏在廣大群眾當中的一個“害 蟲”嗎？

隨著徐湖平個人信息，乃至易友信息的不斷被曝光，很多情況并不是“眼見為實”。

可能我們都誤會了李少莉。

首先要明確一點，龐家后人捐贈的仇英畫作，并非是在徐湖平擔任館長期間遺落到外界的。

根據(jù)資料顯示，龐家后人捐贈的仇英畫作，早在1997年已經(jīng)被劃撥給了江蘇文物總店，2001年被一位神秘顧客以6800元價格買走了。

南京博物院為什么要把龐增和先生捐贈的名畫交給江蘇文物總店呢？

按照南京博物院的說法，1959年1月，南京博物院收到了龐增和先生捐贈的137副收藏畫作。

但是在1961年，南京博物院找到多位畫作鑒定大師鑒定，龐增和先生捐贈的仇英《江南春》、趙光輔《雙馬圖軸》等5幅作品是“假”的。

在90年代，南京博物院根據(jù)《博物院藏品管理辦法》規(guī)定，對5幅鑒定結(jié)果是“假”畫進行了處理，最后落入他人手中。

從后來這位神秘買家能把仇英《江南春》畫作賣到8800萬來看，南京博物院對仇英《江南春》鑒定為“假”畫的鑒定，可能存在嚴重的誤判。

目前，龐家后人始終不相信仇英的《江南春》是假畫，多次公開表示：曾祖父和父親收藏的文物，都是珍品，不存在偽作，南京博物院行為，嚴重損害了曾祖父和父親的聲譽。

同時龐家后人也想不明白，即便仇英《江南春》是假畫，為什么南京博物院在處理時，沒有通知龐家后人呢？

龐家后人作為捐贈方的后人，有權(quán)知曉捐贈品是否被妥善保存、被鑒定為假畫的具體流向何方。

即便南京博物院真的不想要這些所謂的“假畫”，完全可以讓龐家后人收回，為什么要私自處理呢？

看似很有道理的說法，其實并非簡簡單單的“物歸原主”。

根據(jù)《博物院藏品管理辦法》第二十一條規(guī)定，對于不夠入藏標準、無保存價值的藏品，經(jīng)過鑒定后，報主管文物部門批準后，可以妥善處理。

單單從程序上來看，南京博物院把鑒定為“假畫”的仇英《江南春》移交給江蘇文物總店沒有毛病，至于江蘇文物總店怎么處理這幅畫，和南京博物院沒有關系。

再說了，龐家后人捐贈的畫作，早在上個世紀都已經(jīng)被處理了，反觀徐湖平是在2001年才當上南京博物院一把手。

試問，怎么能把這些畫作的丟失，算到徐湖平的頭上呢？

歸根到底，之所以很多人盯著徐湖平不放過，從內(nèi)心是嫉妒徐湖平的人生經(jīng)歷。

“一個人怎么能如此的巧合，恰到好處趕上每一個重要節(jié)點呢？”

甚至一部分人認為，徐湖平18歲就參加工作，是不是有點太早了。

之所以這么多人質(zhì)疑李少莉的工作經(jīng)歷，實際上就是在問：徐湖平是不是背后有貴人相助呢？

還真別說，李少莉背后，還真的有貴人相助。

貴人是誰呢？

就是徐湖平本人。

如果徐湖平本人沒有努力學習，他怎么可能到南京博物院上班呢？

很多人也挖出了徐湖平父親，疑似一名老紅軍，在當?shù)赜兄e綜復雜的關系網(wǎng)，在當?shù)厝嗣}較強。

這能說明什么問題呢？

你能說，徐湖平去南京博物院上班，是徐湖平父親給安排的嗎？

不可否認，徐湖平父親肯定給徐湖平出謀劃策，特別是徐湖平到印刷廠上班后，肯定是有人指點。

但是這能說明什么問題嗎？

父親幫著孩子出謀劃策，難道不應該嗎？

歸根到底還是徐湖平個人付出的比較多。

我也很羨慕徐湖平的工作經(jīng)歷，真的是沒有浪費一點的時間，都是很巧妙的趕上提拔的時機。

但是，羨慕歸羨慕，我并不嫉妒徐湖平，因為這都是徐湖平應該獲得的。

如果非得說徐湖平背后有貴人相助，那只能是李少莉本人，別人給指引了方向，如果沒有自己的努力，你會成功嗎？