浙江
王女士是杭州建德一家小區的業主，上月的一天晚上，她在小區遛狗。
經過單元樓門口，一只處于哺乳期的流浪貓突然冒出來，襲擊抓傷了王女士。
AI場景還原
她趕緊前往醫院處理傷口并接種疫苗，由此產生了醫療費、誤工費、交通費等損失。
對于小區流浪貓的活動，業主們也有意見：
樓道內的墻壁、電瓶車座椅等角落，隨處可見被流浪貓抓破的痕跡。 流浪貓的長期造訪，影響著小區居民的日常出行。 直到這次，業主王女士甚至被流浪貓抓傷。
既然流浪貓無主認領，王女士認為，那么是小區物業未盡到安全管理義務，她要求物業承擔賠償責任。
雙方協商無果后，她一怒之下，將物業公司訴至杭州建德法院。
鑒于案情并不復雜，雙方當事人也有調解的意愿，承辦法官溫建兵聯系了建德法院“老法官工作室”。
在這里，退休法官們化身人民調解員，充分發揮專業和經驗優勢，投入到矛盾糾紛調解工作中。
在民商事領域辦案經驗豐富的老法官陳文正，接手了這個案件，他了解情況后隨即聯系了雙方當事人。
“流浪貓不是我們養的，抓傷了人，也不能怪在我們身上吧，小區這么大，我們確實管不過來呀……”電話那頭，物業工作人員語氣無奈。
另一邊，王女士也表達了自己的擔憂，“小區里流浪貓不少，車上、樹下、樓道里經常能看到，有些貓攻擊性挺強的，總歸是個安全隱患，物業對此應該負責任。”
雙方各執一詞。為進一步了解實際情況，陳文正與溫建兵一同前往小區實地察看情況，并與雙方面對面交流。
“這些流浪貓平時挺溫順的，不少業主會投喂，這次可能是護崽心切，加上小狗靠近，才產生了應激反應。”物業工作人員解釋道。
“不止這一只，”王女士則領著二人走到單元樓下。
她指著周邊環境說，“你們看，這些貓平時就在樓道附近活動，有時還竄進樓里。它們喜歡睡在電瓶車上，不少坐墊被抓破、弄臟。很多業主把貓糧直接撒在地上，零零散散，衛生狀況也不理想……”
聽著王女士的抱怨，溫建兵意識到，她堅持訴訟并不僅僅是為了經濟賠償，更深層的原因是對物業長期以來在流浪貓管理上的“不作為”感到不滿。
抓住這一關鍵，他們再次組織雙方坐下來協商。
“您看，小區群里之前也有業主反映過流浪貓問題，這說明安全隱患早已存在，但物業方面并沒有進一步采取管理措施，”陳文正翻出相關聊天記錄向物業公司負責人指出。
溫建兵也隨即補充釋明，物業公司負有維護小區公共區域秩序、消除安全隱患、保護業主人身安全的義務。
愛心投喂雖是善行，但管理也必須跟上。流浪貓在小區長期聚集，物業應當預見可能存在的風險，并采取必要措施。
溫建兵表示，“現有業主因此受到傷害，你們理應承擔部分責任。”
經過多輪溝通，物業公司最終認識到自身在管理上存在不足，同意承擔部分賠償責任。
雙方協商一致后，由物業公司賠償小王各項損失共計800元，并當場履行完畢。
“賠償不是目的，重要的是以后如何防范。”
調解結束時，陳文正再次提醒物業公司，“建議你們對流浪貓加強科學管理，比如聯系機構實施絕育、推動愛心領養，同時也要引導業主文明、規范投喂，避免形成安全隱患。”
他強調說，“涉及流浪貓傷人的民事案件就有不少。這個案子更是暴露出流浪動物的管理一直處于無序甚至失控的問題。”
近日，法官溫建兵再次對這家小區進行了回訪。
物業負責人笑著表示了謝意，“我們已經在樓道、電梯里貼了溫馨提示，呼吁大家注意安全、文明投喂。至于流浪貓，我們也正在積極聯系絕育和領養……”
橙柿互動·都市快報 記者 程瀟龍
編輯 肖旭
審核 張倩 王晨郁
校對 楊佳音
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
