一幅明代仇英《江南春》,6800元從南京博物院“賣”出,如今估價(jià)8800萬(wàn)準(zhǔn)備拍賣,中間隔的不是時(shí)間,而是一紙“贗品”鑒定。
當(dāng)龐家后人龐叔令,在預(yù)展現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)出這幅祖輩無(wú)償捐贈(zèng)的國(guó)寶時(shí),整個(gè)文博圈炸了。
更令人脊背發(fā)涼的是,操刀這段“真品變贗品、國(guó)寶變商品”操作的,正是時(shí)任南博院長(zhǎng)徐湖平。
12月23日中午,82歲的徐湖平與妻子,被帶離南京玄武區(qū),那棟490平米的民國(guó)別墅。
![]()
鄰居說(shuō),前一晚他家燈亮了一整夜,“像在收拾什么”。而就在幾天前,他還對(duì)外堅(jiān)稱:“這事與我無(wú)關(guān)。”
可事實(shí),早已層層剝開。
徐湖平高中畢業(yè),退伍軍人,無(wú)任何文博專業(yè)背景,卻主政中國(guó)頂級(jí)博物館近二十年。
![]()
更關(guān)鍵的是,他是“紅二代”,父親徐志明是參加過“平江起義”的老紅軍,母親曾任三甲醫(yī)院院長(zhǎng)。
1973年,他調(diào)入南博從總務(wù)做起,12年后破格提拔為副院長(zhǎng),1985年直接躍升正處,跳過所有常規(guī)晉升臺(tái)階。
權(quán)力集中得驚人:他同時(shí)擔(dān)任南京博物院副院長(zhǎng)和江蘇省文物總店法人代表,一邊審批文物調(diào)撥,一邊經(jīng)營(yíng)文物銷售。這種“既當(dāng)裁判又當(dāng)球員”的角色重疊,為利益輸送埋下天然通道。
![]()
而他的子女,恰好卡在鏈條兩端:
兒子徐湘江深耕拍賣行,活躍于長(zhǎng)三角收藏圈;
女兒徐鶯研究“龐萊臣虛齋收藏體系”,甚至一度自稱“龐氏后人”,后被龐家通過法律辟謠。
一家三口,父親掌鑒定權(quán),兒子控銷售渠道,女兒“研究”捐贈(zèng)家族,若純屬巧合,未免太過戲劇;若有貓膩,則堪稱精密布局。
![]()
核心證據(jù)早已浮出水面:
2001年,南博以6800元將《江南春》售出,買家欄只寫“顧客”;1997年文物調(diào)撥單,“批準(zhǔn)人”赫然是徐湖平簽名;
退休職工郭禮典實(shí)名舉報(bào)多年,指其操作“真品定贗、低價(jià)轉(zhuǎn)售、拍賣洗白”流水線;更有42名職工早在2008年聯(lián)名舉報(bào),卻石沉大海。
![]()
而所謂“贗品”鑒定,漏洞百出:參與專家名單模糊,資質(zhì)存疑;1986年謝稚柳等大家到訪南博時(shí),此畫竟未被拿出供鑒,若真是贗品,何必藏匿?
如今,國(guó)家文物局聯(lián)合多部門成立專項(xiàng)調(diào)查組,紀(jì)委監(jiān)委、公安同步介入。這不是普通內(nèi)部核查,而是刑事級(jí)別的徹查。
![]()
但公眾的憤怒,不止于一幅畫。
網(wǎng)友紛紛追問:“我們?nèi)ゲ┪镳^看到的,是不是很多都是贗品?”
這話聽著刺耳,卻折射出深層信任危機(jī),當(dāng)守護(hù)國(guó)寶的機(jī)構(gòu),可能成為流失源頭,誰(shuí)還能安心相信展柜里的“真跡”?
![]()
當(dāng)然,我們不能因個(gè)案否定整個(gè)文博系統(tǒng)。
南博確實(shí)在徐湖平任內(nèi)完成擴(kuò)建、提升展覽水平,他也曾獲國(guó)家津貼、受高校聘任。個(gè)人奮斗值得尊重,但制度漏洞更需警惕。
問題不在他有沒有能力,而在權(quán)力是否被關(guān)進(jìn)籠子。
一個(gè)人同時(shí)掌控鑒定、調(diào)撥、銷售全鏈條,缺乏第三方監(jiān)督,再清廉的人也難抵誘惑,更何況利益盤根錯(cuò)節(jié)。
![]()
更令人憂心的,是舉報(bào)機(jī)制的失效。
郭禮典冒死發(fā)聲幾十年,卻被邊緣化,如今又接到大量恐嚇電話;42人聯(lián)名信如泥牛入海。若非《江南春》天價(jià)曝光引發(fā)輿論海嘯,這場(chǎng)黑幕或許仍在沉睡。
文物保護(hù),從來(lái)不只是技術(shù)活,更是良心活。
每一件文物,都是民族記憶的載體。它們不該淪為某些人“資產(chǎn)增值”的工具,更不該在制度縫隙中悄然流失。
徐湖平案,是一面鏡子。照出了權(quán)力缺乏制衡的危險(xiǎn),人心貪婪的丑陋,還照出了普通人守護(hù)文明火種的堅(jiān)持,龐叔令奔走維權(quán),郭禮典冒死舉報(bào),媒體頂壓追蹤……
![]()
正是這些微光,撐住了文化的底線。
如今,調(diào)查正在進(jìn)行。我們不做有罪推定,但必須追問:
那137件龐氏舊藏,還有多少流落在外?
那些被“鑒定為贗品”的國(guó)寶,能否重回國(guó)家懷抱?
文博系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制,何時(shí)才能真正閉環(huán)?
答案,不僅關(guān)乎正義,更關(guān)乎未來(lái)。因?yàn)槿绻B博物館都不再安全,我們的歷史,還能安放于何處?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.