徐湖平已被帶走調(diào)查！鄰居曝細(xì)節(jié)，家中收藏很多，兒子身份有貓膩

12月25日，“龐家和南博因《江南春》鬧上法庭”的事，仍在持續(xù)發(fā)酵，且爆出了許多新內(nèi)幕。

比如冒充龐家后人的徐鶯，到底是不是徐湖平的女兒？

比如以8800萬送拍《江南春》的朱光，到底是什么身份？

每一個(gè)人物背后都能牽扯出一段神秘的內(nèi)幕，讓整個(gè)事件更加撲朔迷離了。

隨著輿論的發(fā)酵，23日，江蘇省聯(lián)合調(diào)查組和國家文物局調(diào)查組終于出動(dòng)，開始調(diào)查《江南春》幕后隱藏的真相。

目前，前院長徐湖平和舉報(bào)他的下屬郭典禮等人，已經(jīng)全部被請(qǐng)去“喝茶”。

希望上面能深度挖掘出幕后真相，挽回部分損失，別寒了捐贈(zèng)人的心。

徐湖平自打浮出水面后，他的人生履歷、私生活、退休生活等，全部被曝光，可以說是社會(huì)性死亡了。

據(jù)徐湖平的鄰居透露，徐湖平家的別墅在24日被圍，隨后就被帶走了，他家一晚上沒關(guān)燈，估計(jì)家里人徹夜難眠。

徐湖平之所以受到如此高的關(guān)注，是因?yàn)樗恢痹谌鲋e。

早前他多次在公眾場合說“不收藏、不鑒定、不交易”，但實(shí)際上他卻屢屢打臉自己，根本沒有那么剛正不阿！

比如他居住的上千萬別墅，一個(gè)普通職工，竟然能住如此豪華的別墅，資金是從哪里來得？

通過徐湖平的視頻還可以額發(fā)現(xiàn)，他家的柜子里和桌子上，可以說是珍品無數(shù)。

除了柜子里收藏的，墻上也掛著陳立夫、范曾等名人的作品，每一幅都價(jià)值不菲。

這些作品隨便拿一幅出來都抵得上別人一輩子的工資，請(qǐng)問是怎么來得？

徐湖平說自己不交易，但是他的兒子卻一直在開藝術(shù)品公司和拍賣行。

看企查查可以發(fā)現(xiàn)，其子徐湘江名下4家公司，2家已注銷，基本都是藝術(shù)品相關(guān)的公司。

還有一家拍賣行，徐湘江是董事，就是郭典禮舉辦的拍賣公司。

郭典禮舉報(bào)說，他們找人把文物鑒定成贗品，調(diào)撥到江蘇省文物總店。

徐湘江再以低價(jià)購買，然后轉(zhuǎn)手賣到國外。

甚至連故宮南遷時(shí)保存在南博的10萬件文物，也被他們倒騰出去了很多，迄今早已無法追查。

郭典禮和42名職工的舉報(bào)，還涉及到很多方面，目前工作組已經(jīng)在調(diào)查，希望能挖出真相。

當(dāng)然，除了徐湖平，幕后還有哪些人參與了，希望都能挖出來。

龐萊臣的后人在1959年捐贈(zèng)了137幅字畫給南博，且出具了“珍品接收證明”。

但是在1961年和1964年，南博卻兩次鑒定其中的5幅是“偽”。

鑒定時(shí)，徐湖平并未入職南博，當(dāng)時(shí)是誰主導(dǎo)的這件事，幕后隱藏著誰？

徐湖平1973年從印刷廠工人調(diào)崗到南博，之前沒有任何相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。

1985年，他就以高中學(xué)歷擔(dān)任副院長，其升遷速度堪比火箭。

1993年院長梁白泉退休后，南博再無正院長，一直是徐湖平作為副院長行使正院長的權(quán)利。

這期間，他在南博的倉庫挑挑揀揀，鑒定出了許多“贗品”。

1997年，徐湖平竟然一口氣調(diào)撥了1259件贗品到江蘇省文物總店。

這1259件贗品的詳細(xì)目錄在哪里？還能追查到多少件？

希望能追回來，并且重新做鑒定，看看到底是真贗品，還是“故意鑒定成贗品”？

據(jù)知情人透露，《江南春》跟隨這1259件贗品被調(diào)撥到文物店之后，很快就出現(xiàn)在了陸挺手中。

1999年時(shí)，陸挺就拿出來和朋友炫耀，說自己以16萬的價(jià)格從江蘇省文物總店購買的。

該知情人還透露：這就是專門給陸挺提供的一次交易。

但是在江蘇省文物總店的售出發(fā)票上，《江南春》僅賣了6800元，且是2001年補(bǔ)的票據(jù)

這背后是誰在中間奔走，誰是徐湖平的代言人？倒賣的差價(jià)又進(jìn)了誰的口袋？

希望官方都能一一調(diào)查，找出中間的蛀蟲，不要再寒了捐贈(zèng)人的心。

之前有人質(zhì)疑，或許《江南春》捐贈(zèng)時(shí)就是贗品，遭到了龐叔令的言辭否認(rèn)。

12月24日，龐叔令通過《亞洲周刊》向外界透露，她在法庭上出具了父親捐贈(zèng)時(shí)的鑒定書，可以證明《江南春》是真品。

龐叔令提供的材料是1959年其父龐增和捐贈(zèng)時(shí)的原始文件，全部都是南博開具，且有南博的公章。

上面明確標(biāo)注《江南春》為 “虛齋舊藏”，屬 137 件捐贈(zèng)珍品之一，且無任何 “待鑒定”“存疑” 標(biāo)注。

南博的蛀蟲想通過“鑒定為假”把《江南春》占為己有的心思，可以說是人人皆知。

只是不知調(diào)查組是否能挖出真相？畢竟年代久遠(yuǎn)，且有許多人離世了。

希望能通過他們的否認(rèn)抽絲剝繭，挖出蛀蟲，揭穿他們的丑惡手段，還公眾一個(gè)真相。