中方拒不接受！美方索賠1700億，美法院：考慮沒收中方在美資產

2020年疫情席卷全球，各國都措手不及，美國暴露出醫療應急不足、物資短缺、聯邦協調混亂等問題。

但幾年過去，美國一些地方政客卻突然又“翻舊賬”，最近，美國密蘇里州法院裁定中國需為疫情“負責”，賠償約1700億元人民幣，甚至還傳出可能沒收中方在美資產的說法。

中國方面明確回應，不接受、不承認，這場跨越數年的“討債鬧劇”，從起訴到判決、再到威脅執行，背后到底是法律判斷還是政治操弄？

疫情初期供需緊張，美方“甩鍋”中國成立不了案

2020年，當時病毒迅速傳播，人們對疫情的未知和恐慌蔓延開來。

那段時間，中國全國都在全力組織生產口罩、防護服、呼吸機等物資，優先保障本國需求，確保醫療系統不崩潰。

但美國密蘇里州卻在疫情之后，突然將責任推向中國，他們聲稱，中國“隱瞞疫情信息”“囤積醫療物資”，導致美國買不到必要的防護用品，從而造成了巨大的經濟損失。

這些說法實際上缺乏事實支撐，疫情初期全球物資緊張是普遍現象，美國國內自身的應急系統和儲備體系暴露出的問題，才是更直接的原因。

而且，所謂“囤積”說法也站不住腳，中國當時的防疫任務艱巨，根本談不上有能力“操控全球物資”。

出口數據也顯示，中國不僅沒有限制對外供應，反而不斷加大對外出口防疫物資的力度，支援多個國家抗疫。

美國政客將這種全球性危機歸咎于某一個國家，既缺乏基本邏輯，也完全回避了自身的責任。

密蘇里州的起訴書中，把中國政府、多個省市、甚至一些科研機構都列為被告，理由五花八門。

但這些指控顯然不是出于實際法律依據，更像是一場情緒宣泄，這類訴訟毫無法律基礎，中方堅決反對。

法院判決背后：法律掩飾不了政治操作的痕跡

美國法院后來真的受理了這起訴訟，并要求中方賠償約240億美元，當判決結果公布后，爭議隨之而來，問題的關鍵不是“賠多少錢”，而是美國法院是否有權審理這類跨國訴訟。

按照國際常規，國家主權不可侵犯，一國法院不能隨意審判另一個主權國家的行為，更別說還要要求賠款。

但美國一些法院卻依靠所謂的“長臂管轄”原則，認為只要影響到了美國國內，就有資格審理，種做法早就引發國際社會的質疑，被認為是對國際法基本原則的挑戰。

美國國內不少法律專家也對這起訴訟的合法性提出質疑，他們普遍認為，這種判決難以執行，而且容易引發外交摩擦。

更有人指出，這起訴訟并非真正為了獲得賠償，而是出于政治目的，換句話說，這不是一場純粹的法律行為，而是政治操作借助司法手段的結果。

法院的判決雖然披上了法律的外衣，但細看其邏輯，漏洞百出。

比如，法院并未對所謂“隱瞞疫情”的證據進行充分審查，也沒有考慮中國當時抗疫的實際情況，更忽略了國際衛生組織早已否定病毒人為來源的結論。

此外，判決中的賠償金額也缺乏合理依據，240億美元的數字從何而來？法院并未詳細說明。

更沒有考慮到這類跨國索賠在國際實踐中的可行性，如此草率的判決，反而暴露了其法律體系的局限和政治干擾的嚴重程度。

執行難度高，美方“沒收資產”成空談

判決只是紙面上的說法，真正的問題是，判了之后，怎么執行？

美國法院的裁定要想落地，必須先通過外交程序將判決正式送達中國，但中國方面已明確拒收，不承認判決的合法性，按國際慣例，這類主權國家之間的法律糾紛，不能通過單方面的國內司法系統來解決。

美方有人提出，可以通過沒收中方在美國的資產來“強制執行”。

但中方在美的資產多為國有企業或國家投資項目，涉及復雜的法律和外交關系，任何動手的行為，都可能引發嚴重的反制。

歷史上，美國在個別情況下曾凍結過其他國家的資產，例如對俄羅斯和伊朗采取過類似措施。

但這些國家與美國存在嚴重對立，甚至處于戰爭狀態，而中美之間雖然摩擦不少，但仍保持著龐大的經濟合作關系。

中國是美國的重要債權國，也是其主要貿易伙伴，貿然動用資產，不僅會讓中美關系進一步惡化，還可能引發金融市場動蕩。

更關鍵的是，中國也掌握著對等的反制手段，中國持有大量美國國債，美國企業在中國市場的投資也非常廣泛。

一旦美方真采取極端措施，中方完全可以進行對等回應，到時候，美國自身的金融信用也會遭受打擊。

法律不是工具，政治炒作難掩責任轉移

回顧整件事，從起訴、判決到執行威脅，每一步都充滿著非理性。

這并不是一場正當合法的法律訴訟，而是美國部分政治力量，為了掩蓋自身防疫失誤，制造的又一場“政治秀”。

美國在疫情初期的混亂表現，有目共睹，從政策反復、物資分配不均，到聯邦與地方之間的扯皮，導致數百萬人感染，數十萬人死亡。

這些問題，并不是靠起訴其他國家就能解決的，更何況，疫情是全球性災難，每個國家都為此付出了巨大的代價。

如今，美國法院的這份判決，不僅缺乏國際法依據，也難以獲得國際社會支持。

它暴露出美國部分司法機構在處理國際事務時的單邊主義傾向，更反映出，在國內政治斗爭激烈的背景下，一些政客愿意犧牲國際信譽，來換取眼前的政治資本。

而中國的態度非常明確，不接受、不承認，也不容許任何人借法律手段干涉中國內政。

這種堅定立場，體現了中國在國際事務中的自主性和底線意識，面對不合理指控和單邊脅迫，中國有能力也有信心據理力爭，堅決反制。

這起事件也提醒人們，法律不能成為政治的工具，主權不容隨意挑戰，世界需要的是合作和理性，而不是一味的指責和對抗，如果一國法律可以隨意判決他國賠償，那國際秩序將陷入混亂。

結局注定無果，實力才是底牌

國際規則不是誰聲音大、誰就有理，而是誰更講邏輯、更守底線，中國選擇用事實和原則回應這類挑釁，既是對自身的維護，也是對國際秩序的捍衛。

未來的國際博弈，靠的不是喊話和威脅，而是腳踏實地的實力和清晰的立場。

這場鬧劇終將過去，但留下的，不只是一次失敗的操作，更是一堂關于主權、法律與責任的現實課。