金庸為何不敢寫三國的故事？把他最后一本書的書名讀一遍，就懂了

金庸的武俠小說之所以格外有趣，在筆者看來，其實是因為他選擇了一種相對冒險的寫作方式，那就是把江湖的故事與現實歷史交織在一起，以營造出一種虛實難辨之感。

如此一來，原本虛無空洞的武俠小說，就多了幾分歷史的厚重感。

為何說這寫法冒險，也是因為一旦寫得不好，或者是篡改了某些歷史事實，就不免惹來非議。

而金庸的處理方式，相對是合理的，只是讓人好奇的是，金庸寫了很多時代的故事，卻跳過了風起云涌的三國時代，不知是為何。

一、金庸筆下的歷史元素

為何說金庸筆下的歷史元素應用得還算不錯？

就拿《天龍八部》中的段譽來舉例，多數人可能不知道，這個角色其實不是金庸原創的，他是有歷史原型的，其原型即是歷史上真實存在的大理憲宗宣仁帝段和譽。

（段譽劇照）

段譽習得六脈神劍闖蕩武林的故事自然是不存在的，但金庸卻是讓他的結局與其歷史原型保持一致。

比如他在新修版書末就加上了這么一段設定：“據大理國史籍記載：大理（史稱‘后理’）憲宗宣仁帝段譽，登基時年號‘日新’，后改文治、永嘉、保天、廣運，共有五個年號，其后避位為僧，一共做了四十年皇帝，傳位于其子段正興。段正興史稱‘景宗正康帝’，次年改元‘永貞’。”

你看，若是以段譽在《天龍八部》中的人設，他最終又如何會拋下自己那些如花似玉的好妹妹選擇出家？

又如“射雕三部曲”中，為何郭靖的結局是戰死襄陽？難道憑他的本領，要殺忽必烈不是輕而易舉？當年洪七公可是把皇宮當成后花園，那忽必烈身邊的守衛能比大宋皇帝身邊多多少？

只能說郭靖的死是歷史必然，因為忽必烈注定要建立大元王朝，郭靖與他作對，就只有死路一條。

所以金庸是懂得如何處理歷史與武俠的關系的。

既然如此，那三國時代的故事，自然也值得說道了。

二、人才濟濟的三國時代

其實你還別說，金庸還真就想過去寫一本三國題材的小說。

（任我行劇照）

比如他在《金庸、池田大作對話錄》中就提到自己動過這樣的念頭：“我甚至想過要寫一部以東吳為主體的《三國演義》，主角自然是周瑜和陸遜、陸抗，次主角是孫策、孫權、顧雍以及美人大喬、小喬。然而這是和全國民間根深蒂固的傳統思想作對，后果必定不佳，很快就放棄這個意圖。”

不過很明顯，這只是借口，他的故事中，也提到過一些三國時期的人物。

比如《笑傲江湖》中，日月神教的那幫人吹捧任我行時，就是用三國時代的佼佼者來作對比。

說是：“古往今來的大英雄、大豪杰、大圣賢中，沒一個能及得上圣教主的。孔夫子的武功哪有圣教主高強？關王爺是匹夫之勇，哪有圣教主的智謀？諸葛殼計策雖高，叫他提一把劍來，跟咱們圣教主比比劍法看？”

其實這反倒是抬高了三國時代那些前輩高人的含金量，因為他是拿任我行的智謀去與武圣關羽對比，卻又拿任我行的武功去壓一個智囊型的人才諸葛亮，擱這田忌賽馬呢，這不恰恰證明任我行是文不如諸葛亮，武不如關羽了么？

（關羽、張飛劇照）

所以三國時代隨便拿一個高手出來，只怕都能吊打后來的這幫武林高手。

既然如此，金庸為何始終沒有著手寫一部三國題材的作品？

或許這事還與他的最后一部作品有關。

三、金庸最后一部作品

金庸的最后一部作品叫什么？

自詡“資深金庸迷”的人或許能答出“越女劍”。

不過這個答案說對也對，說錯也錯，因為《越女劍》確實是金庸發表的最后一部短篇作品，但嚴格來說，它都不能算是一本完整的小說，它只是金庸一個宏大構想中的一個組成部分。

那本完整的小說，應該是《三十三劍俠圖》。

（越女劍劇照）

是的，所謂的越女阿青，只是《卅三劍客圖》那些角色中的一個，這原本是由三十三個小故事組成的一個完整故事。

其余的角色包括趙處女，虬髯客，繩技，車中女子，汝州僧，京西店老人，蘭陵老人，盧生，聶隱娘，荊十三娘，紅線，王敬宏仆，昆侖磨勒，四明頭陀，丁秀才，紉針女，宣慈寺門子，李龜壽，賈人妻，維揚河街上叟，寺行者等三十三位高手。

可想而知，這些高手的故事若被寫出來，想必也是十分精彩的。

可金庸卻在寫完《越女劍》后就放棄了這個計劃，他是這么解釋的：“我手邊有一部任渭長畫的版畫集《卅三劍客圖》，共有三十三個劍客的圖形，人物的造型十分生動。偶有空閑，翻閱數頁，很觸發一些想象，常常引起一個念頭：‘最好能給每一幅圖‘插’一篇短篇小說。’……可是連寫三十三個劍俠故事的心愿，永遠也完成不了的。寫了第一篇《越女劍》后，第二篇《虬髯客》的小說就寫不下去了。寫敘述文比寫小說不費力得多，于是改用平鋪直敘的方式，介紹原來的故事……”

（三十三劍客圖）

所以連這《三十三劍客圖》他都沒寫完，他的內心應該還是有著某種執念的，自然沒法展開新篇，去創作一本關于三國題材的小說。

當年若是寫完了那《三十三劍俠圖》，或許就真能看到金庸以孫策為主角創作的三國小說了，奈何金老已逝，讀者也無緣得見他心中的種種奇思妙想了。