“無(wú)邊落木蕭蕭下,不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。”
杜甫筆下的蒼茫秋意,本是自然更迭的寫(xiě)照。而今,當(dāng)“無(wú)邊落木”被借喻為全國(guó)多地博物館在節(jié)慶之際紛紛閉館謝客的亂象,其背后所折射出的,卻不再是自然的律動(dòng),而是公共文化服務(wù)精神的凋零與制度監(jiān)管的失序。
![]()
南京博物院事件余波未平,全國(guó)各地?cái)?shù)十家博物館緊隨其后,于圣誕節(jié)、元旦、寒假、春節(jié)等公眾最渴望文化滋養(yǎng)的時(shí)節(jié),以“設(shè)備檢修”“內(nèi)部整修”“人員調(diào)整”等五花八門(mén)的借口,紛紛張貼閉館公告,形同“集體封館”。
此情此景,豈止是“蕭蕭下”?分明是公共文化之門(mén)在公眾面前悄然關(guān)閉,其心可誅,其行可嘆。
![]()
一、閉館非檢修,實(shí)為“避峰”與“自保”
表面上看,閉館理由冠冕堂皇:設(shè)備維護(hù)、環(huán)境調(diào)控、安全升級(jí)……然而,公眾是傻子嗎?為何偏偏選在寒假、春節(jié)等旅游高峰與學(xué)生假期閉館?為何檢修工作不能錯(cuò)峰進(jìn)行?為何公告往往臨時(shí)發(fā)布,缺乏提前規(guī)劃與公眾溝通?
“司馬昭之心,路人皆知。”這些博物館真正害怕的,不是設(shè)備老化,而是人潮涌動(dòng);不是安全風(fēng)險(xiǎn),而是監(jiān)督目光。它們怕的,是公眾的注視,是輿論的追問(wèn):“為什么展品都是復(fù)制品?原件哪去啦?”是那些在南京博物院事件中被揭開(kāi)的瘡疤,被更多雙眼睛看到。
網(wǎng)友們一針見(jiàn)血指出:閉館期間要防火防盜啊!
是啊,此情此景立馬讓人想起《天下糧倉(cāng)》里的橋段。
二、監(jiān)守自盜:權(quán)力溫床下的腐敗暗流
網(wǎng)絡(luò)信息早已不是空穴來(lái)風(fēng)。多地博物館被曝出藏品流失、借展文物“有去無(wú)回”、內(nèi)部人員與外部機(jī)構(gòu)利益輸送等丑聞。南京博物院事件中,所謂“老領(lǐng)導(dǎo)只借不還”的現(xiàn)象,絕非孤例。一些退休或在職的文博系統(tǒng)“老領(lǐng)導(dǎo)”,憑借昔日職權(quán),長(zhǎng)期借用珍貴文物,或用于個(gè)人收藏,或用于非公開(kāi)展覽,甚至流向灰色市場(chǎng)。而監(jiān)管機(jī)制形同虛設(shè),文物借還制度流于形式,內(nèi)部審計(jì)缺失,外部監(jiān)督無(wú)力。所謂“監(jiān)守自盜”,并非僅指物理意義上的盜竊,更包括制度性侵占、權(quán)力性挪用與系統(tǒng)性默許。博物館不再是文化的守護(hù)者,而成了某些人私欲的“保險(xiǎn)柜”。
![]()
瞧瞧這個(gè)姓徐的老頭,住千萬(wàn)級(jí)別的民國(guó)老別墅,家里滿目皆是國(guó)寶級(jí)文物!一個(gè)拿工資的館長(zhǎng),憑什么擁有這些財(cái)富?
三、老領(lǐng)導(dǎo)“只借不還”:特權(quán)思維的頑疾
“老領(lǐng)導(dǎo)”三個(gè)字,在某些系統(tǒng)中,已成一種特權(quán)符號(hào)。他們?cè)茩?quán)柄,即便退下,余威仍在。一些博物館負(fù)責(zé)人出于“尊重”“人情”或“畏懼”,對(duì)老領(lǐng)導(dǎo)的借物請(qǐng)求不敢拒絕,甚至主動(dòng)“孝敬”。而“借”字一出,便無(wú)歸期。這種行為,本質(zhì)上是對(duì)公共資產(chǎn)的私人化占有,是對(duì)文物管理制度的公然踐踏。它暴露的不僅是個(gè)人貪欲,更是文博系統(tǒng)內(nèi)部等級(jí)固化、權(quán)力崇拜、制度軟弱的深層病灶。當(dāng)“借”成為“占”的遮羞布,當(dāng)“老領(lǐng)導(dǎo)”成為“免檢標(biāo)簽”,博物館的公共性早已蕩然無(wú)存。
網(wǎng)傳上海某老領(lǐng)導(dǎo),曾經(jīng)因?yàn)閻?ài)好文物而主動(dòng)兼任上海博物館館長(zhǎng),然后在前幾年的一場(chǎng)拍賣(mài)中,該老領(lǐng)導(dǎo)的幾件“收藏”拍出4000多萬(wàn)!
冰山一角、冰山一角啊!
四、拒絕監(jiān)督:文博界的“封閉化”危機(jī)
更令人憂心的是,當(dāng)前文博界普遍存在一種“封閉化”傾向:拒絕開(kāi)放藏品數(shù)據(jù)庫(kù),拒絕公開(kāi)借展記錄,拒絕回應(yīng)公眾質(zhì)疑,甚至以“專業(yè)門(mén)檻”為由,將公眾排除在監(jiān)督之外。這種“知識(shí)壟斷”與“信息黑箱”,為腐敗提供了溫床。博物館本應(yīng)是開(kāi)放的知識(shí)殿堂,如今卻成了少數(shù)人掌控的“秘閣”。
當(dāng)公眾連基本的知情權(quán)都被剝奪,又何談參與監(jiān)督?何談文化共享?這種不公開(kāi)、不透明的亂象,正在侵蝕文博事業(yè)的公信力根基。
![]()
不公開(kāi)、沒(méi)有監(jiān)督,博物館就可以不許你拍照,就沒(méi)有觀眾不同時(shí)期的高清照片顯示出“西漢金獸”從金光閃閃到現(xiàn)在漆脫毛落的真相......南京博物館的“鎮(zhèn)館之寶”啊!
五、破局之道:開(kāi)“門(mén)”納眾,以制度鎖權(quán)
要扭轉(zhuǎn)這一頹勢(shì),必須痛下決心:
強(qiáng)制信息公開(kāi):建立全國(guó)統(tǒng)一的文物借展、收藏、修復(fù)信息平臺(tái),所有博物館必須實(shí)時(shí)公開(kāi)藏品動(dòng)態(tài),接受社會(huì)監(jiān)督。
嚴(yán)查“老領(lǐng)導(dǎo)”借物:對(duì)歷史遺留的借物問(wèn)題進(jìn)行全面清查,限期歸還,逾期依法追責(zé)。杜絕“特權(quán)借展”,一律實(shí)行審批備案與公示制度。
引入第三方監(jiān)督:邀請(qǐng)獨(dú)立機(jī)構(gòu)、媒體、公眾代表參與博物館運(yùn)營(yíng)評(píng)估,打破系統(tǒng)內(nèi)部“自我評(píng)價(jià)”的封閉循環(huán)。
強(qiáng)化法治問(wèn)責(zé):對(duì)監(jiān)守自盜、濫用職權(quán)、隱瞞不報(bào)等行為,依法嚴(yán)懲,形成震懾。
![]()
結(jié)語(yǔ)
“無(wú)邊落木蕭蕭下”,落的不應(yīng)是公眾對(duì)文化的信任;“博物館藏紛謝客”,謝的不應(yīng)是人民對(duì)精神家園的向往。
閉門(mén)謝客易,開(kāi)門(mén)納眾難。難,但必須為之。
因?yàn)橐粋€(gè)民族傳承下來(lái)的文化瑰寶,從來(lái)不是少數(shù)人的私產(chǎn),而是全體人民的共有財(cái)富。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.