劉雪峰故意殺人案，維持原判

來源：市場資訊

（來源：都市現場）

12月26日，吉林高院對劉雪峰故意殺人再審一案進行宣判。吉林高院再審后認為，原審認定的事實清楚，證據確實充分，依法維持原判。

劉雪峰故意殺人案發生于1991年8月1日，被害人是吉林省扶余市三岔河鎮一中校警辛某。警方調查后認為，三岔河鎮苗圃工人劉雪峰系該案嫌犯，于當年11月15日將其收容審查，后于同年12月4日被逮捕。

因兇手手段殘忍，該案在當時影響十分惡劣。被害人身中三十余刀，左右兩側臉頰各被劃出六七厘米長的傷口。法院一審判處劉雪峰死刑，二審雖仍認定他“殺人手段殘忍，后果嚴重，應依法懲處”，但認為判死刑“量刑欠當”，遂改判死緩。

僥幸保命的劉雪峰及家人多年來不斷申訴喊冤。1995年，吉林高院受理劉雪峰父親劉景瑞的申訴，后于1998年作出駁回申訴通知書。2009年，劉雪峰經過數次減刑后出獄，繼續申訴。2018年，吉林省檢察院以“原審法院判決事實不清、證據不足”為由，向吉林高院發出再審檢察建議。但此后該案再無進展。

2022年11月，劉雪峰委托北京尚權律師事務所律師高文龍、楊嵐為他申訴，律師在研判案卷、實地走訪后，于2023年5月向吉林高院提交申訴材料。同年5月27日，澎湃新聞刊發《“死刑欠當”的兇殺案：男子30年前被判死緩再次申訴，吉林省檢曾建議再審》一文，披露了該案的種種疑點。此后的8月11日，吉林高院作出再審決定，決定組成合議庭對該案進行再審。

2024年6月21日、2025年9月17日，劉雪峰故意殺人再審一案兩次開庭。庭審中，檢辯雙方均認為本案”事實不清、證據不足”，吉林省檢察院建議依法改判。

2025年12月26日，吉林高院再審裁定進行宣判，仍維持原審有罪判決。對此，劉雪峰表示，將會繼續申訴。

留有余地的判決：手段殘忍后果嚴重，但死刑欠當

澎湃新聞此前報道，1991年8月1日21時40分許，三岔河鎮一中校警辛某某在校外胡同遇害，其身中三十余刀，左右兩側臉頰亦被人用刀劃破。此后，三岔河鎮苗圃工人劉雪峰進入警方視野，成為該案嫌疑人。

劉雪峰生于1970年，案發時是當地一名苗圃工人。劉雪峰告訴澎湃新聞，案發后，警方在周邊走訪時，他曾主動向警方提供證言，稱其在路上偶遇過辛某某，當時他從未婚妻家出來回自己家，先后與辛某某、一騎車男子迎面而過。后又遇見一熟人，打過招呼后便回到家中。

案發三個多月后1991年11月15日，警方將曾偶遇被害人的劉雪峰收容審查。

需要指出的是，根據1985年《公安部關于嚴格控制使用收容審查手段的通知》及1991年《公安部關于進一步控制使用收容審查手段的通知》，劉雪峰屬于“本地作案，身份清楚”之人，并不適用收容審查措施，依法應當“采取拘留、逮捕或取保候審、監視居住等其他法律措施”。而從1991年11月15日至11月27日，劉雪峰一直處于被收容審查狀態。

1991年12月4日，劉雪峰被批捕，后由吉林省檢察院白城分院向白城地區中級法院提起公訴。1992年11月6日，白城中院作出一審判決，判決書共兩頁，不足千字。

該一審判決書稱，白城中院經公開審理查明：1991年8月1日21時40分許，被告人劉雪峰因瑣事在未婚妻張某某家與張發生口角，賭氣從其家出來，行至三岔河一中西側胡同時，與迎面走來的三岔河一中校警辛某某相撞，繼而發生口角。被告人劉雪峰掏出隨身攜帶的尖刀，照辛的背部、胸部連刺數刀，后又照辛的臉部兩側各劃一刀，致辛當即死亡后逃離現場。經法醫鑒定，被害人辛某某死于大失血、氣血胸。

判決書稱，上述事實清楚，有證人證言，現場勘查筆錄，尸檢報告，物證在卷為憑。被告人劉雪峰雖推翻原供，但證據確實充分，足以認定。

白城中院認為，被告人劉雪峰目無國法，僅因走路相撞發生口角，而持刀行兇殺人，致被害人辛某某死亡，已構成故意殺人罪，手段極其殘忍，情節及后果特別嚴重，實屬不殺不足以平民憤的犯罪分子。為維護社會治安秩序，保護公民人身權利不受侵犯，經該院審判委員會1992年度第38次會議討論決定，依照《刑法》第132條、第53條第一款和全國人大常委會《關于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》之規定，判決被告人劉雪峰犯故意殺人罪，判處死刑。

一審宣判后，劉雪峰不服，上訴至吉林高院。上訴理由包括，其沒有作案時間，認定的作案兇器不符。其辯護人認為，認定劉雪峰作案證據不足。

二審并未開庭審理。1993年8月31日，吉林高院經過書面審理后作出二審判決。吉林高院審理查明，原判認定劉雪峰用尖刀將辛某某殺死的事實，有證人張某等人證實，劉雪峰有作案時間，并有現場勘查記載及法醫鑒定等佐證，足以認定劉雪峰作案，其上訴理由不予支持。

二審判決書顯示，吉林高院認為“劉雪峰殺人手段殘忍，后果嚴重，應依法懲處。原審判決定性準確”，但并未維持一審判決，而是改判劉雪峰死刑，緩期二年執行。改判死緩的理由為：“但據本案情節，量刑欠當。”

白城中院、吉林高院認定劉雪峰“殺人手段殘忍”，殘忍程度從被害人尸檢報告可以看出，被害人辛某某身中30余刀，有8刀刺入胸腔，且其左右兩側面頰各被刀割出六七厘米長的傷口。

上世紀九十年代初，我國實行“嚴打”的刑事政策，該案一審判決引用的《關于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》，即于1983年開展“嚴打”時獲通過。在這種背景下，法院一方面認定該案“手段殘忍，后果嚴重”，另一方面認為判死刑“量刑欠當”，屬于“留有余地”的判決。

持續申訴：呼格吉勒圖等案平反后看到希望

劉雪峰告訴澎湃新聞，他與辛某某并不認識，案發后他才從別人口中得知遇害的辛某某是鎮一中校警，“倆人不認識，怎么可能僅僅因為走路碰了一下，就捅人家幾十刀，還把人家臉劃破？我是屈打成招的。案發前，一中發生過多次偷盜案件，我懷疑是偷盜團伙打擊報復，不然不能有這么大的恨。”

二審判決生效后，劉雪峰被關進吉林省公主嶺監獄服刑。入獄后，劉雪峰仍不斷申訴，其家屬也四處奔走喊冤。1995年，吉林高院受理劉雪峰父親劉景瑞的申訴，并于1998年作出駁回申訴通知書。

該駁回申訴通知書稱，原判“事實清楚，被告人亦多次供認，有證人證言、現場勘查筆錄、法醫鑒定等證據在卷，認定屬實。審理認為，你（劉景瑞）提出劉雪峰沒有殺人，沒有充分事實根據；你還提出劉雪峰在公安機關逼供下供認犯罪，經查亦無事實根據。故駁回申訴，維持原判”。

此后，劉雪峰及家屬雖繼續申訴，但無甚收效。劉雪峰說，后來管教也不肯給他寄申訴材料，只是勸他認罪，安心服刑。

經過六次減刑，劉雪峰于2009年7月21日刑滿出獄。他失去自由一共6458天。

出獄后，劉雪峰重新做回苗圃工人。因為申訴無望，他一度心灰意冷，直到呼格吉勒圖案和聶樹斌案等相繼平反，他才重新燃起希望。于是，他又聘請律師調出案卷，分析研判并組織申訴材料提交相關部門。

2018年8月，吉林省檢察院對劉雪峰作出刑事申訴復查通知書稱，經復查認為，原審法院判決事實不清、證據不足，決定向吉林高院發出再審檢察建議。劉雪峰稱，此后吉林高院法官曾聯系他做過一次筆錄，但之后便再無消息，“我給法院打了無數次電話，但都沒有回應。”

2022年8月，劉雪峰聯系到北京尚權律師事務所，該所有一項“蒙冤者援助計劃”，吉林劉忠林等冤案當事人曾受到過這項計劃的無償援助。該律所在研判過劉雪峰故意殺人案案卷后，決定進行援助，并指派律師高文龍和楊嵐代理劉雪峰的申訴事宜。

2023年5月，高文龍和楊嵐通過實地走訪案發地、研判案卷材料，重新組織了申訴材料，提交給吉林高院。申訴意見認為，原審判決中，除劉雪峰供述外，全案沒有客觀證據或言詞證據能夠直接證實劉雪峰作案，該案不能排除真兇另有他人的合理懷疑。

現場勘驗筆錄記載，現場遺留有不屬于被害人的銅質刀鞘一只、紅色木質刮刀把一把，偵查人員已提取，具備獲取指紋信息的條件，但在案卷材料中并沒有相關物證。

案發后，公安機關也曾采集過劉雪峰等人的指紋。律師認為，偵查機關采集指紋的目的，應是進行比對。比對的前提，是在案發現場提取到了指紋樣本。但現有材料中，既無比對結果，也無比對樣本。

在案移送劉雪峰訊問筆錄共計10份，包括9份偵查階段訊問筆錄，1份審查起訴階段訊問筆錄。其中，第1份和第3份訊問筆錄中，劉雪峰稱自己無罪。從審查起訴階段起，至一審、二審時，劉雪峰全部作無罪辯解。

關于作案工具的數量及特征，劉雪峰在偵查階段的9 份訊問筆錄中，先后形成了至少5次不同版本的供述。律師認為，劉雪峰一方面進行有罪供述，另一方面在作案工具的數量、特征等關鍵事實上無法形成穩定供述，反而前后矛盾、反復不定，其有罪供述真實性存疑。同時，兇器的來源和去向，最終也未能查明。

檢辯雙方均認為應改判無罪，吉林高院裁定維持原判

2023年5月27日，澎湃新聞刊發《“死刑欠當”的兇殺案：男子30年前被判死緩再次申訴，吉林省檢曾建議再審》，報道了該案詳情及種種疑點，引發輿論廣泛關注。

2023年8月11日，吉林高院作出再審決定書，該院決定組成合議庭，再審劉雪峰故意殺人案。

2024年6月21日，劉雪峰故意殺人案再審開庭。當天庭審的主要焦點問題是，劉雪峰有罪供述的合法性問題，及在案證據能否證明劉雪峰實施了殺人行為。在庭審中，檢辯雙方均認為本案“事實不清、證據不足”，雙方只是在是否有刑訊逼供的問題上存在分歧。

劉雪峰當庭表示，其在到案后，受到長時間刑訊逼供，刑訊手段包括拳打腳踢、“蘇秦背劍”（注：一只手從肩膀上繞到背后，與另一只手拷在一起）、“開飛機”（注：俯身九十度，頭部上仰，雙手向后伸，膝蓋不得彎曲）、用拇指拷吊起等，還有偵查人員用半截酒瓶塞在劉雪峰嘴里，然后將疑似皮帶的長條狀物體捅進劉雪峰喉嚨后拉出等等。

描述被刑訊的過程時，劉雪峰情緒激動，當庭落淚。經審判長、出庭檢察員、辯護律師勸解后，其情緒方才平復。

此外，一名證人獲準出庭作證。該證人郭某某，曾與劉雪峰在同一看守所共處一室數月。郭某某作證稱，當時劉雪峰多次被提審，提審時樓道里傳來劉雪峰“嗷嗷”的叫聲。常見劉雪峰在提審后帶傷回來，稱自己“又挨揍了”。此外，劉雪峰還多次用血在墻上寫下“冤枉”等字。

除了劉雪峰的自述及證人證言，劉雪峰的律師高文龍、楊嵐還通過劉雪峰多份有罪供述，分析了劉雪峰受到刑訊的可能性。律師認為，劉雪峰正是在受到刑訊逼供、誘供、指供的情況下，才作出了有罪供述，且這些有罪供述中存在大量前矛后盾、難圓其說的內容。

不過，吉林省檢出庭檢察員認為，在案證據無法證明劉雪峰受到刑訊逼供。同時，出庭檢察員還出示了兩份偵查人員在2017年所作的筆錄，該兩名偵查人員否認對劉雪峰實施過刑訊逼供。

吉林省檢察院出庭檢察員發表檢察建議時稱：“經本院審查后認為，本案事實不清，證據不足。”

吉林省檢察院審查后認定的事實為，現有證據可以認定辛某某被殺害的事實，但不能排除合理懷疑，無法確認系劉雪峰作案。結合本案證據情況，吉林省檢察院經審查認為，原審認定證據存在諸多疑點，不能得到合理排除。

檢察建議主要觀點包括：首先，本案沒有能證實劉雪峰實施殺人行為的客觀證據。其次，在案證據不能證明現場提取的刀把與劉雪峰存在關聯，對于現場提取的刀把，沒有偵查機關提取指紋進行鑒定的證明，其他客觀證據也不能證明該刀把歸劉雪峰所有。第三，原審認定的有罪供述系“先證后供”，其真實性存疑。

吉林省檢察院還認為，在案證據證明該案存在他人作案的可能，且一個人作案難以同時從被害人后背部及兩側肋部同時用刀扎刺。因此，不能排除兩人作案的可能。

此外，本案還存在因被害人校警身份引起報復的可能。相關證人證明，案發前學校連續發生過多起盜竊案件，作為負責學校保衛工作的辛某某管得比較嚴，加大了巡邏管理力度，引起不法分子不滿。因此，存在打擊報復或者案發當天不法分子盜竊后從學校院墻跳出，與被害人發生沖突進行打斗的可能。

綜上，吉林省檢察院認為，原判認定原審被告人劉雪峰殺死被害人辛某某的事實不清，據以定案的證據沒有達到確實充分的標準，建議吉林高院依法改判。

此后的2025年9月17日，因更換審判長等因素，吉林高院第二次開庭審理本案。

12月26日，劉雪峰故意殺人再審一案在松原中院開庭宣判。吉林高院認為，本案焦點問題主要有二，即劉雪峰是否是在遭受刑訊逼供的情況下作出有罪供述，和在案證據是否確實充分，足以定罪量刑？

吉林高院再審后采信了本案偵辦人員的證言，認為本案不存在刑訊逼供和誘供逼供。同時，在案證據確實充分，足以定罪量刑。因此，吉林高院作出維持原判的再審裁定。

宣判后，吉林高院在沒有把裁定書直接給劉雪峰，法官表示會郵寄送達。

劉雪峰痛哭流涕，在親屬攙扶下走出法院。他表示，將會繼續申訴。

劉雪峰故意殺人案時間線

1991年8月1日，吉林省扶余市三岔河鎮一中校警辛某某遇害。

1991年11月15日，劉雪峰因殺人被收容審查。

1991年12月4日，劉雪峰被批捕。

1992年11月6日，白城中院作出一審判決，判決劉雪峰犯故意殺人罪，判處死刑。

1993年8月31日，吉林高院二審改判劉雪峰死緩，改判理由為：“（一審）量刑欠當。”

1998年4月9日，吉林高院駁回劉雪峰父親劉景瑞的申訴。

2009年7月21日，經六次減刑，劉雪峰刑滿獲釋。

2018年8月29日，吉林省檢察院作出再審檢察建議，建議吉林高院對本案重新審判。

2023年8月11日，吉林高院作出再審決定書，決定再審本案。

2024年6月21日，吉林高院開庭再審劉雪峰故意殺人案。

2025年9月17日，因審判長更換等原因，吉林高院第二次開庭再審本案。

2025年12月26日，劉雪峰故意殺人案再審宣判，吉林高院維持原判。