好消息！當年龐家捐給南京博物院的名畫《雙馬圖軸》已經有了下落

終于傳來好消息！
當年龐家捐給南京博物院另外四幅失蹤的名畫，其中的《雙馬圖軸》已經有了下落，據悉是在2014年就已經被拍賣了，當時是230萬成交的。
但這真的是好消息嗎？它更像是一根揭開深層問題的導火索——不是畫回來了，而是我們終于知道它是怎么“走出去”的。
2025年12月，這個冬天的南京博物院并不平靜，國家文物局與江蘇省聯合調查組相繼成立，調查對象是66年前一場舉世矚目的捐贈。
調查起點出人意料，是一位藏家后人一次看似平常的核驗，卻意外戳破了博物館系統里多年未被觸碰的沉疴。
核驗者名叫龐叔令，她拿著一份1959年的藏品清單走進南京博物院庫房，想確認祖父當年捐贈的137件書畫是否都還在。
結果卻讓她當場沉默：5件不見了，不是“放錯地方”那么簡單，而是真的“不翼而飛”。
失蹤的五件文物中，有一幅仇英的《江南春》圖卷，估價8800萬元，幾乎是一張“炸彈”。
而更令人震驚的是，這些“失蹤”的畫作，有的早已悄然出現在了市場之上。
比如現在確認為2014年在上海某拍賣會上以230萬元成交的《雙馬圖軸》，就是其中之一。
拍賣圖錄中明確標注該畫鈐有“龐元濟印”和“萊臣眼福”，這兩個印章不只是裝飾，而是一種身份的確認——這確實是龐萊臣的舊藏。
南京博物院在2025年12月的一份聲明中試圖給出解釋，說這些畫在上世紀60年代被鑒定為“偽作”，后來在90年代“合規處理”出館。
但這樣的說法，很快被質疑聲浪淹沒了。
首先，那個年代的“鑒定”，專業性本就備受爭議。
再者，就算真被定為“偽作”，為何不通知捐贈人家屬？更重要的是，這些“偽作”為何又能在市場上拍出數百萬甚至近億的高價？
調查組發現，《江南春》圖卷曾在2001年以“仿作”名義從江蘇省文物總店流出，成交價格僅為6800元。
但據業內人士透露，它實際早在1999年就被南京某古玩商以16萬元買下。
價格、時間、記錄三重不符，意味著畫作的流轉路徑可能被人為“潤色”過。
更蹊蹺的是管理鏈條的“交叉任職”。
1997年，南京博物院副院長徐湖平簽署文件，將部分畫作“劃撥”給江蘇省文物總店，而那時，他同時擔任文物總店的法定代表人。
換句話說，出貨方和接收方是一個人。
這種“左手倒右手”的操作，很難讓人相信是無意間的疏漏，更像是一種制度的灰色地帶，被熟練掌握之后，成了繞開監督的通道。
龐叔令得知這一切時，第一反應不是憤怒，而是疑惑。
她在接受媒體采訪時說：“我不理解，明明是捐贈給國家的，怎么可能有人可以私下調走？如果這些畫是假的，那我們也有權知道。”
她的態度很克制，但話語背后的力量很重。
事實上，這場風波已不只是一個家族的遺憾，而是整個文博系統的一次震動。
捐贈的前提是信任，可如果捐出去的文物幾十年后以“偽作”名義被低價處理，然后又搖身一變出現在拍賣市場上，這種信任一旦崩塌，就很難再建立起來。
這件事也讓人重新思考：博物館到底是文物的“守護者”，還是某些人手中的“資源分配中心”？
過去，公眾對博物館系統的了解非常有限，很多人以為，文物一旦入藏國家級博物館，就會被永久妥善保存。
可這次事件證明，系統內也有漏洞：鑒定不透明、處置無監督、程序不告知、權責不明晰。
國家文物局的介入，意味著事情已經不是哪個博物院的“內部事務”了。
一旦查實處置過程存在違規，涉案人員將面臨法律后果，涉事文物也可能被強制追回。
但法律之外，還有更多值得追問的地方：
像《雙馬圖軸》這樣早已流入市場的文物，如今買家可能已是第三、第四手，該如何追回？是否提供補償？
其他被定為“偽作”處理的文物中，有多少可能是“冤假錯判”？是否需要重新溯源、重新鑒定？
這起事件也給了整個文博界一個警示：僅靠專家評斷的“真偽”，在今天這個信息透明、市場活躍的時代，不再具備絕對權威。
尤其是當“真偽”背后牽涉到數百萬、上千萬的市場價值時，任何一個結論都必須接受多方監督。
龐叔令這次維權不是一場簡單的家族權益維護，而是在用實際行動提醒我們：文化遺產不是誰的私產，它屬于歷史，也屬于公眾。
現在，《雙馬圖軸》的下落已明確，其他三幅畫的調查仍未結束。
國家調查組已對相關人員啟動問責程序，南京博物院也承諾將徹查內部管理制度。
龐家的捐贈故事原本是一段佳話，現在卻成了一面鏡子，照出了文博系統中多年未被正視的深層問題。
真相一旦浮出水面，才有機會真正去修復過去的裂痕。
這不是關于一幅畫的故事，而是一個時代對文物保護意識的檢視。
如果一幅《雙馬圖軸》的失蹤能讓整個行業停下來思考，那么這230萬元的成交價，就不只是市場的數字，而是一次制度反思的起點。
真正的“找回”，從來不只是找回畫，更是找回制度的尊嚴與公眾的信任。
信源：龐萊臣舊藏《雙馬圖》也陷被拍賣疑云·南方都市報·2025年12月19日