中國百枚東風導(dǎo)彈部署特殊地點，特朗普算計落空

近期西方輿論同步炒作中國在 “特殊區(qū)域” 地下部署重型軍備，還翻出特朗普 “無核化方案” 造勢。

西方炒作的情報是否屬實？緊盯中蒙邊境背后藏何種戰(zhàn)略焦慮？所謂無核化提議是否暗藏核霸權(quán)算計？

但只要把這層包裝拆開，就會發(fā)現(xiàn)里面的內(nèi)容并不扎實，所謂情報來源，本身就充滿不確定性，數(shù)據(jù)拼湊痕跡明顯，判斷前后矛盾，卻被反復(fù)引用和放大。

這種一邊渲染威脅，一邊又急著談管控的做法，與其說是對全球安全負責，不如說是在刻意制造焦慮，為后續(xù)的政治操作和軍費擴張找理由。

這輪炒作的源頭，是一份尚未定稿的美方內(nèi)部報告，報告將地點指向中蒙邊境，數(shù)量說成一百多枚，核心對象是東風?31，外媒在轉(zhuǎn)述時說得煞有介事，仿佛一切已經(jīng)被坐實。

之所以盯著中蒙邊境不放，并不是因為掌握了新證據(jù)，而是出于美方自身的戰(zhàn)略焦慮，從地理角度看，經(jīng)北極方向接近北美大陸，航程確實更短。

正因為清楚這一點，美方才會對該區(qū)域的任何工程活動高度敏感，并下意識往 “對美威脅” 上套，這不是情報分析，而是恐懼投射，更夸張的是，有人還強行把這些猜測與臺海局勢捆綁，試圖營造一種中國即將采取極端手段的氛圍，其實只是先有結(jié)論，再反向拼湊論據(jù)。

美國真正緊張的，并不只是地理位置，而是東風?31 本身的技術(shù)特點，作為固體燃料洲際導(dǎo)彈，它省去了繁瑣的發(fā)射準備流程，反應(yīng)速度快，生存能力強，無論是機動部署還是地下發(fā)射，都更難被提前鎖定。

這種技術(shù)進步，在東風?31AG 身上體現(xiàn)得更加明顯，去年完成的全射程試驗，用事實證明了其穩(wěn)定性和可靠性，也讓美方意識到，單靠現(xiàn)有攔截體系，根本無法建立有效防護。

問題的核心還在于，美方在核問題上的敘事，本身就充滿雙重標準，他們反復(fù)強調(diào)中國核力量增長，卻刻意回避一個基本事實，那就是美俄掌握著全球九成以上的核彈頭。

即便按照最激進的預(yù)測，中國的核力量規(guī)模，依然遠低于美俄現(xiàn)有水平，在這種情況下，把有限的防御能力描繪成 “全球威脅”，本身就缺乏基本邏輯，這種敘事更多是服務(wù)于國內(nèi)政治，通過制造恐懼，推動軍費增加，維持軍工體系運轉(zhuǎn)。

在這樣的背景下，所謂 “美俄中無核化” 的提法再次被拋出，也就不難理解了，隨著現(xiàn)有軍控條約即將到期，美方既不愿大幅削減自身庫存，又不想承擔破壞軍控體系的責任，于是試圖把中國拉進來，稀釋自身壓力。

一方面把責任外推，另一方面利用自身數(shù)量優(yōu)勢，在談判規(guī)則上占據(jù)高位，本質(zhì)上是想限制他國正常防御能力，維持核優(yōu)勢結(jié)構(gòu)不變。

更值得注意的是，這種施壓并非單線推進，軍事上持續(xù)炒作威脅，政治上高喊管控與合作，經(jīng)濟和科技層面又時緊時松。

這種看似矛盾的操作，其實是一種典型的極限施壓策略，目的不是解決問題，而是制造籌碼，在不同議題上換取利益。

面對這一整套節(jié)奏，中國的回應(yīng)始終保持克制而清晰，中方從未拒絕軍控對話，也始終參與現(xiàn)有國際機制，但前提只有一個，那就是公平。

如果擁有最大核武庫的國家拒絕實質(zhì)削減，卻要求核力量規(guī)模明顯較小的一方先行約束，這種要求本身就站不住腳，中國的核政策核心始終是防御，是最低限度的安全保障，而不是追求壓倒性優(yōu)勢，更不是把核武器當成常規(guī)博弈工具。

更重要的是，中國是五核國中唯一明確承諾不首先使用核武器的國家，這一點從未改變，相關(guān)技術(shù)發(fā)展，目的在于確保在極端情況下具備可靠反制能力，而不是對外施壓。

與美方試圖通過制造威脅來維持優(yōu)勢的做法相比，這種思路本身就完全不同。

歸根結(jié)底，通過輿論渲染和政治施壓來逼迫對手自我設(shè)限，是冷戰(zhàn)時代的老辦法，在今天這個多極化不斷加深的國際環(huán)境中，這種做法越來越難奏效。

真正影響全球安全的，不是某些被反復(fù)放大的猜測，而是核大國是否愿意正視自身責任，推動實質(zhì)性的風險降低，與其不斷制造 “地下威脅” 的故事，不如先從清理自己早已臃腫的核武庫開始，這才是走向穩(wěn)定的現(xiàn)實路徑。