倍輕松難輕松：被訴專利侵權后又遭證監會立案，單日暴跌14.68%

年末歲尾，國產按摩器龍頭倍輕松（688793.SH）迎來多事之秋。

12月25日晚間，倍輕松發布公告稱，公司及實控人馬學軍因涉嫌信息披露違法違規，雙雙收到中國證監會的《立案告知書》。而就在立案公告披露的前一日，公司及子公司還因專利侵權被訴至法院，原告索賠金額達1000萬元。

回溯近幾年的發展，倍輕松及馬學軍均不輕松。業績層面，大幅波動，2022年巨虧后2024年短暫扭虧，但2025年再度陷入虧損泥淖；治理層面更是亂象頻發，實控人馬學軍長期通過多種方式占用公司資金，累計金額超億元，且在資金占用問題未徹底厘清之際完成大額股份減持。

雖然倍輕松在公告中強調，“目前各項經營活動和業務均正常開展”，但二級市場投資者已經“用腳投票”。截至12月26日收盤，倍輕松報22.61元/股，單日大跌14.68%。

01. 治理亂象叢生，資金占用頻頻

本次證監會對倍輕松及實控人馬學軍的立案，指向信息披露違法違規。結合公司此前披露的信息來看，這一調查或與實控人長期占用公司資金的相關信息披露不及時、不充分密切相關。

倍輕松首次披露實控人資金占用問題始于2025年8月1日的自查公告。公告顯示，馬學軍早在2021年便開始采用員工借款和提前支付供應商款項兩種形式占用公司資金。2021年10月至2022年期間，馬學軍通過員工借款累計占用資金408.23萬元；同期，通過提前向供應商深圳市輕松聯益五金塑膠有限公司支付800萬元采購款，再由該供應商將資金轉至其關聯方或指定用途，形成另一筆資金占用。兩筆合計金額達1208.23萬元。

值得注意的是，上述資金占用行為雖在當期期末之前完成本金歸還，但利息清償卻延遲至2025年7月才完成，其中員工借款對應利息2.70萬元，供應商預付款對應利息22.98萬元。

時間來到2023年至2024年期間，資金占用行為則進一步加劇。據公司對監管問詢函的回復披露，此階段馬學軍通過多家關聯方及供應商預付款等形式累計形成資金占用8455.00萬元，其中單筆最大金額是向馬學軍施加重大影響的深圳市星佳順貿易有限公司轉出5200萬元。此外，還通過公司員工借款進行資金占用，累計形成資金占用1260.98萬元，其中，2024年度還出現了通過公司監事尹威借款形成資金占用的情形。

盡管倍輕松一再強調相關占用資金已全部歸還本金及利息，但如此大規模、長時間且隱蔽的資金占用行為，已引發市場對公司內部控制有效性的強烈質疑——持續督導機構及年審會計師在核查后均確認了上述資金占用事實，這意味著公司內部治理機制形同虛設，實控人得以隨意調度公司資金。

而對于資金占用的具體用途、資金流轉的完整路徑等關鍵信息，公司披露仍較為模糊，外界對此始終存疑，這也為此次信息披露違法違規立案埋下伏筆。

在資金占用問題尚未完全厘清的背景下，實控人馬學軍的大額減持行為又引發市場關注。11月14日，倍輕松公告稱，馬學軍擬通過詢價轉讓方式減持公司股份255.26萬股，占總股本的2.97%。11月21日，減持計劃快速落地，最終以25.35元/股的價格完成轉讓，套現金額達6470.79萬元。此次減持后，馬學軍及其一致行動人的持股比例從52.35%降至49.38%。

對于減持理由，公司僅簡單表述為“自身資金需求”，未進一步說明資金需求的具體用途，也未提及與此前資金占用行為是否存在關聯。

屋漏偏逢連夜雨，就在監管立案前夕，倍輕松再添訴訟糾紛。12月24日，公司公告稱收到北京知識產權法院的《民事起訴狀》，原告大東電機工業株式會社以侵害發明專利權為由，將倍輕松及子公司北京倍輕松訴至法院，要求停止制造、銷售涉訴產品，銷毀相關模具及庫存，并索賠經濟損失及合理費用共計1000萬元。盡管公司辯稱涉訴產品非近期核心產品，預計不會對日常經營造成重大影響，但在監管調查的敏感節點，新增的法律風險無疑讓公司的經營前景更添變數。

02. 業績“坐過山車”，盈利曇花一現

官網顯示，2000年，breo倍輕松品牌正式成立；2021年，倍輕松登陸科創板成為健康智能硬件第一股。目前，倍輕松主要從事智能便攜按摩器的設計、研發、生產、銷售及服務。

與公司治理亂象相伴的，是倍輕松持續波動的經營業績，而這種波動真實演繹了“上市即巔峰”的戲碼。

2022-2024年，公司實現營收8.96億元、12.75億元和10.85億元，分別同比變動-24.69%、42.30%和-14.88%；凈利潤則分別為-1.24億元、-5086.54萬元和1025.32萬元，分別同比變動-234.95%、58.97%和120.16%。

（倍輕松業績變動情況）

2024年雖實現扭虧為盈，但此次盈利實際為“曇花一現”，含金量并不高。進入2025年，倍輕松的經營狀況進一步惡化，再度陷入虧損泥潭。2025年前三季度，公司錄得凈虧損6562.80萬元，營收也僅5.52億元，凸顯公司核心競爭力不足、經營韌性薄弱的問題。

對于業績虧損的原因，倍輕松在半年報問詢回復函中解釋為線上營收下滑、毛利額下降，以及經營端銷售費用投入產出效能不足，宏觀經濟波動、消費觀念轉變及行業競爭加劇等。

這一解釋恰折射出公司在市場競爭中的被動局面：一方面，線上渠道作為核心銷售陣地，未能實現有效增長，反而出現大幅下滑；另一方面，成本控制能力不足，面對收入萎縮，線下終端店面剛性成本難以同步縮減，進一步擠壓了利潤空間。

從行業背景來看，按摩器具行業競爭日益激烈，國內外品牌紛紛布局，市場競爭從價格戰逐步轉向品牌和技術競爭。而倍輕松在核心技術研發方面的短板逐漸顯現，此次專利侵權訴訟也從側面反映出公司在技術創新與知識產權保護方面的不足。

在產品同質化嚴重的市場環境下，若無法形成差異化競爭優勢，市場份額必將遭受擠壓，業績也就會持續承壓。