黃巖島珊瑚礁生態調查報告出爐，國家級自然保護區控訴“侵闖”

文｜孫玉良

很多人以為，主權是寫在條約里的，是畫在地圖上的，是外交場合里的唇槍舌劍。可在南海深處，有一片珊瑚，用幾十年的生長、斷裂與復蘇，默默記錄著另一種證詞。12月29日，中國《黃巖島珊瑚礁生態調查報告》正式發布。不是口號，也不是姿態，而是一份厚重而克制的科學文本：船舶走航、潛水調查、衛星遙感、原位觀測，疊加歷史數據，拼出一張時間跨度極長的生態圖譜。它不喊口號，只給數字和事實。

而這些數字，很有分量。造礁石珊瑚13科36屬135種，平均覆蓋率38.8%；海草在潟湖北部鋪展成片，1.85平方公里；94種國家一級、二級保護動物在此繁衍棲息。綠海龜、玳瑁、硨磲、法螺，不是新聞里的符號，而是真正在這片海域存活、移動、繁殖的生命。

如果把海洋當作一個社會系統，那么黃巖島今天的狀態，已經給出了一個清晰答案：在較長時間內排除密集的人為干擾，生態系統就會自行修復，并重建秩序。這不是情緒判斷，是2012年以來持續管控所換來的客觀結果。

正因如此，這份報告顯得異常“安靜”。它沒有情緒化語言，卻在多處反復出現一個詞——“侵闖”。頻繁、持續、伴隨污染物排放，增加觸礁、溢油風險，對生態系統健康構成威脅。這不是修辭，是風險描述。在生態學里，破壞不一定來自一次災難，更可能來自重復的小動作。一次棄置物、一次非法捕撈、一次船只逼近，單獨看不驚心，疊加起來卻足以撕裂珊瑚的生長節律。

更刺眼的，是歷史段落。20世紀60至70年代，有關國家在黃巖島海域進行投彈訓練。不是演習傳聞，而是1985年中國調查中發現的彈坑、彈痕、棄置船只。炸彈落下去的那一刻，不分礁盤、不分物種，只留下大片死亡區域和極長的恢復周期。

珊瑚不會控訴，但它會記住。今天珊瑚覆蓋率的回升，本身就是對那段歷史最直接的對照。生態恢復從來不是一夜之間完成的，它需要時間，也需要安靜。任何高頻率、帶有對抗意味的行為，都會在這個系統里留下痕跡。

報告并沒有把問題簡單歸結為“人禍”。全球氣候變化被明確寫入評估框架。2024年，黃巖島遭遇自1980年以來最長的二級珊瑚白化預警期，海洋熱浪持續超過40天。2025年的現場調查雖未出現大規模白化，但一年內珊瑚死亡率約3%。

這是全球性挑戰，不是哪一國的專屬問題。也正因為如此，人為壓力與氣候壓力疊加，才顯得格外危險。當自然系統本就承受高溫、風暴、長棘海星暴發等多重脅迫時，任何額外的干擾，都會被放大成結構性傷害。

在這樣的背景下，中國在2025年9月10日將黃巖島劃為國家級自然保護區，不是“另起爐灶”，而是沿著國際通行的生態保護邏輯往前走。典型性、生物多樣性、稀有性、脆弱性，任何一個維度拿出來，都足以構成保護理由。

真正耐人尋味的，不是“保護區”三個字，而是保護之后發生的事情。保護區設立后，侵闖仍在繼續。這一點，被寫進了報告，也被專業人員直言不諱地指出。每一次侵闖，都意味著新的污染源、新的碰撞風險、新的生態不確定性。

于是，一個問題浮出水面：如果口頭上強調“環境”“規則”“秩序”，卻在行動上不斷制造生態風險，那些話究竟是說給誰聽的？珊瑚不會參加發布會，也不會上國際法庭。它只會在水下，用生長速度、覆蓋率、死亡率回應外界的一切行為。時間久了，這些數據比任何聲明都更難反駁。

這也是為什么近兩個月，中方連續發布兩份黃巖島生態報告。不是重復，而是從不同維度拼接一張完整圖景：誰在修復，誰在破壞，誰在制造壓力，誰在為長期穩定買單。在這個問題上，生態成了一種語言。它不需要翻譯，也不接受修辭包裝。當一片海域在相對安靜中恢復多樣性，當人為活動回歸后風險陡增，答案已經寫得很清楚。只是有些人不太愿意低頭看看珊瑚。