假出資、假離婚、假破產……看清“逃廢債”，法護“錢袋子”

利用公司法人獨立地位“金蟬脫殼”，通過離婚程序“移花接木”，濫用破產制度盤算“假戲真做”，對抗法院執行程序試圖“瞞天過海”……

逃廢債行為隱蔽性強、手段多樣，不僅侵害債權人合法權益，更擾亂正常市場秩序，侵蝕社會信用基礎，需要依法嚴厲懲治。

12月29日，最高人民法院公開發布7件人民法院懲治逃廢債典型案例，全面覆蓋當前實踐中常見的逃廢債類型并明確懲治規則，彰顯了人民法院深入貫徹黨中央決策部署，厚植誠實守信的社會風尚，全面強化債權保護力度，著力營造穩定有序、公平公正的法治化營商環境的堅定決心。

“刺穿公司面紗”、識破股東股權操作“貓膩”，懲治濫用公司制度逃廢債

“有限責任制度有利于控制投資風險，保護股東利益，鼓勵投資。股東或者實際控制人濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務，是較為常見的逃廢債手段。”最高法民一庭法官謝勇介紹。

在案例一“陳某與乙公司、丙公司等買賣合同糾紛案”中，雖然丙公司從形式上看與陳某沒有直接的合同關系，按照合同相對性，丙公司不應承擔責任。但審理法院發現，鄭某控制乙、丙公司，兩公司資產、財務、人員混同，采購和銷售義務混同，明顯存在邊界不清、財務混同、利益輸送，喪失公司人格獨立性的情況。鄭某的行為故意模糊合同義務履行主體，在關聯公司之間惡意轉移交易收益，使乙公司債權人的債權不能全部實現。據此，結合合同履行情況，審理法院橫向“刺穿公司面紗”，判決丙公司對乙公司尚欠陳某的貨款承擔連帶責任。

股東通過出資，為公司設立和運營提供必要物質基礎，既因此獲得一定權利，也應承擔相應義務。通過股權操作逃廢債的行為，在案例二“某建材公司訴莊某某、某礦業公司等股東損害公司債權人利益糾紛案”和案例三“丙公司訴乙公司、崔某、李某追加被執行人執行異議之訴案”中得到了充分體現。

案例二中，股東在公司不能清償對外負債的情況下，兩次零對價在關聯方之間轉讓股權，足以認定股權轉讓當事人主觀上存在逃廢債惡意。受讓人在認繳期限屆滿且公司欠債未清償的情形下，通過修改公司章程延長出資期限，逃避履行出資義務，損害債權人利益。審理法院認定公司內部延長出資期限的決議對債權人不發生法律效力，判決股權出讓人和受讓人向公司債權人承擔補充賠償責任。

出資是股東最基本的義務，也是保障公司債權人債權實現的基礎。案例三中，股東向公司轉入出資款2日后即由公司全部轉給案外人，且無證據證明轉出資金系基于正常交易。審理法院依法認定股東構成抽逃出資并判決其在抽逃出資的范圍內承擔補充賠償責任，引導出資人依法履行出資義務，對于構建誠信、透明、可預期的營商環境具有積極意義。

看似“慷慨”實則逃債，隱匿、轉移財產逃避執行需嚴懲

欠債還錢，天經地義。但總有一些人試圖通過各種轉移財產的方式，逃避應盡的責任。

夫妻離婚時約定將全部或者主要財產歸一方或者歸子女所有，導致另一方沒有足夠財產清償對外欠債，是實踐中常見的逃債方式，甚至有的夫妻通過“假離婚”逃債。

在案例四“吳某芳訴唐某蓮、何某奇等債權人撤銷權糾紛案”中，吳某芳向何某奇出借360萬元，何某奇3年后與唐某蓮協議離婚，何某奇分到的財產價值遠遠少于唐某蓮所分到的財產價值，導致何某奇不能清償其欠吳某芳的債務。審理法院綜合考慮離婚的時間節點、離婚協議財產分割明顯失衡、何某奇被執行法院認定已無可供執行財產等事實，認定離婚協議書損害債權人權益，判決撤銷離婚協議書關于雙方財產分割的約定。

在執行階段通過隱匿、轉移財產逃避執行，既損害債權人權益，又擾亂市場秩序，損害司法權威，不僅逃不了債，更有可能“背上了罪”。

在案例七“洪某金拒不執行判決、裁定案”中，審理法院認為，被執行人洪某金在收到執行通知書、財產報告令后，特別是在其財產發生變動、能夠清償債務的情況下，未依法及時報告，反而采取故意隱藏、轉移財產的方式逃避執行，將其應得的征收補償款直接匯入其女兒銀行賬戶，故意規避執行，屬于逃廢債行為，應認定為有能力履行而拒不履行，且情節嚴重，構成拒不執行判決、裁定罪。

關于該案，最高法在發布案例時表示，人民法院將執行中發現的涉嫌犯罪線索移送公安機關偵辦，依法打擊逃廢債行為，織牢織密“不敢逃、不能逃、不愿逃”的法治防線，既維護司法公信力與債權人權益，也為建設誠信社會注入法治動能。

阻擾破產清算甚至謀劃“假破產”，觸犯法律紅線必追責

破產清算是集中公平清償債權的制度。根據《中華人民共和國企業破產法》第十五條規定，債務人的有關人員在債務人進入破產程序后有配合管理人工作的義務。

在案例五“甲公司破產清算案”中，甲公司股東、法定代表人及其母親、前妻等虛報債權、惡意訂立租賃合同、侵占企業財產，阻撓破產清算，損害債權人利益。管理人不予確認虛報的債權，解除關聯方訂立的租賃合同，取回被關聯方侵占的財產，有力維護了債權人利益。

值得注意的是，在該案中，王某作為法定代表人，拖延移交財務賬冊，未經法院許可擅自離開住所地，嚴重影響管理人調查破產企業財產，人民法院對拖延移交財務賬冊的法定代表人處以15日拘留和10萬元的罰款，有力打擊和震懾阻擾破產清算的行為。

“這對于鼓勵和支持破產管理人積極履職，充分發揮破產制度保護誠信債務人和集中公平清償債權的作用，實現市場主體有序出清具有積極意義。”謝勇告訴記者。

案例六“張某元虛假破產、挪用資金案”則是一起借“假破產”逃廢債而招致刑罰的案例。

破產制度有利于保護誠信債務人、集中公平清償債權人債權、拯救危困企業、實現市場主體依法有序出清、促進資源優化配置，是市場經濟的基礎性法律制度。但是，有的債務人濫用破產制度逃廢債，“假破產，真逃債”。

在該案中，張某元作為某公司法定代表人，挪用公司資金歸個人使用，數額較大，超過三個月未還，構成挪用資金罪。張某元通過偽造員工工資支出、重復記賬、虛列公司借款的方式使公司承擔虛構債務，實施虛假破產，數額巨大，嚴重損害債權人和其他人的利益，其行為已構成虛假破產罪。

“審理法院依法追究逃債人的刑事責任，以嚴厲的刑事制裁打擊虛假破產違法犯罪行為，對于警示、震懾通過虛假破產逃廢債的行為，防止破產制度被濫用，保障破產制度依法健康運行，營造良好的法治化營商環境具有積極意義。”謝勇表示。

協同聯動構筑“不敢逃、不能逃、不愿逃”的法治“護城河”

逃廢債問題的根治，非一朝一夕之功，不僅需要法院內部各環節順暢銜接，也需要法院與其他司法部門、行政部門以及有關主體之間有效聯動。

最高法透露，人民法院通過強化立案預警、審判查處、執行查控，加大了懲治力度。立案階段，在全國法院“一張網”中增加虛假訴訟甄別預警功能，充分發揮司法大數據、人工智能作用，加強立案預警。審判階段，加大事實查明力度，及時甄別查處逃廢債行為。執行階段，最高法建立網絡查控系統和失信聯合懲戒機制，破解查人找物難題，嚴懲逃避執行行為。

人民法院對于情節惡劣的逃廢債行為，加強與公安機關等部門的協作，加大了打擊力度。比如在案例七中，被執行人因逃避執行被采取拘留措施期滿后，仍故意隱匿行蹤，繼續逃債。執行法院移送違法犯罪線索，公安機關立案偵查。

防范濫用破產制度逃廢債，既需要人民法院加大查處力度，也需要破產管理人依法積極履職。人民法院鼓勵支持破產管理人依法履職，共同防范逃廢債。比如案例五中，對于破產企業法定代表人拖延移交財務資料、未經法院許可擅自離開住所地阻撓破產的行為，審理法院處以拘留和罰款；對于惡意訂立廠房租賃合同損害企業債權人利益的行為，管理人起訴請求確認租賃合同解除，審理法院依法判決解除租賃合同，極大提高了破產財產的拍賣價格；對于侵占破產企業財產損害企業債權人利益的行為，管理人起訴請求退還財產，法院判決支持，提高破產債權的清償率。

最高法表示，下一步將不斷完善治理逃廢債的裁判規則和執行措施，借助法答網和案例庫平臺指導各地法院懲治逃廢債；助力完善破產制度，暢通債務依法合理出清的渠道；加強法治宣傳，以生動具體的典型案例弘揚誠實守信，“懲、治、防”全鏈條發力，加強債權保護，為經濟社會高質量發展營造良好的法治環境。

來源：人民法院報·1版

記者：姜佩杉

見習編輯：楊鴻 ｜聯系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：逯璐