上海一女子用菜刀將闖入家中打人的鄰居砍成輕傷，檢方認定正當防衛(wèi)

2026年1月1日，新修訂的治安管理處罰法將正式施行，明確規(guī)定公民對不法侵害行為有權采取防衛(wèi)性措施。這意味著治安管理領域以立法形式確立了正當防衛(wèi)制度。

近年來，輿論多次掀起關于正當防衛(wèi)制度的討論，背后根源在于公眾對激活這一條款的期待。今天，最高人民檢察院披露了一起發(fā)生在上海的正當防衛(wèi)案件詳情，再次強調(diào)“法不能向不法讓步”。

事情發(fā)生在2024年3月的一個午后，上海松江某小區(qū)二樓陽臺，徐某某正沖洗窗臺灰塵，水落到了一樓康某家陽臺。兩家人雖是鄰居卻積怨多年，康某當即大聲質(zhì)問。“水往低處流，你當是下雨好了。”徐某某只回了一句，便轉(zhuǎn)身回屋。

不料，怒火中燒的康某跑到二樓，一腳踹開徐某某家的老式防盜門，徑直沖進客廳，將徐某某按在沙發(fā)上，用拳頭毆打她的頭和背。徐某某的丈夫李某正在廚房里切菜，聞聲沖出，用力拉開康某。掙脫后的康某再次朝徐某某撲來，慌亂中徐某某隨手抓起茶幾上的東西朝康某揮去。鮮血順著康某的額頭流下。原來，徐某某手里握著的，是丈夫剛才順手從廚房帶出的菜刀。

傷情鑒定顯示，康某左頂骨骨折，經(jīng)鑒定構成輕傷二級；徐某某多處軟組織挫傷，構成輕微傷。2024年4月25日，公安機關對康某作出行政拘留10日的處罰，同時以徐某某涉嫌故意傷害罪，提請上海市松江區(qū)人民檢察院批準逮捕。

“我是受害者，怎么反而被抓了？”“他闖進我家里打我，我只是想保護自己，這有錯嗎？”在看守所里見到承辦檢察官楊建時，徐某某反復說著同樣的話。

本案過程清晰，雙方因鄰里糾紛引發(fā)肢體沖突，徐某某持械傷人致人輕傷。證據(jù)鏈完整，有康某的陳述、雙方的傷情鑒定報告，還有徐某某承認“揮刀”的供述，看起來就是一起故意傷害案件。

在仔細審查案卷后，一段僅有47秒的視頻引起了楊建的注意。徐某某的屋內(nèi)沒有監(jiān)控，唯一記錄下過程的是樓道的公共監(jiān)控，雖沒有直接拍到案發(fā)時的畫面，但錄下了發(fā)生在屋內(nèi)的聲音。楊建將音量調(diào)到最大，一遍又一遍地聽。一開始是踹門聲，然后是徐某某“打人了”的尖叫聲和呵斥“住手”的聲音。短暫爭執(zhí)后，徐某某再次驚呼：“打人了！”最后的畫面是康某捂著頭離開徐某某的家。

司法實踐中，正當防衛(wèi)的認定必須同時滿足三個條件：存在現(xiàn)實的不法侵害、不法侵害正在進行、防衛(wèi)行為未明顯超過必要限度。如果真如康某所說，當時自己已經(jīng)被李某拉開，不法侵害已停止，徐某某為何會再次發(fā)出驚呼？

根據(jù)這段關鍵視頻，檢察官重新梳理證據(jù)鏈，還原了案發(fā)時的一幕：李某在雙方爭執(zhí)過程中將康某拉開，但康某沒有放棄侵害，而是繼續(xù)踢踹。如果當時康某掙脫阻攔，徐某某存在被繼續(xù)侵害的現(xiàn)實可能性，這足以說明不法侵害仍在進行中，徐某某當時面臨現(xiàn)實而緊迫的危險且處于弱勢，其行為可初步認定屬于防衛(wèi)行為。

那么，徐某某持菜刀砍傷康某頭部，是否屬于防衛(wèi)過當？從傷情鑒定結果來看，康某頭部一處傷口，雖構成輕傷二級，屬于“造成損害但未過當”的情形；而徐某某則從頭部到腿部多處受傷，傷情雖為輕微傷，但印證了其持續(xù)遭受不法侵害的事實。更重要的是，康某闖入住宅后施暴的行為，具有更大的現(xiàn)實危險性。

此案提交檢察官聯(lián)席會議審議，與會人員一致認為：徐某某的行為旨在制止不法侵害，未超出必要限度，符合正當防衛(wèi)的認定標準。2024年4月30日，松江檢察院依法對徐某某作出不批準逮捕決定。后來，該案被寫入今年最高人民檢察院工作報告。

原標題：《上海一女子用菜刀將闖入家中打人的鄰居砍成輕傷，檢方認定正當防衛(wèi)》

欄目主編：王海燕 題圖來源：上觀題圖 圖片編輯：邵競

來源：作者：解放日報 王閑樂