我們為什么討厭萬字解析？

有一類影片很討人厭。

那就是靠觀眾萬字解析封神，又瞧不起普通觀眾的片子。

票房不好了，說觀眾沒品味，評分低了，說觀眾看不懂，反正怎么都是觀眾的錯，可他們何曾想過我們為什么討厭萬字解析。

萬字解析的本質是二道販子。

開頭先說為什么值得長篇大論，接下來回顧相關背景。

中間引經據典再用牽強的例子車轱轆話來回說，最后總結并暗示礙于審核很多東西還沒說。

以此公式來類比《芳華》，姜文的所有電影，以及其他同類型影片。

如出一轍，不停的繞圈子，黃軒走幾步路，姜文念幾個字，都得八倍鏡逐幀解析。

甚至連張麻子有多少根頭發，幾根偏左，幾根偏右，幾根豎起來都要與近代史或某些歷史人物強行對照，放大主觀臆想，牽強附會聯想。

好比魯迅的文章中出現一個“的”。

都得解構其中一定暗含對封建社會的批判，吃人的舊社會把人變成鬼，難道魯迅就沒有單純在定語和中心詞之間用了個助詞的自由嘛。

但這種解析真的對理解有幫助嗎？真是真知灼見嗎？不見得，說不定更迷茫了。

就像愛因斯坦解釋相對論。

如果各種術語一大堆，恐怕普通人一輩子也觸碰不到門檻，但一句美女與火爐，言簡意賅，通俗易懂。

而你說一部電影連梗概都做不到，又怎敢爹味滿滿的好為人師，擺出一出懂得都懂的高深莫測的樣子，這不就是“我認為意大利面就應該拌四十二號混凝土”。

正如魯迅從未說過的那句話：“如果你不能用三句話說清楚一件事，那么用一萬字也說不清楚?！?/p>

又如周樹人所言：“如果你需要用一萬字來解釋一個概念，要么這個概念太過復雜不值得理解，要么就是你其實根本不懂這個概念。”

但他們不管，依舊一意孤行。

通過引用冷門理論制造?知識壁壘?，反而引發對?權威性?的質疑。

總會以高高在上的姿態告訴你，這里必須這么看才行，剝奪了我們輕松觀影的感受權，讓人反感。

大部分解析看似萬字，其實只是把簡單的劇情復述拉長，或堆砌百科硬湊萬字，又水又臭又長的膚淺流水賬，真誠溝通蕩然無存。

還以字數多少，耗時多少來標榜自己辛苦，與歌頌苦難有什么區別。

若都是干貨，字數再多也津津有味，若盡是廢話，字數再少也味同嚼蠟，不是又長又多就優秀。

如《三國演義》，84集的體量，與現在的劇集相比，那可不是一般的長，但看罷意猶未盡，還覺不夠，而新三國，即使95集，每看一秒也是煎熬，恨不得自刎歸天。

現在的萬字解析就是新三國，從老三國的干貨退化成了營銷號廢話。

還總以苦勞綁架觀眾，卻不考慮在碎片化的快節奏時代，萬一觀眾看了個復讀機，浪費了時間怎么辦。

沒人不喜歡深度，我們討厭的是注水和說教，以真材實料為幌子包裝的文字垃圾，正所謂一粉頂十黑。