8800萬古畫從南博流拍事件還在發(fā)酵，背后推手《亞洲周刊》不簡單

8800萬古畫從南博流拍事件還在發(fā)酵，背后推手《亞洲周刊》不簡單

愛笑貝弗利

最近文物圈這起糾紛徹底火了，南京博物院一幅館藏古畫居然現(xiàn)身拍賣場，估價高達8800萬。更讓人意外的是，這幅畫是收藏大家龐萊臣后人1959年捐贈的，這事兒還是《亞洲周刊》獨家報道后，才被全網(wǎng)關(guān)注。

不少中老年朋友都在問，這《亞洲周刊》到底靠譜不？能把這么大的事兒捅出來，背后肯定有兩把刷子。其實這起文物糾紛的來龍去脈，比想象中更曲折。

早在2014年，南京博物院搞過一場龐萊臣舊藏合璧展，本來是件文化美事，結(jié)果策展人的一句不當(dāng)言論，直接惹毛了龐家后人龐叔令。對方覺得這話既是侮辱家族，也褻瀆了當(dāng)年捐贈的初衷，直接把南博告上法庭。

這官司一鬧，塵封的問題全露出來了。龐易友意外發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年捐贈的仇英《江南春》，早就不在南博藏品名錄里了。直到2025年，這幅畫突然出現(xiàn)在北京嘉德春拍上，雖然最后被撤銷拍賣，但這事兒徹底點燃了矛盾。

面對質(zhì)疑，南博回應(yīng)說，這幅畫是偽作，1997年就按規(guī)定調(diào)劑出去了。可龐家根本不認可，多次找南博要流轉(zhuǎn)材料，都沒得到有效回應(yīng)。現(xiàn)任院長王奇志的沉默應(yīng)對，反而讓矛盾越積越深。

走投無路的龐叔令，選擇通過《亞洲周刊》發(fā)聲。這本周刊不只是簡單報道，還核實了南博內(nèi)部有人實名舉報前領(lǐng)導(dǎo)倒賣文物的線索，梳理出畫作從館藏到流入市場的可疑路徑，還采訪專家指出處置流程里的漏洞。

要知道，《亞洲周刊》1987年就在香港創(chuàng)刊，是全球第一本中文國際時事周刊。1994年換東家后，更側(cè)重華人視角的深度報道。現(xiàn)在一期能賣50多萬份，200多個國家都有訂閱，記者團隊里還有梁文道、馬家輝這些圈內(nèi)知名的評論員，報道向來以客觀深入出名。

這次正是它的持續(xù)追蹤，讓這起民間糾紛變成了公共話題，逼著江蘇省文旅廳成立跨部門專班介入調(diào)查。目前，龐叔令不僅申請了強制執(zhí)行，要求南博提供藏品流轉(zhuǎn)材料，還發(fā)起了二次訴訟，要求返還包括《江南春》在內(nèi)的5件藏品。

這事兒里的爭議點其實很明確，南博說畫作是偽作，但鑒定過程不透明，關(guān)鍵檔案要么打碼要么缺失。而且處置文物時，既沒通知捐贈人，當(dāng)年6800元就調(diào)劑出去的畫，現(xiàn)在估價近億，這么大的差價實在說不過去。

更關(guān)鍵的是，這還牽扯出博物館藏品管理的制度問題，相關(guān)法規(guī)之間的沖突，讓文物處置的權(quán)限邊界模糊不清。這也讓不少人擔(dān)心，要是捐贈人的信任被辜負，以后誰還愿意把珍貴文物捐給博物館？

現(xiàn)在這起糾紛還在審理中，但《亞洲周刊》的報道已經(jīng)起到了作用，把藏在背后的問題擺到了公眾面前。對咱們普通人來說，不管最后結(jié)果如何，博物館該如何規(guī)范管理藏品，如何守住捐贈人的信任，才是最該關(guān)注的核心。

畢竟，文物保護不只是靠制度，更靠透明和擔(dān)當(dāng)，這也是這起事件給所有文博單位提的醒。