“護(hù)學(xué)崗”還要站多久

張家界一名學(xué)生家長，在“護(hù)學(xué)崗”站崗時(shí)暈倒，送醫(yī)后不治身亡。

年僅45歲，孩子三年級(jí)……看到這些信息，就知道一個(gè)家庭的頂梁柱沒了，老人和孩子都失去了主要的依靠。

家長雖然在“護(hù)學(xué)崗”上意外死亡，但是死因未必與站崗有關(guān)。即便有關(guān)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也表明態(tài)度了：站崗是自愿。

相信學(xué)校或者家委會(huì)也傳達(dá)過“自愿”的要求，讓大家表示過“自愿”的態(tài)度，但是有幾個(gè)家長敢在別人接龍時(shí)說我不“自愿”。

你非要特立獨(dú)行，孩子就可能被另眼相看。

“護(hù)學(xué)崗”初衷很好，在校外維持秩序，保護(hù)學(xué)生安全。這種工作關(guān)系交通、治安，本來是職能部門不能推卸的責(zé)任。

再苦不能苦孩子，如果孩子安全都不能保障，那么人民至上從何談起。很多地方安排警察專門在上學(xué)放學(xué)的高峰時(shí)期來校門附近執(zhí)勤，這個(gè)值得點(diǎn)贊。

但是，也有一些地方把重?fù)?dān)都甩給了家長，軟硬兼施讓家長“自愿”站崗。

無論刮風(fēng)下雨，只要輪到值班，寧肯請(qǐng)單位的假，也不敢請(qǐng)“護(hù)學(xué)崗”的假。有些家長家有兩個(gè)娃三個(gè)娃，干脆雇人站崗。

疏導(dǎo)交通和保衛(wèi)安全，都不是普通人能輕易完成的工作，因?yàn)檫@些工作需要權(quán)力部門的背書。你穿著警服指揮交通無人敢不聽，因?yàn)槟闶菆?zhí)法人員，你戴著紅袖箍站在路邊比畫，那就是個(gè)街道“大媽”。

所以，很多家長的“護(hù)學(xué)”起不到實(shí)際作用，是無效的勞動(dòng)。“護(hù)學(xué)崗”甚至還在一定程度上降低了年輕人的生育意愿，他們不是“大媽”，真的不愛站這個(gè)崗。

明知道作用不大，還是一直靠“自愿”維持著，不見得有多大的幕后利益，主要是一種行政惰性支撐著。

領(lǐng)導(dǎo)會(huì)琢磨，別的地方、別的學(xué)校一直都有家長站崗，為啥我們要撤，我們這個(gè)地方愛心稀薄嗎？更重要的是，撤了家長的“護(hù)學(xué)崗”之后萬一遇到了襲擊事件，豈不是誰拍板誰來擔(dān)責(zé)任。所以，在一些完全沒有必要站崗的學(xué)校門口，依然有家長天天在“護(hù)學(xué)”。

魯迅曾說中國太難改變了，“即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐”，也不容易。今天若無層層傳達(dá)的批示，想動(dòng)一個(gè)“護(hù)學(xué)崗”也很難。