特朗普的新國師，給白宮獻上的妙計：可能讓美國走上蘇聯的老路

斯蒂芬·米蘭這個人，從華爾街跳到華盛頓，本來是搞宏觀經濟的分析師，現在成了特朗普的白宮經濟顧問委員會主席。

特朗普第二次執政后，就看中他的點子，讓他幫著出謀劃策，怎么讓美國工廠重振雄風。米蘭的背景不簡單，早年在財政部干過高級顧問，對貿易關稅有獨到見解。

2024年底特朗普提名他時，華盛頓圈子議論紛紛，因為他主張用關稅逼其他國家掏錢，補美國為全球安全付出的成本。

這家伙上任沒多久，就在智庫講話，強調美國提供軍事保護是全球公共貨物，其他國家得交保護費。

米蘭的妙計聽著新鮮，其實是老套路翻新。他覺得美國經濟衰落是因為制造業外流，得通過政策拉回來。2025年初，他在曼哈頓研究所報告里批評拜登的補貼模式，說那樣建的工廠成本高，補貼一停就倒閉。

米蘭推的路子是“穩健再工業化”，用關稅和匯率調整，迫使外資回流本土。特朗普團隊吃這套，因為它不光針對貿易，還捎帶國防開支。

米蘭在哈德遜研究所演講時，直言美國軍力維持世界穩定，其他國家免費搭車太久，得用關稅形式付費。這話一出，國際上炸鍋了，許多國家覺得這是敲詐。

這個計劃的核心，是把軍費開支當成經濟杠桿。米蘭算過賬，美國每年砸幾千億在國防上，這錢能刺激本土工業鏈條。他建議擴大軍火采購，優先本土企業，確保零部件不靠進口。

2025年4月，他在白宮簡報中說，這樣能創造就業，還能技術外溢到民用領域。特朗普聽后點頭，預算里確實加了國防部分。

但問題來了，美國軍工體系早就不爭氣，項目超支、延誤司空見慣。米蘭想靠這拉動再工業化，可本土產能跟不上，關鍵元件還得從亞洲買。這不光是錢的事，更是結構問題。

米蘭借鑒冷戰經驗，說那時候軍備競賽推了科技前沿，現在復制就能行。但時代變了，美國制造業占比掉到一成多，服務業主導一切。

2025年中期，國會辯論軍費提案時，民主黨人跳腳，說這會擠壓民生預算。米蘭辯稱，關稅收入能補窟窿，還能逼盟國多買美國武器。

現實呢？歐洲國家開始轉向自家軍工，美國訂單沒那么好拿。米蘭的邏輯是，美國為全球和平買單，其他國家得回報，可這忽略了國內分裂，兩黨斗得兇，任何大筆開支都難過關。

想想蘇聯的例子，當年軍費占國民收入大頭，工廠全忙著造坦克，民生品短缺，最終經濟崩盤。米蘭的方案有類似味道，如果過度傾斜軍工，資源分配失衡，普通人就業有限，利潤進少數人兜里。

米蘭這個人，表面理性，實際野心不小。他在2025年講話中，公開說美國帝國角色得有回報，否則不值。特朗普倚重他，因為這套說辭迎合選民不滿，覺得美國吃虧了。但長遠看，這妙計隱患多。

軍工擴張短期刺激產能，長遠財政負擔重。如果不控制，產業結構更歪，類似于蘇聯后期，軍力強經濟弱。米蘭轉崗美聯儲理事后，影響力還在，但政策落地磕磕絆絆。白宮調整了部分，摻進貿易保護，沒全押軍費。

這個點子一出，媒體追蹤不斷。2025年春，彭博和路透報道米蘭提名，焦點在他關稅策略上。批評者說，這是新帝國主義，強迫他國進貢。米蘭回應，這是公平貿易，美國為世界穩定付太多。軍費部分，他沒直說擴大，但暗示國防采購能助再工業化。

蘇聯比較不是空穴來風，歷史課本里，軍工主導經濟往往拖后腿。美國現在軍費已占預算大塊，再加碼風險大。米蘭的報告承認補貼脆弱，但他的路子也沒避開依賴政府干預。

米蘭的出發點是幫銹帶工人找飯碗，那些工廠關門后，社區凋零，很多人生活難以為繼。他推再工業化，是想重現美國黃金時代。但方式不對勁，靠軍費拉動，就跟借高利貸過日子，早晚出事。

2025年國會聽證，米蘭面對質詢，強調本土優先，可數據擺著，軍工就業回報低，不如投基建。特朗普團隊部分采納，預算增了國防，但沒極端。米蘭的影響力漸弱，轉去美聯儲，焦點移到貨幣政策。

蘇聯老路的核心是資源錯配，軍工吞噬一切。美國軍工復合體已成怪物，腐敗低效。米蘭想用采購刺激創新，可企業懶得變，壟斷市場。2025年審計報告曝出F-35超支丑聞，米蘭的計劃避開談這些。

全球化下，再工業化難，供應鏈跨國，關稅一加，物價漲。米蘭的妙計聽來豪氣，實際操作中，國際反彈強。盟國不滿“保護費”，轉向多元化。美國經濟雖有起色，但隱患埋下，如果不糾偏，失衡加劇。

米蘭的方案雖沒全推行，但白宮經濟議程受其左右。2025年底，特朗普第二任期過半，制造業數據平平，軍費漲了點，關稅戰打響。批評聲浪大，說這學蘇聯軍國主義。米蘭保持低調，在美聯儲發言支持寬松，配合貿易戰。

但整體看，美國沒走極端，靠多管齊下穩住。米蘭的點子提醒大家，經濟復興不能劍走偏鋒，得顧及民生平衡。否則，那老路真可能重蹈。