最高法院:股權轉讓協議解除后轉讓人是否自然恢復成為公司股東?

最高法院:股權轉讓協議解除后轉讓人是否自然恢復成為公司股東?

作者：唐青林 李舒 黃紹宏?(北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：股權轉讓協議可能因各種原因而被解除，那么股權轉讓協議被解除后轉讓人是否能夠當然恢復股東資格、享有股權、成為公司股東？本文通過一則最高法院發布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

股權轉讓合同被解除后，轉讓人需滿足相應的股東資格條件，方能成為股東。不能成為股東的，可以主張拍賣股權以實現財產補償。

案情簡介

一、2010年10月13日，明達意某公司參與撫某銀行改制，以發起人身份分四筆共計出資15000萬元購買撫某銀行股份，占撫某銀行總股份的7.332%，撫某銀行于2011年8月1日向明達意某公司頒發《股權證》。

二、一審法院在審理李某訴明達意某公司、撫順恒某房地產開發有限公司、葉某某借款合同糾紛一案中，經李某申請，于2012年1月13日裁定查封明達意某公司持有的撫某銀行15000萬股股權，查封期限自2012年1月13日至2014年1月12日，并于同日向撫順市工商行政管理局送達民事了民事裁定書和協助執行通知書，最后查封期限至2015年12月25日。

三、2012年1月15日、2012年5月10日，明達意某公司先后召開兩次股東會，持有該公司100%股權的兩位股東葉某某及其妻趙某某二人參會，分別形成股東會決議，同意向億某公司、金某公司轉讓所持有的撫某銀行股權。明達意某公司承諾轉讓股權為其合法所有，不存在抵押、質押等其他第三人權益或其他權利限制，且已經過其有權機構做出有效決議批準轉讓。

四、2012年12月，遼寧銀保監局核準撫某銀行就金某公司、億某公司分別受讓明達意某公司股權修改章程。修改后的章程于2013年1月21日經撫某銀行股東大會審議通過，其載明：金某公司以貨幣出資8000萬元，出資時間2012年6月8日；億某公司以貨幣出資7000萬元，出資時間2012年6月29日。但上述股權因被法院執行查封，未能在撫順市工商行政管理局辦理過戶，仍然登記在明達意某公司名下。

五、2017年10月24日、25日，億某公司、金某公司先后在法院向明達意某公司提起返還股權轉讓款、賠償同期貸款利息和可得利益損失的訴訟。對于億某公司的訴訟，法院認定：明達意某公司轉讓查封凍結股權的行為屬于無權處分，但《股權轉讓協議書》有效。鑒于審理中億某公司同意解除股權轉讓協議，且合同目的無法實現，法院同意解除該轉讓協議。

六、2018年10月19日，案外人秦某對明達意某公司提出破產清算申請，沈陽市中級人民法院于2018年10月29日作出(2018)遼01破申84號裁定書受理該申請，后指定破產管理人。

七、現明達意某公司主張為撫某銀行股東并要求辦理股東名冊、章程等變更登記。

八、法院審理情況

一審法院認為：案涉股權轉讓協議已被法院生效判決解除，故案涉股權依法仍應歸原所有權人明達意某公司所有。

二審法院認為：明達意某公司并不能自然恢復股東資格，只能享有股權的財產性利益，可以申請拍賣案涉股份而以其價款折價補償。

裁判要點

本案的爭議焦點：明達意某公司能否在股權轉讓協議解除后，主張其為撫某銀行股東并要求進行股東名冊、章程等變更登記？
股權轉讓合同系特殊的合同，由于該合同的解除不一定具有溯及既往的效力，明達意某公司并不能自然恢復股東資格，而需要通過重新辦理股權變更程序才能再次成為撫某銀行的股東。然而，撫某銀行作為商業銀行，其有特別的股東資格條件。明達意某公司需滿足相應的條件才能再次成為撫某銀行的股東，現因明達意某公司已進入破產清算程序，不符合成為商業銀行股東的相關條件，但明達意某公司的財產性權益應依法予以保護，其可通過申請拍賣案涉股份而以其價款折價補償。

實務經驗總結

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒、后事之師，筆者結合《民法典》《公司法》及相關司法判例總結實務中的要點如下：

1.股權轉讓協議解除的，轉讓人并非當然恢復為公司股東，還需要審查是否滿足特定的股東資格條件。

2.股權轉讓協議解除的，若轉讓人因不滿足特定的股東資格條件，而無法當然恢復所享有的股權時，轉讓人可通過申請拍賣案涉股份以取得財產利益。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律規定

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第一百五十七條股份有限公司的股東持有的股份可以向其他股東轉讓，也可以向股東以外的人轉讓；公司章程對股份轉讓有限制的，其轉讓按照公司章程的規定進行。

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實施）

第一百三十六條民事法律行為自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

行為人非依法律規定或者未經對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。

第五百六十三條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；

（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；

（五）法律規定的其他情形。

以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應當承擔擔保責任，但是擔保合同另有約定的除外。

法院判決

以下為最高法院就明達意某公司是否自然恢復股東資格的具體論述：

股權轉讓合同解除后，基于該解除不具有溯及既往的效力，明達意某公司并不能自然恢復股東資格，而需要通過重新辦理股權變更程序才能再次成為撫某銀行的股東。《中華人民共和國商業銀行法》第二十四條第一款第(五)項關于“商業銀行有下列變更事項之一的，應當經國務院銀行業監督管理機構批準：(五)變更持有資本總額或者股份總額百分之五以上的股東”的規定，案涉股權占比逾7%，明達意某公司在股權轉讓協議解除后，要重新成為撫某銀行股東，除應履行公司內部的股東變更程序外，還須經銀行業監督管理機構審查批準?！渡虡I銀行股權管理暫行辦法》第五條規定：“商業銀行股東應當具有良好的社會聲譽、誠信記錄、納稅記錄和財務狀況，符合法律法規規定和監管要求?！泵鬟_意某公司現已進入破產清算程序，顯然不符合前述規定要求的成為商業銀行股東的條件，遼寧銀保監局亦在向本院回函中明確指出明達意某公司不符合《中國銀保監會中資商業銀行行政許可事項實施辦法》關于股東資格的相關規定。故明達意某公司主張其為撫某銀行股東并要求變更登記的請求，缺乏事實基礎和法律依據，本院不予支持。

案涉股權轉讓協議解除后，明達意某公司因不符合商業銀行股東條件而不能重新取得撫某銀行股東身份，但其在該股權中的財產性權益卻應依法予以保護，明達意某公司可通過申請拍賣案涉股份而以其價款折價補償。故一審判決關于明達意某公司對案涉股權享有所有權但不具有撫某銀行股東資格的認定錯誤，本院予以糾正。

案件來源

明達意某企業集團有限公司、撫某銀行股份有限公司股東名冊記載糾紛案【(2020)最高法民終642號】

裁判規則一：股權轉讓協議解除后，在回轉登記不存在客觀不能的情形下，可以進行回轉登記。

案例1:湛禮祺、廣州譽紅投資發展有限公司股權轉讓糾紛一案【廣東省廣州市中級人民法院(2019)粵01民終19974號】

廣東省廣州市中級人民法院：依照《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。"據此，譽紅公司反訴要求將登記在其名下的廣州市景新房地產開發有限公司45%股權，變更登記為湛禮祺名下持有，能與法相符，且湛禮祺亦未舉證證明股權回轉登記存在客觀不能的情形，故予以照準。

裁判規則二：股權轉讓合同解除，導致受讓人喪失股東資格的，在對公司經營不會造成較大影響的前提下，受讓人基于股東身份所作的股東會決議應自然失效，不再對公司發生效力。

案例2:李興均與上海雙普生物科技有限公司請求變更公司登記糾紛一案【上海市閔行區人民法院(2018)滬0112民初32806號】

上海市閔行區人民法院認為：合同解除后，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀。本案涉及股權轉讓，且股權實際已經完整交付并變更了公司董事監事及高級管理人員，被告的經營權已發生了根本性的變化，一般在客觀上要求恢復到原先狀態并不合理。但就本案而言，公司股權變更后的3個月內，股權買受人李某某就已經提出要求返還股權，故難言其對被告經營造成較大影響，且原告庭審中陳述股權變更后并無實際經營被告的行為。被告也未對在股權轉讓后經營受到較大影響，無法恢復到原先狀態提出實質性的抗辯意見，故可認為股權的變更并未對被告造成較大影響，即股權轉讓合同解除后恢復原狀并無重大影響，不存在不適宜恢復原狀的情形。監事的選任應由股東會決定，一般應經相關有效股東會表決通過。由于經司法判決股權轉讓合同被解除，股權被返還后導致原股東喪失股東資格，故原先基于股東身份所作股東會決議應自然失效，不再對公司發生效力。故原告請求將被告公司架構恢復至股權轉讓合同訂立前的狀態，應予支持。綜上所述，原告訴訟請求應當得到支持。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，北京云亭律師事務所創始合伙人、主任。中國人民大學法學院民商法法學碩士。1999年考取律師資格，先后在農業部和律師事務所工作，至今從事法律服務長達26年。在公司法和商業秘密法律領域，唐青林律師已身經百戰，為近百個疑難復雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務，積累了大量訴訟經驗和勝訴案例，是該領域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領域出版10余部實務著作、在商業秘密領域出版3部法律實務著作。唐青林律師的社會兼職包括：擔任最高人民法院訴訟服務志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協會公司法專業委員會副主任；北京大學國際知識產權研究中心研究員；中國知識產權研究會知識產權與科技金融專業委員會副主任；北京外國語大學法學院研究生校外導師。

歡迎和作者聯系討論關于本文章所涉及的相關法律實務問題。

作者聯系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務所

手機:18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區建國路126號瑞塞大廈16/17/18樓